Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А74-2354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, <...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2354/2025
3 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.02.2025,

при участии в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица финансового управляющего ФИО3, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (соответчик) - ФИО5 по доверенности

от 09.01.2025 № Д-19907/25/1, служебное удостоверение, установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 (далее также – судебный пристав – исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.02.2025.

Определением арбитражного суда от 23 апреля 2025 года заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также - УФССП по РХ, Управление), в качестве заинтересованного лица - финансовый управляющий ФИО3.

Протокольным определением от 27 мая 2025 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство СПИ ФИО2 и привлек в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных

приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО4 (далее также – СПИ ФИО4).

ФИО1, СПИ ФИО2, заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО3, СПИ ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие заявителя, ответчика и заинтересованных лиц.

Представитель управления в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления ФИО1

Заслушав управление и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела № А74-11792/2019 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 15 августа 2022 года удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3 о передаче ему должником следующих документов и сведений:

- сведения о местонахождении и техническом состоянии транспортного средства ГАЗ 69, 1972 года выпуска, номер кузова 31446, государственный регистрационный номер <***>;

- паспорт транспортного средства на транспортное средство ГАЗ 69, 1972 года выпуска, номер кузова 31446, государственный регистрационный номер <***>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на транспортное средство ГАЗ 69, 1972 года выпуска, номер кузова 31446, государственный регистрационный номер <***>.

01.02.2023 арбитражным судом по указанному выше делу выдан исполнительный лист серии ФС № 041121228.

02.08.2023 СПИ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 214173/23/19018-ИП, которое, исходя из скриншота АИС ФССП России Абакан, направлено ФИО1 в тот же день посредством электронного документооборота в личный кабинет на Портале госуслуг (ЕПГУ).

Пунктом 2 названного постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, в том числе

в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее также – Портал госуслуг), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В пункте 3 постановления указаны обстоятельства, при которых возможно взыскание с должника исполнительского сбора в размере 7%, но не менее 5 000 рублей, при неисполнении исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

В пунктах 5-9 названного постановления перечислены обстоятельства, при которых возможно принудительное взыскание задолженности.

В пункте 10 указана обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Названное постановление повторно направлено должнику позднее - 18.12.2024 - посредством почтовых отправлений (список внутренних почтовых отправлений № 385).

20.02.2025 СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника 5 000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.02.2025.

Из скриншотов АИС ФССП России Абакан, представленных в дело, следует, что указанное постановление посредством электронного документооборота направлено должнику в личный кабинет на Портале госуслуг 20.02.2025, а также почтовой службой 24.02.2025 (почтовый реестр № 78).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора

по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа от 20.02.2025, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Из пояснений должника и приложенных к ним доказательств, представленных в материалы дела 09.06.2025, следует, что сведения, являющиеся предметом исполнения, 23.08.2023 направлены ФИО1 посредством электронной почты сотрудника Единого центра защиты, представляющего интересы должника в рамках дела о банкротстве, в адрес назначенного финансового управляющего ее имуществом ФИО6 в рамках дела № А74-11792/2019, поскольку ФИО7 на тот момент уже не осуществлял полномочий по управлению имуществом должника.

Арбитражный суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 128 названного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1). При этом часть 2 данной статьи устанавливает случаи, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, и одним из таких случаев является оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 названного Закона предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 Типового положения территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 8.2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2020 № 327, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Республики Хакасия и организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Абаканское ГОСП № 1 является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и осуществляет полномочия по обеспечению исполнения судебных актов, актов других органов

и должностных лиц.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления осуществлено должностным лицом Абаканского ГОСП № 1 в пределах предоставленных ему полномочий.

Срок для оспаривания рассматриваемого постановления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,

достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не было установлено обстоятельств, исчерпывающий перечень которых указан в статье 31 Закона № 229-ФЗ, являющихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление от 02.08.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган

или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 2 апреля 2015 года № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права

собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее также – Правила № 606), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства вынесено 02.08.2023 ( № 214173/23/19018-ИП), направлено должнику в этот же день в личный кабинет на Портале госуслуг, при этом сведений о получении данного постановления (с учетом пункта 3 Правил № 606) из представленного в материалы дела скриншота АИС ФССП России Абакан не усматривается.

18.12.2024 (через 1 год 4 месяца) постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 повторно направлено ФИО1 посредством почтовой службы (почтовый идентификатор 6550050371758 список внутренних почтовых отправлений № 385), при этом доказательства получения названного постановления в материалы дела не представлены.

Аналогичным образом постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2025 направлено должнику в личный кабинет на Портале госуслуг 20.02.2025,

однако доказательств получения данного постановления (с учетом пункта 3 Правил № 606) из представленного скриншота из АИС ФССП России Абакан не усматривается; 24.02.2025 указанное постановление направлено должнику посредством почтовой службы и получено ею 11.03.2025, что следует из представленного в материалы дела скриншота из АИС ФССП России Абакан, а также подтверждается заявителем.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматриваются и должностными лицами службы судебных приставов не представлены доказательства, подтверждающие получение должником постановления от 02.08.2023 о возбуждении в его отношении исполнительного производства.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014

№ 0001/16) (далее также – Методические рекомендации) указано на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления

о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Исходя из приведенного выше правового регулирования и разъяснений по его применению, а также из содержания статей 24, 27, 29, 33 Закона № 229-ФЗ, пунктов 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций следует, что обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, поскольку иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из пояснений должника и приложенных к ним доказательств, представленных в материалы дела 09.06.2025, следует, что сведения, являющиеся предметом исполнения, 23.08.2023 направлены ФИО1 посредством электронной почты сотрудника Единого центра защиты, представляющего интересы должника в рамках дела о банкротстве, в адрес назначенного финансового управляющего ее имуществом ФИО6 в рамках дела № А74-11792/2019 (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2023 года), поскольку ФИО7 на тот момент уже не осуществлял полномочий по управлению имуществом должника (определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность ФИО1 по рассматриваемому исполнительному производству исполнена до повторного направления (18.12.2024) судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023.

В отсутствие документально подтвержденного факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а также в отсутствие установления судебным приставом-исполнителем факта исполнения должником требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований, предусмотренных статьей 112 Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя не имелось.

В рассматриваемом случае не направление должником в службу судебных приставов информации об исполнении исполнительного документа не может служить достаточным основанием для вынесения постановления о взыскания с него исполнительского сбора.

Отклоняя устные доводы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, суд полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2024 года по делу № А74-11792/2019 процедура реализации имущества должника завершена, при этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что действия должника привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов на максимальное удовлетворение их требований, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о неосвобождении должника от исполнения обязательств отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.02.2025.

Обязать судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств

в размере 5 000 рублей исполнительского сбора.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Бабак