Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А83-10351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А83-10351/2023
2 сентября 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 02.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

при участии в судебном заседании от ООО "Лименская Долина" представителя ФИО5 по доверенности от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лименская Долина" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А83-10351/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лименская Долина" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - ответчик, департамент) о признании недействительным пункта 1.2 дополнительного соглашения от 14.04.2021 к договору аренды земельного участка от 25.01.2021 в части установления размера арендных платежей, предусмотренных в приложении № 1; о взыскании с департамента в пользу общества неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 в размере 3 454 254 рублей 46 копеек (указанные требования выделены в отдельное производство из заявленных истцом требований и рассматриваются в рамках настоящего дела).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ялты Республики Крым, Ялтинский городской совет Республики Крым, финансовый департамент администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023 исковые заявления удовлетворены частично, признан недействительным (ничтожным) пункт 1.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части установления размера годовой арендной платы, превышающей 2% от кадастровой стоимости земельных участков, переданных обществу по договору аренды земельного участка № 1213-51/2021 от 25.05.2021. С департамента в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 144 207 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 038 рублей 83 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение суда отменено в части частичного удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, решение суда первой инстанции отменить в части, увеличив размер взыскиваемого неосновательного обогащения до 3 454 254 рублей 46 копеек.

В обоснование жалобы общество указывает на необходимость применения арендной платы в размере 1 % кадастровой стоимости земельных участков. Считает договор незаключенным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В письменном отзыве ответчик просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью "Крымболгарсервис" на основании акта постоянного бессрочного пользования землей <...>, утвержденного решением 29 сессии 23-го созыва Симеизского поселкового совета народных депутатов от 07.09.2000 № 13, в постоянное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Симеиз, ул. Советская, для строительства и обслуживания рекреационного центра парка водноспортивных аттракционов.

Протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Крымболгарсервис" от 07.08.2014 № 2 принято решение о приведении учредительных документов ООО "Крымболгарсервис" в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также об утверждении фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "Лименская Долина".

Общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в порядке переоформления права постоянного пользования на право аренды.

На основании постановления администрации города Ялты от 20.05.2021 № 1241-п между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника департамента и обществом 25.05.2021 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 24 625 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в том числе: земельный участок № 1 площадью 6 146 кв. м с кадастровым номером 90:25:000000:193; земельный участок № 2 площадью 15 555 кв. м с кадастровым номером 90:25:000000:192; земельный участок № 3 площадью 2924 кв. м с кадастровым номером 90:25:070102:107 для строительства и обслуживания рекреационного центра, парка водно-спортивных аттракционов.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, составляет 1 988 046,13 рублей и может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, в случае пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

В приложении № 1 к договору аренды земельного участка установлено, что расчет производится согласно решению 9-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 12.02.2020 № 28.

14.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.05.2021, которым изменена площадь земельного участка № 3; пункт 3.2 раздела 3 изложен в новой редакции, согласно которой размер ежегодной арендной платы составляет 6 134 955,67 рублей; приложение № 1 к договору аренды земельного участка изложено в новой редакции, согласно которому расчет производится согласно решению 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26.12.2019 № 8 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности образования городской округ Ялта Республики Крым" (с внесенными изменениями 40-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 10.03.2022 № 16)."

Данным Приложением № 1 к договору аренды земельного участка установлены базовые показатели расчета, согласно которым ставка арендной платы установлена в размере 3,3%, максимальное значение арендной платы 1 кв. м - 267,85 рублей.

Решением Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 по делу № 2а-185/2022 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 решения 40 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 10.03.2022 № 16 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 № 8".

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 по делу № 66а-535/2023 решение Верховного суда Республики Крым оставлено без изменения.

Истец, полагая, что пункт 1.2 дополнительного соглашения от 14.04.2022 к договору аренды земельного участка от 25.01.2021 в части установления размера арендных платежей, предусмотренных в приложении № 1, противоречит регулирующим размер арендной платы нормативным актам, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки переданы обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем размер арендной платы за данные земельные участки должен был быть определен в размере 2% от их кадастровой стоимости в силу императивных норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем споре права и обязанности сторон, связанные с передачей земельного участка в аренду и необходимостью оплаты арендной платы, возникли в силу договора между его сторонами.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решение Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 по делу № 2а185/2022, которым пункт 1.1 решения 40 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 10.03.2022 № 16 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 № 8" признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, вступило в законную силу 27.04.2023 и подлежит исполнению с указанной даты.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, арендатором арендная плата вносилась в размере, рассчитанном на основании отмененного Верховным судом Республики Крым пункта решения Ялтинского городского совета, что свидетельствует о том, что нормативный правовой акт до принятия решения суда о его отмене применялся, на основании этого акта были реализованы права арендодателя на получение арендной платы по договору аренды земельного участка в размере определенном сторонами договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд округа не соглашается с указанными выводами апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, арендная плата по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 является регулируемой, определяемой в порядке, установленном Ялтинским городским советом Республики Крым, и в силу положений, установленных абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Приходя к выводу о наличии оснований для расчета арендной платы по условиям дополнительного соглашения от 14.04.2022 к договору аренды земельного участка, расчет в котором произведен по ставкам, установленным пунктом 1.1 решения 40 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым, признанного судом недействующим и не подлежащим применению, суд апелляционной инстанции не учел наличие ранее принятого нормативного акта, регулирующего плату за землю.

Указанное обстоятельство также не было учтено судом первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А83-10351/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3