Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-217394/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-217394/22-96-1464
19 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КВЕСТ" 19361, <...>, ЭТ 2 КАБ 5 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 772901001 к ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" 124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 60А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 773501001 о взыскании задолженности в размере 1 621 677 руб., неустойки в размере 12 795 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.12.22г., адвокат;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.10.22г., диплом;

слушатель: ФИО4,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВЕСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 621 677 рублей, неустойки в размере 12795,70 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Между ООО «Зеленоградкапстрой» (далее - Генподрядчик) и ООО «КВЕСТ» (далее - Подрядчик) 05 мая 2022г. был заключен Договор подряда № ЗВ-05/05-2022 на выполнение подрядных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций подземной и надземной части здания (корп. 1,3) в полном объеме на объекте: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: г. Москва, <...>», в том числе строительно-монтажные работы по устройству песчаного основания, бетонного основания, гидроизоляции основания фундаментов, монолитного железобетонного фундамента, фундамент башенного крана, на свой страх и риск собственными силами в соответствии с условиями Договора (далее - Договор).

В соответствии с Договором № ЗВ-05/05-2022 от 05.05.2022г. ст. 3, п. 3.1, Подрядчик приступил к работам по устройству монолитных железобетонных конструкций подземной и надземной частей здания 05.05.2022 года.

Согласно условиям Договора, ст.4, п. 4.38, п. 4.39, Подрядчик обязан выполнять необходимый объем работ. В случае невыполнения обязательств по Договору, в соответствии со ст.2, п.2.3 Генподрядчик компенсирует понесенные затраты путем зачета встречных однородных требований, на основании расчета компенсационных затрат, согласованного Сторонами Договора.

От ООО «КВЕСТ» в адрес ООО «Зеленоградкапстрой» были направлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по Договору, а именно: Акты выполненных работ по форме КС-2 - №1 от 25.05.2022г., № 2 от 13.06.2022г, № 3 от 16.06.2022г., №4 от 25.06.2022г., Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - №1 от 25.05.2022г. на сумму 1 466 650 рублей, № 2 от 13.06.2022г. на сумму 10 346 250, № 3 от 16.06.2022г. на сумму 6 308 604 рубля, №4 от 25.06.2022г. на сумму 1 756 200 рублей (с учетом уточнений - на сумму 1 621 677 рублей была отправлена и получена ООО «Зеленоградкапстрой», мотивированные возражения на данные КС-2, КС-3 не поступили).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Выполненные ООО «КВЕСТ» работы по Акту КС-4 от 25.06.2022г. были зачтены ООО «Зеленоградкапстрой» в счёт компенсационных удержаний согласно условиям Договора.

На основании п. 2.19. Договора Генподрядчик вправе произвести зачёт на сумму компенсационных удержаний, указанных в Договоре.

Согласно п. 2.3 Договора перечень подлежащих компенсации затрат, с указанием их единичных расценок согласован Сторонами в Приложении № 6 к Договору.

В ходе выполнения работ по Договору ООО «Зеленоградкапстрой» понесло расходы по аренде башенного крана, расходы по оплате заработной платы машинисту, расходы по аренде опалубки.

Согласно п. 11.38 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока производства работ в части гарантированного выполнения не менее 1 300 мЗ в месяц готовых монолитных конструкций, подрядчик компенсирует Генподрядчику затраты по аренде башенного крана и аренде опалубки на основании Протокола согласования единичных расценок.

При этом, размер затрат Генподрядчика по аренде башенного крана и заработной плате машиниста в период выполнения работ заранее согласован Сторонами в Приложении № 6.

Согласно доводам отзыва, требуемый уровень гарантированного выполнения работ по п. 4.38 и по п. 11.38 Договора Истцом не соблюден.

Уведомление о зачёте № 546 от 05.09.2022г. на сумму 1 621 677 рублей 00 копеек с подтверждение направления в адрес Истца было приобщено Ответчиком к материалам дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете и им должна быть дана правовая оценка.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, указав на возможность зачета после принятия иска к производству определил, что доводы основания к зачету должны быть проверены судом.

То есть при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием первичных документов, подтверждающих его обоснованность.

Согласно п. 11.38 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока производства работ в части гарантированного выполнения не менее 1 300 м3 в месяц готовых монолитных конструкций, подрядчик компенсирует Генподрядчику затраты по аренде башенного крана и аренде опалубки на основании Протокола согласования единичных расценок.

Сторонами не оспаривается, что истец выполнял работы на объекте ответчика в течение 52 дней.

Ответчик не оспаривает ни количество, ни качество работ, выполненных истцом и сданных по Акту КС-4 от 25.06.2022г., которые были зачтены ответчиком в счёт компенсационных удержаний согласно условиям Договора.

Таким образом, спор сводится к тому имел ли право ответчик на зачет требований истца.

Ответчик на второй странице отзыва приводит следующий расчет: «минимальный гарантированный объем выполнения работ по п. 11.38 Договора:

1300 мЗ/ 30 дней *52 дня = 43,3 в сутки *52 дня = 2 253,3 м3.»

Ответчик в отзыве указывает: «Истцом им было выполнено:

-монолитных работ под фундаментные плиты - 2 172,6 мЗ;

-монолитных работ под вертикальные и горизонтальные конструкции -279 м3»;

-Сложив объем монолитных работ, выполненных истцом, получаем 2 451,6 м3, что больше 2 253,3 м3 минимального гарантированного объема выполнения работ по п. 11.38 Договора и рассчитанного самим ответчиком.

Таким образом, оснований для зачета ответчик не имел.

Более того, затраты на аренду крана и опалубки ответчик заявляет за весь период действия договора, но не за период простоя (после оставления объекта истцом), а аренда крана и опалубки является необходимым условием производства работ на объекте и без них работы невозможны, а значит эти расходы ответчик несет в любом случае.

В тоже время расходы на аренду опалубки и башенного крана ответчиком документально не подтверждены. Из представленных документов не следует, что они относятся к объекту работ по договору.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12795,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 11.9. Договора за невыполнение Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Генподрядчик уплачивает Подрядчику пеню - в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб. .



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]


1 621 677

27.07.2022

31.08.2022

36

8%

365

12 795,70


Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств направления актов ранее 01.09.2022 г. Обязанность по оплате задолженности наступила после направления актов ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ"(ИНН: 7735505970) в пользу ООО "КВЕСТ" (ИНН: 9729280560) задолженность в размере 1 621 677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 115 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник