Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А41-1971/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1971/18
13 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ Г. ДУБНЫ к ООО "ДОКТОР АЙБОЛИТ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКТОР АЙБОЛИТ" (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.09.2007 года № 730-ОРИ за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года в размере 516 160 руб. 26 коп., пеней за период с 17.03.2017 года по 06.12.2017 года в размере 66 971 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 583 132 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 30.09.2007 года № 730-ОРИ ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №730-ОРИ от 30.09.2007 года (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 4 400 кв. м., с кадастровым номером 50:40:020108:0016, расположенный в 25 м по направлению на юго-запад от ориентира: <...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «размещение малоэтажного жилого дома (в целях завершения строительства малоэтажного жилого дома)». Срок аренды земельного участка установлен с 30.09.2007 года по 29.09.2009 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 26.03.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-40/008/2008-030.

22.05.2009 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка до 30.06.2011 года.

21.06.2011 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.06.2013 года.

05.07.2013 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.10.2013 года.

22.11.2013 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 31.12.2013 года.

28.11.2013 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.05.2014 года.

29.05.2014 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.04.2015 года.

Между истцом и ответчиком также заключен инвестиционный контракт №И-086 от 21.07.2017 года на строительство шестиэтажного двухсекционного жилого дома на земельном участке общей площадью 4 400 кв. м. с кадастровым номером 50:40:020108:0016, расположенный в 25 м по направлению на юго-запад от ориентира: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок определен в Приложении №1 к договору аренды и устанавливается расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно- территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды.

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Московской области от 24.11.2017 года по делу А41-34192/17 договор аренды расторгнут, а также взысканы задолженность за период с 30.09.2007 года по 31.03.2017 года в размере 2 923 679 руб. 11 коп. и пени за период с 16.03.2016 года по 16.03.2017 года в размере 423 767 руб. 58 коп.

Истец, полагает, что у ответчика образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы по договору аренды.

Согласно расчету задолженности размер задолженности с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года составляет 516 160 руб. 26 коп.

Также истцом начислены пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 17.03.2017 года по 06.12.2017 года в размере 66 971 руб. 80 коп.

13.12.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2017 года №б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение 30 дней. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОКТОР АЙБОЛИТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ Г. ДУБНЫ Московской области по договору аренды от 27.02.2008 № 730-ОРИ задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 516160 руб. 26 коп., пени за период с 17.03.2017 по 06.12.2017 в размере 66971 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 583132 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО "ДОКТОР АЙБОЛИТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14662 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЮ.С. Петропавловская