Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А32-34139/2020

г. Краснодар Дело № А32-34139/2020

14.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление. о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивает на требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позицию не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участника, суд установил следующее.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность для граждан, в том числе за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой округа по поступившему обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-36432/2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 на основании ч. 9 ст. 213.9 Закона 127-ФЗ 10.02.2020 года направила ФИО1 требование исх. №19, а также повторное требование представителю по доверенности ФИО1 исх. №60 от 19.06.2020 о предоставлении информации и документов, в том числе необходимых для составления описи и оценки имущества должника. Данные требования получены должником соответственно 25.02.2020 и 02.07.2020, что подтверждается соответствующим реестром ФГУП «Почта России» (РПО 35000040538637 и РПО 35000046622545). Однако согласно заявлению финансового управляющего ФИО3, поступившего в прокуратуру округа 27.07.2020, документы на требования 11.03.2020 и 17.07.2020 не предоставлены, до настоящего времени финансовым управляющим не получены.

Согласно представленному объяснению в прокуратуре округа ФИО1 установлено, что последний получил требования финансового управляющего ФИО3 исх. №19 от 10.02.2020, а также повторный запрос исх. №60 от 19.06.2020. Информации о даче ответов на них, а также предоставления запрашиваемых в требовании исх. №19 от 10.02.2020 сведений, кроме данных о банковских картах, не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил неисполнение обязанности по обеспечению передачи документации финансовому управляющему, чем незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, копией решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, копиями запросов от 10.02.2020, 19.06.2020, другими материалами проверки.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020.

Согласно пп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем был о совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, Субъектом административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ является гражданин, должностное лицо.

Таким образом, ФИО1 незаконно воспрепятствует деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонился (отказался) от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения требований законодательства, гражданин не принял необходимых мер по его соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не имеется, что свидетельствует о наличии вины директора во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемым государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Должнику административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Пятигорск, Ставропольский край, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт: серия <...> выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара) к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 руб.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 230901001. Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края), р/с <***> Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001, ОКТМО 03701000, ОКТМО 03701000; КБК 415 116 900 100 16000 140.

Гражданину предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Р.А. Нигоев