Постановление от 27 февраля 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А56-69888/2016

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Богаткиной Н.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» генерального директора ФИО1 (решение участников от 09.11.2015, паспорт) и представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БКК-Строй» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-69888/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БКК-Строй», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 20.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 01.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанъ» от 09.09.2017 № 167.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 15, корп. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 15.05.2018 обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 6 931 704 руб. 67 коп., в том числе 3 226 109 руб. 02 коп. основного долга, 3 604 762 руб. 45 коп. неустойки, 56 500 руб. судебных расходов и 44 333 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит отменить определение от 15.10.2018 и постановление от 13.12.2018, принять новый судебный акт об отказе во включении требования Компании в третью очередь реестра, признать требование Компании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Податель жалобы ссылается на пропуск Компанией срока предъявления требования для включения его в реестр и отсутствие оснований для восстановления указанного срока.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у нее сведений о наличии у Общества задолженности перед Компанией.

В отзыве, поступившем в суд 15.02.2019, Компания возражает против удовлетворения жалобы.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 21.02.2019, конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий ФИО3 не заявила возражений относительно размера и состава заявленного Компанией требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте.

Как установлено судами, в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-78221/2014 Компания направила исполнительный лист в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство.

Доказательства того, что Компания была уведомлена о прекращении исполнительного производства в связи с признанием Общества банкротом, в материалы дела не представлены.

Между тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указано на обязанность конкурсного управляющего уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им исполнительных документов от судебного пристава-исполнителя и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

ФИО3 не оспаривает, что она не уведомляла Компанию о необходимости заявления соответствующего требования к Обществу в рамках настоящего дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае довод конкурсного управляющего о том, что она не знала о задолженности Общества перед Компанией, правового значения не имеет.

Изложенное повлекло обоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Компания, обратившись 15.05.2018 в суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в реестр, не может считаться пропустившей срок предъявления требования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-69888/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БКК-Строй» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Ю. Богаткина