Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А20-5373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5373/2017
г. Краснодар
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177) – Аммаева Расула Рамазановича, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» Аммаева Расула Рамазановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2020 года (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу № А20-5373/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – должник) УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов, принятых на собрании кредиторов должника 30.07.2020 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Конкурсный управляющий должника Аммаев Р.Р. (далее – конкурсный управляющий) обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил запретить конкурсному управляющему проводить торги по реализации прав требования дебиторской задолженности должника на основании решения собрания кредиторов от 30.07.2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, принять обеспечительные меры. По мнению заявителя, конкурсный управляющий обязан выставить на торги право требования, принадлежащее должнику; если результаты торгов будут отменены по заявлению уполномоченного органа, расходы на проведение торгов останутся у должника.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Алькема О.В.

Решением суда от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Аммаев Р.Р.

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.07.2020, приняты следующие решения: по второму вопросу повестки дня – приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности должника путём их продажи, по третьему вопросу повестки дня – утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации прав требования кредиторской задолженности должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. В пункте 10 этого постановления разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В заявлении о принятии обеспечительных мер указано, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, а также причинит значительный ущерб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае требование о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника; испрашиваемые обеспечительные меры направлены фактически на приостановление процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; установили отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления управления. Выводы судов соответствуют требованиям, установленным статьями 90 – 93 Кодекса.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 года по делу № А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова