Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А05-5487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5487/2018
г. Архангельск
24 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 164530, <...>)

к ответчику – Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>)

о взыскании 3 052 085 руб. 85 коп.,

при участии в заседании 17.07.2018: представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.11.2016), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.01.2018),

24.07.2018: представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.11.2016), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 11.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) 3 052 085 руб. 85 коп. недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию за май и сентябрь 2015 года, май и сентябрь 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы отзыва на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив приведенные ими доказательства и доводы, суд установил, что поводом для обращения общества в суд с рассматриваемым иском послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, общество является теплоснабжающей организацией на территории муниципальных образований «Емецкое» и «Ракульское» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области.

Между министерством (Сторона 1) и обществом (Сторона 2) заключен договор от 29.01.2015 № 25-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в 2015 году.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора взаимодействие сторон направлено на предоставление Стороной 1 Стороне 2 субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения в соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, предусмотренного приложением № 18 к Закону Архангельской области от 16.12.2014 № 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Законом Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций».

В пункте 1.2 договора было указано, что Сторона 2 является теплоснабжающей организацией в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), осуществляет продажу населению и потребителям, приравненным к населению, произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения и потребителей, приравненных к населению, на территории муниципальных образований «Емецкое» и «Ракульское».

В соответствии с Законом Архангельской области от 18.12.2015 № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» между сторонами по делу на 2016 год заключен аналогичный договор от 19.01.2016 № 33-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в 2016 году.

По расчету общества, в результате не возмещенной разницы в тарифах за май и сентябрь 2015 года, май и сентябрь 2016 года обществу причинены убытки в размере 3 052 085 руб. 85 коп.

Для возмещения убытков (недополученных доходов), общество представило в министерство формы расчетов фактической потребности в средствах субсидии на возмещение убытков за указанные периоды, а также обратилось в министерство с заявлением о возмещении недополученных доходов от 07.04.2018 № 264.

Поскольку возникшие убытки обществу не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Министерство с заявленным требованием не согласилось, указав в отзыве на заявление, что подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016 подтверждено отсутствие задолженности по перечислению средств субсидии за 2015, 2016 годы. В связи с неправомерным довыставлением платы за коммунальную услугу за предыдущие отопительные периоды в платежных документах за текущий отопительный период, что противоречит части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), корректировки объемов тепловой энергии за май и сентябрь 2015 и 2016 годов не были приняты.

Ответчик, проверив представленные истцом первичные документы, расхождений по объему тепловой энергии не выявил, о чем указал в письме от 24.07.2018 № 203/03-24/4793. Объем и стоимость поставленного коммунального ресурса за спорный период министерством в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306),  уполномоченным органом – министерством энергетики и связи Архангельской области, в приложении №2 к Постановлению от 11.06.2014 № 15-пн утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (в Гкал на 1 кв.м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц в течение отопительного периода).

Согласно пункту 18 приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

В письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 «О размере платы за коммунальную услугу по отоплению» разъяснено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Таким образом, независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как один месяц, соответственно, наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Продолжительность отопительного периода, использованная при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» установлена 9 месяцев и принята в соответствии с пунктом 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306.

Поскольку истцом за рассматриваемые периоды – май и сентябрь 2015 года, май и сентябрь 2016 года ранее расчет производился пропорционально дням предоставления услуги отопления, в последующем, в связи с указанными выше разъяснениями Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обществом потребителям (населению) был произведен перерасчет (доначисление) исходя из полных месяцев отопительного периода.

Приведенный порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению за полные месяцы мая и сентября 2015 и 2016 годов соответствует методике расчета норматива потребления коммунальной услуги.

Довод ответчика о недопустимости довыставления платы по статье за коммунальную услугу по отоплению за предыдущие отопительные периоды в платежных документах за текущий отопительный период, судом не принимается, поскольку в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 31, пункта 67 и подпункта «ж» пункта 69 Правил № 354 следует, что в обязанность исполнителя коммунальных услуг входит перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование несогласия с заявленными требованиями, судом отклоняются как необоснованные. Указанные в отзыве ответчика обстоятельства непредоставления истцу субсидии, не опровергают наличие у истца права на возмещение убытков в заявленном размере – 3 486 511 руб. 56 коп. и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить обществу соответствующие неполученные доходы.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в пользу общества 3 052 085 руб. 85 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов), подлежит удовлетворению в полном объеме.

По итогам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 260 руб. 43 коп. подлежат взысканию в его пользу с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>) 3 052 085 руб. 85 коп. в возмещение недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, а также 38 260 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Шишова