Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А43-4816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А43-4816/2023


г. Нижний Новгород "21" июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-42), при ведении протокола судебного помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКРАФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКРАФТ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило письмо саморегулируемой организации о согласии управляющего быть утвержденным в качестве такового в упрощенной процедуре банкротства, а также поступила позиция кредитора, в которой просит суд признать общество банкротом по признакам ликвидируемого должника.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что задолженность предприятия в части основного долга составляет 340 860 руб.; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов. В таком случае необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле, на данном этапе, является сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить только факты недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и наличия решения о ликвидации лица.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором юридического лица является ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признакам несостоятельности, в связи с чем его следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуры конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника.

При рассмотрении требования о включении суммы задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "ГазКрафт" перед заявителем в части основного долга составляет 340 860 руб.; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного суда Нижегородской области от 5.10.2021 по делу №А43-31126/2021, согласно которого с ООО "ГазКрафт" в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору на бухгалтерское сопровождение №3/16 от 31.03.2016 в размере 336 000 руб., а также госпошлина в размере 4 860 руб.

В силу частей 2-3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в заявленной сумме.

В доказательство согласия на финансирования процедуры банкротства в отношении должника, заявителем представлено письменное согласие.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6, 27, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 124, 126, 128, 224 - 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКРАФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗКРАФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 603105, <...>".

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «21» декабря 2023 года на 8 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 242 (телефоны: <***> справочная служба, 419-38-93 – секретарь судебного заседания, 439-15-38 – факс),

Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Установить и включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 340 860 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКРАФТ" как требования кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКРАФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.


Судья С.С.Загребина