Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А79-12142/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-12142/2016


15 февраля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Диалог групп» ФИО1


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А79-12142/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Диалог групп»

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Де-юре»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Диалог групп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог групп» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Де-юре» 351 132 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 24.08.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.03.2021 суд взыскал с ООО «ЮЦ «Де-Юре» в пользу ООО «Диалог групп» 350 780 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 24.08.2020.

Постановлением от 20.10.2021 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ЮЦ «Де-юре» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 12.10.2017 в размере 147 737 рублей 42 копеек и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части; в остальной части определение от 26.03.2021 оставил без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе определение от 26.03.2021.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период, предшествующий 13.10.2017, не истек по причине соблюдения срока исковой давности по требованию о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. Конкурсный управляющий узнал о начале исполнения ничтожных сделок не ранее 14.11.2017 (дата введения конкурсного производства), обратился в суд с заявлением о взыскании процентов – 13.10.2020, следовательно, вопреки позиции апелляционного суда, срок исковой давности не пропущен.

ООО «ЮЦ «Де-Юре» в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 18.01.2022.

Определением от 18.01.2022 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 08.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А79-12142/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 21.11.2017 суд признал ООО «Диалог групп» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим ФИО1

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО «ЮЦ «Де-Юре» денежных средств по платежным поручениям от 16.03.2016 № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 на общую сумму 1 010 000 рублей, договоров на оказание юридических услуг от 11.01.2016 на сумму 100 000 рублей, от 01.11.2013 на сумму 200 000 рублей, от 24.02.2015 на сумму 75 000 рублей, от 15.12.2014 на сумму 100 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 300 000 рублей, от 01.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2014 на сумму 200 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 29.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.10.2019 отменено; признаны недействительными договоры на оказание юридических услуг от 11.01.2016 на сумму 100 000 рублей, от 01.11.2013 на сумму 200 000 рублей, от 24.02.2015 на сумму 75 000 рублей, от 15.12.2014 на сумму 100 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 300 000 рублей, от 01.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2014) на сумму 200 000 рублей; признаны недействительными сделками перечисления в адрес ООО «ЮЦ «Де-Юре» на сумму 1 010 000 рублей по платежным поручениям от 16.03.2016 № 19, 20, 21, 22, 23, 24 и 25; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЮЦ «Де-Юре» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 010 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 постановление апелляционного суда от 21.01.2020 оставлено в силе.

Во исполнение указанного судебного акта ООО «ЮЦ «Де-Юре» в рамках исполнительного производства перечислило должнику денежные средства в размере 1 010 000 рублей платежным поручением от 24.08.2020 № 33.

Предметом настоящего заявления является требование конкурсного управляющего о взыскании с ООО «ЮЦ «Де-юре» 351 132 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 24.08.2020 на основании пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по настоящему делу установлена обязанность ООО «ЮЦ «Де-юре» возвратить в конкурсную массу должника 1 010 000 рублей в качестве последствия недействительности сделок.

Из материалов дела следует, что постановление от 21.01.2020 исполнено обществом «ЮЦ «Де-юре» 24.08.2020, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 (следующий день с даты осуществления признанных недействительными перечислений) по 24.08.2020. При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки за период с 17.03.2016 по 12.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции верно констатировал, что требование о взыскании процентов, заявленное со ссылкой на пункт 29.1 Постановления № 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой (ничтожной) сделки (расчетной операции), однако не было заявлено одновременно с ним. Следовательно, к спорным правоотношениям правомерно подлежал применен трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав правомерным начисление процентов, начиная с 13.10.2017, апелляционный суд обоснованно руководствовался пределами трехлетнего периода, предшествовавшего дате предъявления настоящего требования (13.10.2020) со ссылкой на пункт 29.1 Постановления № 63.

Так как судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «ЮЦ «Де-юре» процентов за период, предшествовавший 13.10.2017. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, не представлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А79-12142/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диалог групп» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова



Судьи


Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева