Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А34-1915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1915/2023
г. Курган
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Курганскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 421389,77 рублей,

третье лицо: учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением Курганскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (далее – ответчик) взыскании в порядке субсидиарной ответственности основного долга по договору теплоснабжения № 2502 от 14.04.2016 за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 375141,22 рублей, 46248,55 рублей неустойки за период с 11.01.2019 по 19.07.2016, неустойки по день фактической оплаты долга, взысканных решением суда от 21.08.2019 по делу №А34-8355/2019 с учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области».

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 14:30 30.05.2023.

После перерыва от истца поступили постановления о возбуждении, об окончании исполнительного производства.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные пояснения. В отзыве (л.д. 15-17) заявил о пропуске срока исковой давности. Полагал, что у третьего лица имеется имущество, на которое можно обратить взыскание. УДПО «Учебный центр профсоюзов не является бюджетным учреждением. Ответчик не является главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации, является некоммерческой организацией. В деле отсутствуют расчет взысканной суммы и остатка задолженности по исполнительному листу, сведения о мерах, принятых приставами для взыскания по исполнительному листу.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2019 по делу А34-8355/2019 с учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» на основании договоров уступки прав требования взыскано 441 830,97 рублей основного долга по договору теплоснабжения № 2502 от 14.04.2016 за декабрь 2018 года, январь 2019 года, 46 248,55 рублей неустойки за период с 11.01.2019 по 19.07.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 12 903 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС 025609536.

Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области. Возбуждено исполнительное производство № 1789/20/45028-ИП от 03.02.2020.

21.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 64586,77 рублей.

01.04.2021 возбуждено исполнительное производство 9637/21/45028–ИП.

14.02.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

Определением от 14.02.2023 произведена замена стороны по делу № А34-8355/2019 общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» на публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

10.01.2023 г. исх. № И-ПД-КГК-2023-0237 истцом была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся задолженность.

Требования истца соответствуют действующему законодательству.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 устава УДПО «Учебный центр профсоюзов» - некоммерческая организация, созданная в форме частного учреждения, учредителем является Курганский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области».

Учредитель является собственником имущества учебного центра. Учебный центр владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом в соответствии с настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 устава третьего лица).

Согласно пункту 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 2.6 устава, учебный центр отвечает по своим обязательствам находящимися и его распоряжения денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам, несет собственник имущества Учебного центра.

Учитывая изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, суд пришел к выводу, что Курганский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области», являющейся учредителем указанного учреждения, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к основному должнику за взысканием задолженности, а также предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Довод ответчика о наличии у третьего лица движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом отклоняется, поскольку по смыслу положений пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ основанием ответственности субсидиарного должника является отсутствие у основного должника денежных средств.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости отыскания денежных средств должника, его имущества.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Наличие у третьего лица имущества, о чем заявлено ответчиком, не тождественно наличию у него денежных средств. Законом не предусмотрена обязанность кредитора по отысканию денежных средств должника для погашения своих требований. Для привлечения к субсидиарной ответственности достаточно лишь обращения и неполучения удовлетворения своих требований. В то время как у учредителя и собственника имущества частного учреждения имеются все полномочия по контролю доходов учреждения и распоряжению его имуществом с целью погашения долгов. Ответчик не доказал наличия денежных средств у основного должника. Суд полагает, что бремя доказывания данного факта, как возражения против иска, лежит на ответчике.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2381/11, от 10.07.2012 №1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Исполнение судебных актов регламентируется общими правилами, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства истек 03.04.2020, требования по исполнительному листу ФС 025609536 не были исполнены. Истец с этого момента не имел оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности УДПО «Учебный центр профсоюзов», с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

С иском к субсидиарному должнику истец обратился 20.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что нормы, на которые ссылается в исковых требованиях ПАО «КГК» не применимы.

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что он не является стороной по договору, на него не распространяются его условия, и пени не должны взыскиваться, а также о необходимости взыскания неустойки в установленном сторонами в пункте 6.6 договора №2502 от 14.04.2016 размере 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Расчет неустойки установлен судом в решении по делу №А34-8355/2019.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12807 рублей, что подтверждается платежным поручением № 054838 от 15.02.2023. С учетом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 11428 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1379 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в субсидиарном порядке за учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 375141,22 рублей долга, 46248,55 рублей неустойки, всего 421389,77 рублей, а также 11428 рублей судебных расходов.

Продолжить взыскание неустойки с 20.07.2019 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1379 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

О.С. Суханова