Постановление от 11 сентября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13642/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омскводоканал» на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.) по делу № А46-13642/2018 по иску акционерного общества «Омскводоканал» (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (644065, <...>, помещение 7П,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

по договору холодного водоснабжения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Омскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (далее – общество «УК «Энтузиаст») о взыскании 245 455 рублей 03 копеек задолженности

по договору холодного водоснабжения от 02.07.2017 № 50261 (далее – договор) за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено изменение организационно-правовой формы истца с открытого акционерного общества «Омскводоканал» на акционерное общество «Омскводоканал» (далее – общество «Омскводоканал») в связи со сменой наименования.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано

245 455 рублей 03 копейки задолженности.

Постановлением от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 244 849 рублей 48 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Омскводоканал», не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив иск в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционной инстанцией неверно применена правовая позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации

от 20.06.2018 № АКПИ18-386, не принято во внимание, что расчёт истцом выполнен в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных

при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров

с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), не учтено, что указанные решение и Правила № 124 не содержат условий об учёте отрицательной величины расходов на общедомовые нужды (далее – ОДН) именно в следующем периоде, учёт отрицательных значений ОДН возможен и в последующих месяцах; между тем обязанность по учёту отрицательного ОДН возникает после предоставления данных, необходимых для перерасчёта, поскольку произвольно уменьшать ОДН нельзя; судом не оценён довод истца о том, что им в последующем учтён остаток ОДН.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Омскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-4» (абонент) подписан договор, по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), включённых в настоящий договор, через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее – ресурс) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором,

и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 договора).

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента

и ОВКХ указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности

по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым

в порядке, определённом законодательством Российской Федерации

о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении ОВКХ двухставочных тарифов указывается размер подключённой нагрузки,

в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен

1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученный ресурс до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего

за расчётным месяцем (если иное не предусмотрено в соответствии

с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств

на расчётный счёт ОВКХ (пункт 7 договора).

Для учёта объёмов поданного абоненту ресурса стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод (пункт 14 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что количество поданного ресурса определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт поданного (полученного) ресурса, в соответствии с данными учёта фактического потребления ресурса по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда такой учёт осуществляется расчётным способом

в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод. Установлен порядок определения объёмов ресурса, поставляемого по договору.


Согласно внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.07.2018 произошла смена наименования общества

с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-4» на общество «УК «Энтузиаст».

Во исполнение условий договора обществом «Омскводоканал» в период с ноября 2017 по февраль 2018 года поставлен обществу «УК «Энтузиаст» ресурс в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в его управлении, на общую сумму 248 720 рублей 05 копеек, выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № Аб-149976, от 31.12.2017 № Аб-171796, от 31.01.2018 № Аб-06060, от 28.02.2018 № Аб-18683.

Обществом «Омскводоканал» расчёт потреблённого ресурса (холодной воды) по договору составлен на основании пункта 21(1) Правил № 124, как разница между показаниями общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) и индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объёмов, определённых по нормативу либо с применением среднемесячного расчёта (при непредставлении показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по предоставленным впоследствии показаниям ИПУ). В случае, если распределяемый объём коммунальных ресурсов превышает или равен величине объёма по ОДПУ, в расшифровках к счетам-фактурам данный объём отражён – 0.

Обществом «УК «Энтузиаст» оплата потреблённого ресурса произведена частично, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 245 455 рублей 03 копеек.

Определением от 02.07.2018 Арбитражного суда Омской области

по делу № А46-9273/2018 отменён судебный приказ от 13.06.2018, выданный по заявлению общества «Омскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-4» о взыскании 253 896 рублей 37 копеек, из которых: 248 720 рублей 05 копеек задолженность по договору за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года и 5 176 рублей 32 копейки пени.

Отсутствие действий со стороны общества «УК «Энтузиаст» по оплате задолженности явилось основанием для обращения общества «Омскводоканал» в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 539, статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 157, частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «а» пункта 21(1), пункта 25 Правил № 124 и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности обществом «УК «Энтузиаст», законности, обоснованности и подтверждённости материалами дела заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался аналогичными нормами права и принял во внимание позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 о том, что пункт 21(1) Правил № 124 не исключает возможности перерасчёта объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем.

Установив, что при определении размера обязательств ответчика истец не уменьшал положительное значение ОДН на отрицательное (при его наличии в предыдущий период), что не соответствует приведённой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции

в части взыскания задолженности без учёта значений отрицательного ОДН, в связи с чем изменил сумму, подлежащую взысканию с общества «УК «Энтузиаст».

По существу спор разрешён апелляционным судом правильно.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии

с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем

по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу – объём коммунального ресурса, определённый

по показаниям коллективного ОДПУ за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр – объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах

и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно применённой судом апелляционной инстанции правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объём коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчётный период (Vпотр) превышает или равен объёму коммунального ресурса, определённому по показаниям коллективного ОДПУ за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается

на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что по итогам проведённой сверки стороны урегулировали

свои разногласия относительно объёма отпущенного коммунального ресурса на ОДН в заявленный период, спорными остались пять МКД, отражённые

в акте сверки по состоянию на 31.03.2019. По остальным МКД стороны

не отрицают, что минусовой ОДН, если и имел место, то уже откорректирован на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то есть в последующих периодах при представлении собственниками жилых помещений сведений о показаниях ИПУ.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчётов, оформленный сторонами по состоянию на 31.03.2019, приняв во внимание предмет и основания исковых требований, а также пояснения сторон, проверив представленные ими расчёты, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу, что из общей суммы денежных средств, предъявленных к взысканию в рамках настоящего дела, необходимо исключить объём отрицательного ОДН по МКД по адресу: улица Нефтезаводская, дом 29, стоимостью 395 рублей 54 копейки, по адресу: улица Энтузиастов, дом 9, стоимостью 210 рублей 01 копейка (14,148 куб. м – начисление за февраль 2018 года, которое подлежит уменьшению на отрицательное ОДН за январь 2018 года), так как таковые не откорректированы истцом в последующие периоды, несмотря на наличие положительного ОДН. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку стоимость объёма отпущенного истцом ресурса на ОДН в МКД по адресу: улица Энтузиастов, дом 23б, в рамках настоящего дела не предъявляется к взысканию, то объём отрицательного значения ОДН по нему не может быть учтён при расчёте долга ответчика, подлежащего взысканию по делу. По величине отрицательного ОДН, сложившегося по МКД по улице Энтузиастов, дома № 3 и 63, суд верно указал, что стоимость ресурса подлежит перерасчёту в следующие после искового периоды, в связи с отсутствием положительного ОДН.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл

к обоснованному выводу об удовлетворении иска в размере 244 849 рублей 48 копеек (245 455 рублей 03 копейки – 395 рублей 54 копейки – 210 рублей 01 копейка).

Обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют.

При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности учёта величины отрицательного ОДН именно в следующем расчётном периоде подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных выше норм права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся

к несогласию её заявителя с выводами суда, ранее являлись предметом его исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13642/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


А.В. Хлебников