Резолютивная часть решения от 8 января 2018 г. по делу № А40-211240/2017Именем Российской Федерации (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-211240/17-149-1954 г. Москва 09 января 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: ООО «Экос Джи Пи» (104143, Москва, Вербная, 8, стр. 1, ИНН <***>) к ООО «КФ Терцет» (620017, Свердловская обл., Екатеринбург, Шефская, 3Г, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору №ЭД-1/15 от 20.03.2015 в размере 100 000 руб., без вызова сторон, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69, 307-310, 329-330, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска - отказать. Взыскать с ООО «КФ Терцет» в пользу ООО «Экос Джи Пи» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/. Судья М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОС ДЖИ ПИ" (подробнее)Ответчики:ООО "КФ ТЕРЦЕТ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |