Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А40-209650/2021Дело № А40-209650/2021 05 августа 2022 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Коваля А.В., Шишовой О.А., при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен, от ответчика – не явился, уведомлен, от третьего лица – не явился, уведомлен, рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о взыскании денежных средств, Обществ с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 930 000 рублей по договору от 23.06.2021 № НП-0306/21 (далее – Договор). Решением Арбитражного уда города Москвы от 17.01.2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 930 000 рублей; неустойка в размере 46 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 530 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение суда оставлено без изменения. Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами неверно установлены обстоятельства по делу. Лица, привлеченные к участию в деле своих представителей в суд не направили, от истца и третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалоб без их участия. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия. Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями Договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по пуско-наладке согласно приложению № 3 к Договору по адресу: КС «Шекснинская». Этап 2.2 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская». Состав работ, порядок их выполнения, требования к качеству работ и сроки выполнения содержатся в соответствующих положениях Договора. Истец полагая, что он выполнил работы по Договору полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 16.07.2021, а ответчик без достаточных к тому оснований уклоняется от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодека РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 401, 431, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований. Суды указали, что в соответствии с п. 2.1 Договора и п. 2.1 спецификации № 1 к Договору общая стоимость работ составляет 930 000 рублей. Согласно п. п. 2.2.1 - 2.2.2 спецификации № 1 к Договору расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в следующем порядке: платеж в размере 50% от цены работ, что составляет 465 000 рублей осуществляется в течение 5 банковских дней с даты выставления счета исполнителем; окончательный платеж в размере 50% от цены работ, что составляет 465 000 рублей осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. Пунктом 2.2.2 спецификации № 1 к Договору определен срок оплаты Работ - до 26.07.2021. Между сторонами подписан акт выполненных работ от 16.07.2021, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Судом первой инстанции было оценено содержание Замечаний к акту выполненных работ от 16.07.2021. Суды указали, что замечания касаются не качества выполненных работ, а лишь описывают порядок и особенности приемки результата работ, что также подтверждается тем обстоятельством, что сам акт выполненных работ подписан без замечаний. Довод ответчика, что им «отозваны подписи» в отношении акта выполненных работ, судами отклонен, поскольку данное действие не предусмотрено законодательством. При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований правомерны. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами апелляционного суда по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу № А40-209650/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи: Е.Ю. Воронина А.В. Коваль О.А. Шишова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Группа индустриальных технологий" (подробнее)Ответчики:ООО "Телекомсервис" (подробнее)Иные лица:ООО "Газпром трансгаз Ухта" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|