Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А45-3663/2017

41/2017-202309(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3663/2017
г. Новосибирск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА»

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области

об установлении размера арендной платы при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: 1)ФИО3 по доверенности от 06.10.2016, 2)ФИО4 по доверенности от 11.05.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» обратилось в суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении размера арендной платы по договору аренды № 203 от 14.09.2011 за пользование земельным участком с кадастровым номером

54:19:012602:666 в размере 436 260,00 руб. в год на основании заключения эксперта № 07-102 от 11.07.2017, подготовленного АНО «ЭЦ».

Заявленные требования мотивированы завышением рыночной стоимости годовой арендной платы, рассчитанной исходя из отчета независимого оценщика, изготовленного по заказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Ответчики с требованиями не согласились, ссылаясь на одновременное уточнение предмета и оснований иска, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО «ВЕСТА» заключен договор аренды № 2013 от 14 сентября 2011, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:012602:666, площадью 80 007 кв.м., местоположение: Новосибирская область Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет для размещения питомника для выращивания мелких кустарников и плодово-ягодных растений, сроком на пять лет.

На дату заключения договора аренды и в период его действия размер арендной платы составлял 1 280 руб. 11 коп. в год.

09.06.2016 истец обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о продлении договора аренды.

Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области письмами от 11.08.2016 и от 25.10.2016 уведомил о том, что стоимость годовой арендной платы составила 1 443 326 руб. 28 коп. в год с 01.11.2016, в соответствии с отчетом независимого оценщика № 0110630 от 08.08.2016.

Поскольку, арендная плата увеличилась значительно, истец 15.11.2016 обратился в Департамент с заявлением о пересмотре размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:012692:666 и установлении ее в размере 3 600 руб. 31 коп. в год.

21.12.2016 в ответ на вышеуказанное заявление Департамент сообщил об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной платы.

19.01.2017 Общество направило претензию в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы.

Письмом от 07.03.2017 Департамент указал на отсутствие оснований для перерасчета размера арендной оплаты на условиях, определяемых обществом.

При этом, в качестве правового обоснования для перерасчета арендной платы истец ссылался на п.5 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без проведения торгов, расположенные на территории Новосибирской области ( утв. Постановлением правительства НСО от 10.06.2015 № 219-п).

Истец, обратился к независимому оценщику с целью определения размера годовой арендной платы.

Согласно отчета ООО «Альянс» от 12.04.2017 № 31-03/17 стоимость годовой арендной платы составила 3 600 руб. 31 коп..

Поскольку, обращение истца с предложением об изменении размера арендной платы не было исполнено Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо

неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия по размеру арендной платы за земельный участок.

При этом, как Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, так и истцом, размер арендной платы за земельный участок определялся на основании разных отчетов независимых оценщиков.

Как следует из пункта 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно разъяснениям приведенным пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия

участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание наличие двух отчётов, в целях установления рыночной оценки размера годовой арендной платы, по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Экспертный центр».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:666, площадью 8 007 кв.м., расположенного по адресу обл. Новосибирская, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет по состоянию на 02.08.2016.

Судом установлено, что представленное экспертное заключение составлено без нарушений, соответствует закону, выполнено с соблюдением законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта у суда нет.

Заключение эксперта АНО «Экспертный центр» от 11.07.2017 № 07-102 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу.

Как следует из вывода эксперта, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 54:319:012602:666 площадью 80 007 кв.м., по состоянию на 02.08.2016 составляет 436 260 руб..

Представители ответчиков данные отчета по существу не оспорили,

следовательно, суд считает возможным удовлетворить иск и установить размер

арендной платы по договору аренды земельного участка в редакции уточнений

истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении

дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет

иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом под

предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а

под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Изменением основания иска является замена фактов, приведенных истцом в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска следует понимать замену одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому процессуальное законодательство не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных пояснений ответчиков, истец уточнил исковые требования, скорректировав перечень недостатков, при этом предмет и основание иска не были изменены. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. При уточнении исковых требований направление новой претензии не требуется.

Таким образом, доводы ответчиков об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, признаются судом несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела по существу на указанном в качестве оснований

иска п.5 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные

участки, государственная собственность на которые не разграничена и

предоставленные в аренду без проведения торгов, расположенные на территории

Новосибирской области (утв. Постановлением правительства НСО от 10.06.2015 №

219-п) истец не настаивал.

Государственная пошлина за подачу иска относится на Департамент

имущества и земельных отношений Новосибирской области, поскольку, правом

на распоряжение земельным участком перешло к нему от первого ответчика в

силу закона, и отчет рыночной стоимости годовой арендной платы был составлен

на основании запроса Департамента. По указанной причине, суд относит

расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. на

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, а

стоимость самостоятельно проведенной истцом экспертизы в размере 20 000 руб.

не может быть отнесена на второго ответчика, поскольку, судебными расходами,

в смысле, придаваемом ст. 110 АПК РФ, они не могут быть признаны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить размер арендной платы по договору аренды № 203 от 14.09.2011 за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:012602:666 в размере 436 260,00 руб. в год на основании заключения эксперта № 07-102 от 11.07.2017, подготовленного АНО «ЭЦ».

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» стоимость экспертизы в размере 45 000 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова