Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А07-8626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8626/2019
г. Уфа
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску


ЖНК "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Система»

об обязании устранить недостатки


от сторон: не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;



Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №2» (далее – истец, ЖНК «Жилищное строительство №2») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному у унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ГУП "ФЖС РБ") об обязании устранить в квартире 154 по адресу: <...> недостатки: в комнате площадью 15 кв.м. установить в комнате на радиаторе отопления крышку от регулятора клапана, заменить окно, так как створка треснула, имеется зазор между створками; в комнате площадью 18,1 кв. м. устранить зазор пластикового окна в размере 10 мм, произвести штукатурные работы после штабления и укладки электрического кабеля; в потолке коридора квартиры, заделать два технологических отверстии прямоугольной формы, в санузле установить сливной бачок для унитаза и гибкую подводку к нему.

Определением суда от 12.04.2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Система».

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указал, что ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, акты подписаны заказчиком без замечаний.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года между сторонами был заключен договор долевого строительства №17/246-24 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного назначения в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Жилой дом литер 2».

Цена договора составляет 266 801 780 рублей. (п.4.1).

В соответствии с п.3.3 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года, передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно Приложения №№ 2, 3.1-3.23 к договору не позднее 30.09.2017г.

Согласно п.6.3 договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения обязан приступить к принятию объекта долевого строительства.

В соответствии с п.6.4 договора в случае выявления недостатков, которые делают объект долевого строительства – квартиры непригодными для использования, по требованию участника долевого строительства застройщиком составляет акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком, который не может превышать 7 рабочих дней. В течение 3 рабочих дней после устранения недостатков застройщик передает участнику объекта долевого строительства квартиры с составлением акта приема-передачи.

Согласно п. 7.1 договора качество квартир, которые будут переданы застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект долевого строительства, СНИПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии п.7.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанные гарантийные обязательства исчисляются со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено п. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае ходатайство о назначении экспертизы ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

Как следует из положений ГК РФ, предусмотренный им порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда призван обеспечить надлежащий баланс их интересов, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности, в том числе по урегулированию на этой стадии вопросов в отношении недостатков работ.

Так, ГК РФ связывает с фактом сдачи-приемки подрядных работ ряд важных правовых последствий: невозможность заказчика ссылаться впоследствии на явные недостатки, начало течения предельных сроков на обнаружение ненадлежащего качества работ, переход риска случайной гибели, ответственность за несоблюдение договорных сроков строительства и т.п. (статьи 720, 754, 756 ГК РФ).

Исходя из данных норм, и руководствуясь п. 2 ст. 65 АПК РФ, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен доказать их скрытый характер, невозможность обнаружения при приемке работ, либо, в случае если недостатки носили явный характер, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец указывает, что ответчик передал ему квартиры по Акту приема-передачи от 05.09.2018г. Однако член ЖНК «Жилищное строительство №2» ФИО2, приобретающий квартиру №154 в указанном доме, обратился с заявлением о наличии строительных недостатков. Так, 21.01.2019г. кооперативом и ФИО2 был составлен Акт осмотра технического состояния, в котором зафиксированы недостатки.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком выполнены предусмотренные договором работы по строительству дома, что подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2018г, подписанным представителями сторон (л.д.15-16). Согласно данному акту приняты квартиры в жилом доме на общую сумму 266 801 780 руб. Акт подписан без замечаний.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец полагает, что выявленные недостатки подлежат устранению ответчиком в рамках договора №17/246-24 от 08 июня 2017 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора №17/246-24 от 08 июня 2017 года качество квартир, которые будут переданы застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект долевого строительства, СНИПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии п.7.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанные гарантийные обязательства исчисляются со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Суд считает, что истцом при приемке работ не было заявлено о недостатках выполненных работ ответчиком и согласно условиям договора не составлялись акты недоделок и замечаний в силу положений ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе ссылаться на явные недостатки работ, те которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

Как указано выше, выявленные недостатки, а именно отсутствие на радиаторе отопления крышки от регулятора клапана, трещина на окне, наличие зазоров между створками; отсутствие штукатурки после штабления и укладки электрического кабеля; отсутствие сливного бачка для унитаза и гибкой подводки к нему, являются явными, несущественными и позволяют использовать эти изделия по прямому назначению без ограничений.

Из представленных доказательств следует, что акт приема-передачи квартир подписан заказчиком без замечаний по объему и качеству, в связи с чем, в силу ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе, умышленно скрытых ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Суд считает, что в отсутствие доказательств того, что недостатки, обнаруженные заказчиком после приемки работ, на момент приемки отсутствовали и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, то есть не являлись явными, учитывая также отсутствие доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ, принимая во внимание то, что заказчик, действуя с должной мерой заботливости и осмотрительности при подписании актов о приемке выполненных работ необходимых мер не предпринял, истец лишен права ссылаться на недостатки работ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №2» к государственному у унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об обязании устранить недостатки – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева