Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А67-6374/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-6374/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, публичного акционерного общества "Бинбанк" (№07АП-7730/2018(1,2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2018 года по делу №А67-6374/2017 (судья Воронина С. В.) по иску акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (634537, Томская область, Томский район, населенный пункт 12 км тракта Томск-Итатка, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (662524, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, шоссе 12 км а/д Красноярск-Железногорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5; к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (115172, <...>, этажи 3-6, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (660017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Томского района (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), VENTERIA SERVICES LIMITED (Georgiou Eikosari 87, Dali, P.C. 2540 Nicosia, Cyprus).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца ФИО6 по доверенности №136 от 01 января 2018 года,

от публичного акционерного общества "Бинбанк": ФИО7 по доверенности 30 мая 2018 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области: ФИО8 по доверенности №22 от 01 марта 2018 года;

от Администрации Томского района: ФИО9 по доверенности №02-16/2549 от 17 сентября 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" в лице конкурсного управляющего ФИО5, к публичному акционерному обществу "Бинбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" о признании обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 191 593,2 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Рассвет, с кадастровым номером 70:14:0207001:0005, отсутствующим; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка общей площадью 191 593,2 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Рассвет, с кадастровым номером 70:14:0207001:0005, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения арбитражного суда о признании обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; Администрация Томского района, Вентериа Сервицес Лимитед (VENTERIA SERVICES LIMITED) (при рассмотрении дела установлено, что данное лицо исключено из реестра).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Бинбанк" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Публичное акционерное общество "Бинбанк" в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить в части удовлетворения иска к данному обществу, указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку по договору цессии права требования к должнику перешли к цессионарию в полном объеме и банк выбыл из правоотношений. На момент предъявления иска публичное акционерное общество "Бинбанк" не являлось стороной залогового правоотношения, не обладало сведениями об исполнении или неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, а соответственно и распорядительных действий в отношении предмета залога (включая действия, направленные на погашение записи об ипотеке) совершать не могло.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области просило отменить судебный акт в части обязании погасить запись об ипотеке в отношении земельного участка, ссылаясь на то, что государственный регистратор в любом случае обязан внести запись в Единый государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

После перерыва от представителя истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области погасить запись об ипотеке в отношении земельного участка общей площадью 191 593,2 кв.м., расположенного по адресу: Томская обл., Томский р-н, п. рассвет, с кадастровым номером 70:14:0207001:0005.

В судебном заседании представитель истца поддержала данное заявление.

Представитель Администрации Томского района поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, не возражала против принятия отказа от иска в части.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области также не возражала против принятия отказа от иска в части, пояснила, что в случае принятия отказа от иска в данной части на удовлетворении своей апелляционной жалобы не настаивает.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области погасить запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0207001:0005.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и материалам дела, подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны. В связи с этим, апелляционный суд посчитал возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Оценив доводы апелляционной жалобы в части правомерности удовлетворения заявленных требований в отношении публичного акционерного общества "Бинбанк", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции муниципальным образованием "Томский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Рацион СК" в соответствии с постановлением Главы района от 21.06.2004 № 630-з заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2004 № 161, на основании которого по акту приемки-передачи земельного участка от 21.06.2004 муниципальным образованием "Томский район" обществу с ограниченной ответственностью "Рацион СК" предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 191 593,2 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Рассвет, с кадастровым номером 70:14:0207001:0005 (далее - земельный участок), сроком на 11 месяцев. На основании постановления Муниципалитета Томского района от 09.07.2004 № 730-з заключено дополнительное соглашение от 12.07.2004, согласно которому срок договора аренды был продлен до 5 лет.

По соглашению от 06.09.2004 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка № 161 от 21.06.2004 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 161 от 21.06.2004 перешли обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Томская".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Томская" (залогодатель) и открытым акционерным обществом коммерческим банком научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" (залогодержатель, банк) заключен договор об ипотеке № <***>-ЗН1 от 29.11.2006, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю в числе прочих объектов право аренды земельного участка общей площадью 191 593,2 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Рассвет, с кадастровым номером 70:14:0207001:0005 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателю по кредитному договору № <***> от 29.11.2006.

30.09.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21.06.2004 № 161, которым в договор внесены изменения в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Томская" путем преобразования в открытое акционерное общество "Сибирская губерния", в качестве арендатора в договоре указано открытое акционерное общество "Сибирская губерния".

Между банком (цедент) и VENTERIA SERVICES LIMITED (цессионарий) подписан договор уступки прав требования № 1 от 30.11.2010, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" по нескольким кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <***> от 29.11.2006, обязательства по которому обеспечены помимо прочего залогом аренды спорного земельного участка в соответствии с условиями договора об ипотеке № <***>-ЗН1 от 29.11.2006. Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает цессионарию все права требования по кредитным договорам в полном объеме.

По соглашению от 01.04.2011 о перемене лиц в обязательстве по договору цессии № 1 от 30.11.2011 цессионарий - VENTERIA SERVICES LIMITED -заменен на общество с ограниченной ответственностью "Прайд".

В результате цепочки сделок право требования к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" по кредитному договору № <***> от 29.11.2006 перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Интехком".

Договор аренды от 21.06.2004 № 161 на основании постановления Администрации Томского района от 25.12.2015 № 2114-з расторгнут, о прекращении договора арендатор уведомлен письмом от 20.03.2015 № 02-33/810. Обременение земельного участка в ЕГРН в виде аренды снято, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 13.06.2017 № 70/029/005/2017-687.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от 13.06.2017 № 70/029/005/2017-687, обременение в виде ипотеки с земельного участка с кадастровым номером 70:14:0207001:0005 не снято, в качестве лица, в пользу которого установлено обременение значится открытое акционерное общество "МДМ Банк" (прежнее наименование публичного акционерного общества "Бинбанк").

Акционерно общество "Сибирская Аграрная Группа" является собственником 35 объектов недвижимого имущества, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0207001:0005.

Истец приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 30.08.2017, однако наличие записи об обременении земельного участка в виде ипотеки является препятствием в государственной регистрации права собственности, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 49 части 1 статьи 26, и статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что наличие записи об ипотеке в отношении земельного участка 70:14:0207001:0005 является ошибкой, поскольку договор аренды, обремененный ипотекой, расторгнут, и запись об аренде погашена, в данный момент не существует предмета залога (арендных отношений в отношении земельного участка 70:14:0207001:0005), запись об ипотеке носит формальный характер, не погашена лишь вследствие бездействия залогодателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 191 593,2 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Рассвет, с кадастровым номером 70:14:0207001:0005, отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что залог права аренды земельного участка в силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратился в связи с прекращением договора аренды, в связи с чем зарегистрированная в ЕГРН ипотека земельного участка в виде залога права аренды не может считаться действительной.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 1 статьи 25 данного Закона предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В случае прекращения заложенного права залог прекращается (пункт 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 21.06.2004 № 161 расторгнут. Таким образом, в связи с расторжением договора аренды земельного участка и прекращением арендного обязательства прекращается залог права аренды. В связи с тем, что залогодержателем право залога утрачено, основания для сохранении записи в ЕГРН об обременении земельного участка ипотекой отсутствуют.

В названном выше пункте 52 постановления № 22/10 разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом данного разъяснения не требуется предъявление самостоятельного требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области погасить запись об ипотеке в отношении указанного земельного участка. Решение суда первой инстанции о признании обременения отсутствующим является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Учитывая наличие оснований для принятия отказа от иска в части требований и позиции представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области судом апелляционной инстанции не оценивались.

Доводы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Бинбанк" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в ЕГРН данное общество указано в качестве залогодержателя, лица, в пользу которого зарегистрировано обременение, следовательно предъявление требования к данному лицу правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Бинбанк" не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку требование об обязании погасить запись об ипотеке не оплачивалось истцом государственной пошлиной, вопрос о ее возврате в связи с отказом от данного требования судом апелляционной инстанции не разрешался.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" от исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области погасить запись об ипотеке в отношении земельного участка общей площадью 191 593,2 кв.м., расположенного по адресу: Томская обл., Томский р-н, п. рассвет, с кадастровым номером 70:14:0207001:0005.

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2018 года по делу №А67-6374/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Томской области от 02 июля 2018 года по делу №А67-6374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Бинбанк" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3