Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А43-34818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-34818/2018
22 февраля 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-818), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ТЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н.Новгород

к ответчику публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Екатеринбург

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований граждан ФИО2 г. Нижний Новгород и ФИО3 г. Гатчина

о взыскании 1 730 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4 - представитель на основании доверенности

от ответчика - не явились

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 730 700 руб. необоснованно списанных денежных средств.

В целях объективного рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждан ФИО2 г. Нижний Новгород и ФИО3 г. Гатчина, в пользу которых были списаны денежные средства со счета истца.

Определением от 19.12.2018 отклонено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с п. 3.2 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указав на то, что списание денежных средств произведено на основании Удостоверений комиссии по трудовым спорам № 1 от 17.07.2018 и № 2 от 17.07.2018, которые в силу ст. 389 Трудового Кодекса РФ и подп. 4 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Компания «ТЕСТ» и ПАО "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала заключен договор на банковское обслуживание от 24.08.2016. В рамках данного договора в Банке ответчика ООО Компания "ТЕСТ" открыт расчетный счет № <***>.

17.07.2018 года с указанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 1 730 700руб. с назначением платежа - на основании Удостоверения комиссии по трудовым спорам № 1 в пользу Судницына С.Б., и № 2 в пользу гражданина Конова А.В.

Как указал в иске истец, в ООО Компания "ТЕСТ" не существует комиссии по трудовым спорам и указанные лица не являются сотрудниками Общества, в связи с чем считает действия Банка по списанию указанной суммы незаконными .

При этом, списанные денежные средства, по мнению истца, являются убытками. которые он просит взыскать с Банка в рамках настоящего иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления N 5 разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнения, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновения у истца убытков и их размер; наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

По правилам части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что удостоверения комиссии по трудовым спорам ( далее УКТС) являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П (далее - Положение N 285-П).

Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя (пункт 1.2 Положения N 285-П).

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных в Положении N 285-П, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается (пункт 1.4 Положения N 285-П).

Суд установил, что в Банк ответчика были представлены УКТС:

- 19.07.2018 взыскателем ФИО3 УКТС № 2 от 17.07.2018 о списании со счетов Ответчика задолженности по заработной плате в сумме 850 000руб.

- 19.07.2018 взыскателем ФИО2 УКТС № 1 о списании со счетов ответчика 880700руб. заработной платы, на основании которых банк произвел списание.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным приведенными нормами права, суд первой инстанции учел, что ответчик, получив для исполнения исполнительные документы, не предпринял никаких мер в рамках полномочий, предоставленных ему в части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, поэтому суд пришел к правильному выводу о правомерности требования истца.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 и ФИО2 не являются сотрудниками ООО Компания "ТЕСТ". Довод ответчика о том, что ранее банком в пользу указанных лиц уже производилось списание денежных средств на основании УКТС судом отклонен, поскольку списание производилось не со счетов истца, а со счетов иных лиц, у которых возможно, имелись обязательства перед указанными гражданами.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере суммы незаконно списанных с расчетного счета Общества денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Приволжского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ТЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н.Новгород 1730700руб. убытков, 30307руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева