Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А72-4490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2159/2025

Дело № А72-4490/2024
г. Казань
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 -  ФИО2, доверенность от 05.11.2024,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу № А72-4490/2024

по исковому заявлению фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в многоквартирном доме №41/2 по пр-ту ФИО4 в г.Ульяновске в рамках контракта №2068500000123000087 от 02.08.2023, а именно: произвести замену металлических дверных блоков в готовые проемы в количестве 2 штук у 2 и 3 подъездов (пункт 2 акта выполненных работ); демонтаж/монтаж доводчика дверного в количестве 2 штук у 2 и 3 подъездов (пункт 1 акта выполненных работ); ремонт штукатурки откосов у 2 и 3 подъездов (пункт 18 акта выполненных работ), ремонт ступеней 1 подъезда (пункт 21 акта выполненных работ); заделку раковин в бетоне по нижней части крыльца 1 подъезда (пункт 21 акта выполненных работ); заделку расстояния между асфальтом и крыльцом 3 подъезда (пункт 21 акта выполненных работ), а также о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортком".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2024 оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 исковые требования удовлетворены. Судебная неустойка снижена до 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 просил кассационную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что 02.08.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1(подрядчик) заключен контракт №2068500000123000087, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению дефектов по неисполненным гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

 В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальными сметными расчётами (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

 Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 544 735,75 руб. Цена контракта включает в себя все затраты на налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на приобретение необходимых материалов, стоимость работ, соответствующих условиям контракта по качеству и объёму, вознаграждение и прочие расходы.

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, является твёрдой, определена на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.1. настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

 Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан устранять за счёт собственных средств в установленные заказчиком сроки, допущенные по своей вине недостатки (дефекты), выявленные в процессе производства работ, и в согласованные с Заказчиком сроки в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 10.1 контракта, подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта гарантийный срок по выполненным работам составляет 5 лет с даты подписания уполномоченными лицами обеих сторон акта КС-2. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки/дефекты по качеству работ по вине подрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 10.6 контракта). Ответчиком выполнены работы на сумму 437 900 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.12.2023. Оплата работ полностью произведена.

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ по адресу: <...>, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 721-724, 755 ГК РФ, статьей 176 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что ответчиком выполнены работы по контракту от 02.08.2023 №2068500000123000087, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2023, истцом произведена оплата выполненных работ, факт обнаружения истцом в течение гарантийного срока недостатков работ выполненных в многоквартирном доме №41/2 по пр-ту ФИО4 в г.Ульяновске, подтверждены представленными в материалы дела акту обследования от 01.02.2024, составленному с учетсием представителя истца и собственника помещения МКД, в ходе которого обнаружено: с уличной стороны после замены дверей подъездов №№2,3 не заделаны швы (торчит пена монтажная); откосы после установки дверей в подъездах №№2,3 сделаны не полностью (разнотон, неровная полоса, закрашен сапожок, ранее окрашенный серой краской, не зашкурена); в подъезде №3 после замены двери в тамбуре залит бетон не по уровню с существующим (имеется просадка); не закреплены перила во 2 подъезде; двери после замены неплотно закрываются, начали ржаветь; промерзание дверей в подъездах №№2,3, актом обследования от 25.07.2024 которым установлено, что в 1 подъезде – разрушение ступени, пустотные раковины в бетоне по нижней части крыльца, частично не заделан промежуток между асфальтом и крыльцом; в местах проявления ржавчины металлических блоков произведена окраска, замена не произведена, имеются трещины в окрасочном слое; дверь во 2 подъезде неплотно закрывается, доводчики не заменены, установив срок устранения ответчиком недостатков в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, доказательства устранения недостатков в материалы дела не представил.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьей 16 АПК РФ, статьями 308.3, 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу, что подлежит взысканию на случай неисполнения судебного акта неустойку следует установить в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 10.4 контракта гарантийный срок по выполненным работам составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченными лицами обеих сторон акта КС-2.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установив, факт обнаружения недостатков истцом в период гарантийного срока, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ, выполненных в многоквартирном доме №41/2 по пр-ту ФИО4 в г.Ульяновске в рамках контракта №2068500000123000087 от 02.08.2023, а именно: произвести замену металлических дверных блоков в готовые проемы в количестве 2 шт. у 2 и 3 подъездов; произвести демонтаж/монтаж доводчика дверного в количестве 2 шт. у 2 и 3 подъездов; произвести ремонт штукатурки откосов у 2 и 3 подъездов; произвести ремонт ступеней 1 подъезда; произвести заделку раковин в бетоне по нижней части крыльца 1 подъезда; произвести заделку расстояния между асфальтом и крыльцом 3 подъезда, установив срок устранения ответчиком недостатков в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, а так же взыскании с ИП ФИО1 в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в их совокупности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено,  доводы жалобы касающиеся ненадлежащего уведомления ответчика противоречат материалам дела. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А72-4490/2024 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                 А.Р. Кашапов


Судьи                                                                                  Н.Ю. Мельникова


                                                                                                 М.А. Савкина