Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А07-7123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8988/19

Екатеринбург

16 января 2020 г. Дело № А07-7123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» (далее – общество «ЖЭУ-66», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-7123/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Управление жилищным хозяйством Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. УФА РБ», ответчик) – Асадченко Л.Ю. (доверенность от 03.08.2019).

В Арбитражный суд Уральского округа от общества «ЖЭУ-66» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его временной нетрудоспособности, а также с наличием обстоятельств, которых не существовало на момент принятия оспариваемого решения в суде первой инстанции.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве правовых оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.


Общество «ЖЭУ-66» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. УФА РБ» об обязании передать в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда составленные в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных в г. Уфа по ул. Георгия Мушникова 1, 9, 9/2, 20, а также по ул. Транспортная 50/2, 50/3 следующие документы:

- технический паспорт на многоквартирный дом;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- протоколы измерения вентиляции;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения.

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (в отношении дома № 20 по ул. Георгия Мушникова).

Взыскать с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу общества «ЖЭУ-66» денежные средства в размере 20 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу общества «ЖЭУ-66» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 000 руб.

Взыскать с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу общества «ЖЭУ-66» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЖЭУ-66» в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными.


По мнению подателя жалобы, акт приема-передачи от 30.09.2016 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим передачу технической документации истцу, поскольку он не соответствует требованиям пункта 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а также не соблюдена обязательная форма акта приема-передачи технической документации.

Как полагает истец, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что направленная в адрес истца техническая документация на спорные МКД ему не передавалась и у него она отсутствует. При приеме поступивших от ответчика отправлений истцом выявлено несоответствие описи вложений с содержанием отправлений, о чем совместно с сотрудниками почтового отделения составлены акты.

Таким образом, по мнению кассатора, факт о передачи ответчиком спорных документов истцу не доказан, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец считает неправомерным отказ судов в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УЖХ Калининского района ГО г. УФА РБ» просит оставить ее без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» являлось обслуживающей организацией в отношении спорных МКД.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в указанных МКД в качестве управляющей компании выбрано общество

«ЖЭУ-66», которое согласно информации с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) осуществляет управление вышеуказанными домами с 02.05.2016.

Письмом от 21.10.2016 № 301 общество «ЖЭУ-66», как вновь избранная управляющая компания, уведомило общество «УЖХ Калининского района

г. Уфа РБ» о необходимости передать техническую и иную документацию на указанные МКД для выполнения функций по управлению ими.

Направленная истцом 15.02.2018 в адрес ответчика претензия о передаче технической документации на МКД оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и установив доказанным факт передачи обществом «УЖХ Калининского района ГО г.УФА РБ» истцу технической документации по управлению названными МКД, отказал в удовлетворении заявленных обществом «ЖЭУ-66» требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Кроме того, арбитражный


апелляционный суд отметил, что вопреки утверждению истца о несоответствии направленных ответчиком документов описи вложения в почтовое отправление не имеют правового значения для разрешения данного спора ввиду установленного факта передачи ответчиком истцу технической и иной документации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

Следовательно, изменение способа управления многоквартирным домом (выбор нового способа управления) является достаточным основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, истец, действующий на основании решения общего собрания, исполняет волю всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.


Как следует из пункта 24 Правил № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В пункте 26 указанных Правил № 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);


д) проектная документация (копия проектной документации) на

многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство

(реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы,

перечень которых установлен решением общего собрания собственников

помещений.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации,

связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не

определен.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,

утвержденными постановлением Государственного комитета Российской

Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от

27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), также определен состав технической

документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170 в состав технической

документации длительного хранения входит:

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и

сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый

дом; - акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного

фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального

отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей

прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих

заземление).

Согласно пункту 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой

в связи с истечением срока ее действия, входят: - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только

передача технической документации, но и передача иных, связанных с

управлением таким домом, документов.

Таким образом, в связи с избранием общества «ЖЭУ-66» в качестве

управляющей компании, ответчик обязан передать истцу истребуемую


техническую и иную документацию, необходимую для надлежащего управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, 17.12.2018 ответчик частично передал обществу «ЖЭУ-66» следующую техническую документацию: сведения о проведении ремонта, замены приборов учета холодного и горячего водоснабжения, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета холодного и горячего водоснабжения, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В 2019 обществ «ЖЭУ-66» также были переданы паспорта лифтового хозяйства.

Судами также верно отмечено, что спорные МКД перешли в управление общества «ЖЭУ-66» с 01.05.2016, тогда как рассматриваемый иск подан в феврале 2018 г. и по состоянию на 26.04.2019 часть истребуемой документации утратила актуальность: списки собственников и нанимателей помещений МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду за 2016 г.; акты на испытание, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления за 2013-2016.

Кроме того, судами установлено следующее.

Спорные МКД с 01.06.2018 переведены на прямые договоры с МУП «Уфаводоканал» по услугам водоснабжения водоотведения, показания индивидуальных приборов (ИПУ) на день перехода были переданы управляющей организацией. В настоящее время показания индивидуальных приборов учета передают сами собственники помещений указанных МКД непосредственно в МУП «Уфаводоканал» (письмо МУП «Уфаводоканал» от 18.12.2018).

Также указанные МКД перешли на прямые договоры с обществом с ограниченной ответственностью «БашРТС» по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» с 01.10.2018 года в одностороннем порядке. Сведения об установленных индивидуальных приборах учета горячего водоснабжения, а также их показания были предоставлены управляющей организацией (письмо общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» от 21.12.2018).

Согласно имеющейся в материалах дела информации общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 21.02.2019, в эксплуатацию коллективные приборы учета электроэнергии по указанным МКД приняты на основании актов допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, составленной сетевой организацией «Башкирэнерго». Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и обществом «ЖЭУ-66» заключены прямые договоры с собственниками и


нанимателями жилых и собственниками нежилых помещений в указанных домах. В связи с тем, что граждане-потребители перечисляют в адрес истца платежи за потребление электроэнергии, поставляемое в конкретную квартиру, гарантирующий поставщик обладает сведениями по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии. Общество «ЖЭУ-66» передает показания в общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по общедомовым приборам учета электроэнергии.

Кроме того, как усматривается из отзыва МУП «Единый расчетно- кассовый центр г. Уфы», ввиду заключенного между МУП ЕРКЦ г. Уфы и обществом «ЖЭУ-66» договора начисления платежей производятся от имени и по поручению общества «ЖЭУ-66», при этом у МУП ЕРКЦ г. Уфы имеются необходимые данные для начисления платы за жилье и коммунальные услуги по спорным домам, собственники (наниматели) передают (отражают) в платежном документе показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и они учитываются при начислении платы за жилье и коммунальные услуги.

В Правилах № 491 приведен исчерпывающий перечень документов, подлежащих передаче, в том числе иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (подпункт «е»).

Между тем общество «ЖЭУ-66» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия такого решения собственниками помещений спорных МКД не представило.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что после проведения общего собрания собственниками помещений спорных МКД принято решение об управлении домами управляющей организацией - обществом «ЖЭУ-66», прежней управляющей компанией - обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» истцу по акту приема-передачи от 30.09.2016 фактически был передан определенный пакет документов по каждому МКД и наличия достигнутого соглашения о нахождении запрашиваемой технической документации на МКД по указанным адресам у истца. При этом в отсутствие возражений со стороны истца общество «ЖЭУ-66» подписало данный акт приема-передачи, скрепив печатью организации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в акте приема-передачи документации неверно указана дата его составления и подписания не исключает фактической передачи указанной в нем технической документации, а также наличия у истца документов, перечисленных в пунктах 1-13, 14, 15 запроса общества «ЖЭУ-66» от 21.10.2016, в связи с чем обоснованно отклонил доводы общества «ЖЭУ-66» о недостатках оформления акта приема-передачи документации.


Из материалов дела также усматривается, что истец по ранее заключенному между обществом «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (заказчик) и обществом «ЖЭУ-66» (подрядчик) договору от 18.03.2015 № 68 выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, в отношении которых заказчик выполнял функции управления, при этом вся техническая документация хранилась у подрядчика (истца), что подтверждается пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.10, 3.1.15 и приложением № 2 к договору.

Установив, что общество «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» на момент обращения в арбитражный суд передало истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирными домами, указанными в исковом заявлении, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

С учетом изложенного, довод кассатора об отсутствии у истца спорной документации ввиду непередачи ее ответчиком является несостоятельным и подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении требований об обязании ответчика передать документацию по спорным МКД отказано, суды правомерно отказали во взыскании расходов на оплату услуг представителя общества «ЖЭУ-66».

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-7123/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу оставить без изменения,


кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Г.Н. Черкасская

А.Д. Тимофеева