Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А60-69842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69842/2023
06 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания 08 июля 2024 года, 23 июля 2024 года помощником судьи П.П. Киреевым, 19 июля 2024 года секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: 08 июля 2024 года, 23 июля 2024 года ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2022 года, 19 июля 2024 года ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2024 года;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН": 08 июля 2024 года, 23 июля 2024 года, 19 июля 2024 года ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2022 года, ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 21 декабря 2023 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1471365,06 руб., пени за период с 20.07.2023 года по 14.12.2023 года в размере 132879,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29042,00 руб.

Определением от 28 декабря 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 29 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать результаты отбора проб за период с 2017 года по 2022 год. Истец возразил против удовлетворения ходатайства, указал, что такие документы не имеют значения при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 05 февраля 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

06 марта 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

В судебном заседании 11 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" поступил отзыв на исковое заявление с учетом возражений истца. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства результаты исследований контрольных проб сточных вод, взятых на территории базы «Жарден» в контрольном колодце КК-1 по адресу: <...>, в рамках Договора №1023/п от 14.09.2015 г., с ООО «Жарден» за период с 01.01.2017 года по 30.06.2022 года. В обоснование необходимости представления указанных документов ответчик ссылается на информационное письмо Уральской торгово-промышленной палаты №5803-4/215 от 06.02.2024 о необходимости представления соответствующих документов для проведения исследования. Ответчик указывает, что соответствующее исследование будет представлено в качестве доказательства в обоснование позиции ответчика. Ссылается на отказ истца представить соответствующие документы в рамках адвокатского запроса, обращения абонента.

Определением от 13 марта 2024 года ходатайство об истребовании удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 03 апреля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об истребовании доказательств. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 13 мая 2024 года сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 14 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

03 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" поступили отзывы на исковое заявление с периложениями, приобщены судом к материалам дела.

03 июня 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 08 июня 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

08 июля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" поступил отзыв на возражения истца. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23 июля 2024 года от Истца поступил расчет задолженности с отражением всех оплат. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" (далее – Ответчик, Аобонент) заключен Единый типовой договор № 1023/п от 14.09.2015 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, однако Ответчик обязательства по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, и обязательства по внесению платы за прием сточных вод с превышением нормативов состава сочных вод за период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г. надлежащим образом не выполнил.

На дату подачи искового заявления задолженность по указанным в расчете сумме долга платежным документам в размере 1 471 365,06 руб. не оплачена. Объем и качество оказанных услуг подтверждается актами об оказанных услугах и счетами-фактурами.

09.10.2023 г. МУП «Водоканал» направило в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по оплате задолженности не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Правил № 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

В соответствии с приложением №5 к спорному договору стороны согласовали, что отбор проб сточных вод осуществляется не реже 1 раза в год и не чаще 1 раза в квартал.

В соответствии с п. 120 Правил № 728, в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением законодательства, размер платы за услуги ПДК определяется по формуле с использованием значения объема сточных вод, с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Таким образом, результаты отбора проб сточных вод действуют в течение 3 календарных месяцев с начала месяца, в котором отбор проб был произведен.

Истец начислил ответчику плату на основании результатов отбора проб сточных вод, что соответствует действующему нормативному регулированию.

Ответчик указал, что просил о внеочередном отборе проб, однако истец произвел отбор проб только в сентябре 2023 года.

17 августа 2023 года Ответчиком с привлечением центра химико-аналитических испытаний «Эксорб», проведено исследование проб, согласно которым не выявлено существенных превышений контрольных показателей.

Ответчик указал, что промедление истца с внеочередным отбором проб, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и должно влечь отказ в удовлетворении иска в данном части применительно к ст. 10 ГК РФ.

Суд с данными утверждения ответчика не согласился.

Так, проведение внепланового контроля по инициативе абонента в данной ситуации в обязанность МУП «Водоканал» не вменено.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен в следующих случаях:

а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Таким образом, несогласие абонента с результатами исследования обязанность ОВКХ осуществить внеочередной отбор проб не порождает. Из представленных писем ответчика в адрес истца усматривается, что абонент указывал на несогласие с показателями и выставленной суммой к оплате, ссылался на результаты предшествующих отборов проб, просил произвести повторный отбор, принять участие в отборе. Истец на письма ответчика отвечал в разумные по мнению суда сроки, в том числе с учетом сроков на почтовую пересылку. При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств незамедлительного направления в адрес истца результатов исследования «Эксорб», из которых истец бы мог увидеть не субъективное представление ответчика о состоянии стоков и правильности спорных результатов, а данные независимой организации, которые истец мог бы рассмотреть как основание для выезда на отбор проб.

Между тем, из материалов дела следует, что истец провел отбор проб в сентябре 2023 года.

Исходя из материалов дела и позиции сторон суд не усматривает оснований полагать, что истец в спорной ситуации допустил злоупотребление правом. Действия истца осуществлялись в рамках условий договора, действующего доказательства, а ответчик же в адрес истца объективных доказательств, свидетельствующих о неотложной необходимости произвести повторный отбор (например, результаты исследований, полученных после спорного отбора) в срок, позволяющий с учетом объема плановых отборов проб у иных абонентов произвести истцу внеплановый отбор проб у ответчика не представил.

Абонент обязан в соответствии с п. 35 Правил № 644 соблюдать нормативы состава сточных вод, требований к свойствам сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Отбор проб производился с участием абонента, акт подписан без замечаний. Правом на параллельный отбор проб абонент не воспользовался.

Представленное в материалы дела ответчиком заключение специалиста суд оценивает критически, поскольку показатели за предыдущие и последующие периоды, а также характерная для занимающих указанную территорию лиц деятельность, не предполагающая образование таких стоков, само по себе не могут опровергнуть полученные в установленном порядке результаты отбора проб.

Превышение установленных Абоненту нормативов было зафиксировано на основании акта отбора проб от 28.06.2023 г., следовательно, истец правомерно начислил плату за спорный период.

При изложенных обстоятельствах в данной части иск следует удовлетворить.

На сумму долга начислена неустойка в размере 132 879,04 руб., за период с 20.07.2023 по 14.12.2023.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, расчет истца признан судом верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ответчиком наличие таких обстоятельств не доказано.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина отнесена на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 471 365,06 руб. и неустойку, начисленную за период с 20.07.2023 по 14.12.2023 в сумме 132 879, 04 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖАРДЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 042 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин