Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А78-2224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2224/2021
г.Чита
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья», о взыскании суммы основного долга по договору от 09.01.2020г., в размере 1 660 667,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 607 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2021г., ФИО4, представителя по доверенности от 09.04.2021г.,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 29.09.2020г.,


Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее - ответчик, общество, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья"), о взыскании суммы основного долга по договору от 09.01.2020г., в размере 1 660 667,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 607 рублей. Всего на сумму 1 690 274,10 рублей.

Представители истца, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, и в ходе судебных заседаний.

Представитель ответчика, с заявленными исковыми требованиями полностью не согласился, по основаниям и доводам, указанным в отзыве на заявление, представленные пояснения, и возражений указанных в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 10.10.2015г., Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите, ОГРНИП 312753828400022, ИНН <***>, место регистрации: <...>.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» зарегистрировано 09.07.1998г., Администрацией муниципального района «Читинский район», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 09.01.2020г., был заключен договор о купле-продаже запасных частей и материалов.

В соответствии с указанным договором истец (продавец) поставил ответчику (покупателю) запасные части и материалы необходимые ответчику, и ответчик принял на себя обязательства рассчитаться с истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет за поставку запасных частей и материалов в течение месяца после предъявления счета для оплаты.

Поскольку истец считает, что ответчиком не исполняется обязанность оплатить товар, истец 17.02.2021г., направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 26.02.2021г., (о чем имеется отметка т.д.1, л.д.83), и осталась ответчиком без реагирования, то 10.03.2021г., истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Приложенные к исковому заявлению счета-фактуры (т.д.1 л.д.17-81) содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного ответчику товара. Следовательно, в рассматриваемом случае, однозначно нельзя правоотношения сторон квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы сторонами в счетах-фактурах, получены ответчиком, а также подписаны двусторонние (обоюдные) акты-сверки (т.д.1, л.д.82).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика о том, что КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» не располагало достоверными данными о кредиторской задолженности КГУП «Забайкалье» (прекратившее свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья) поскольку получило информацию об имеющейся задолженности только после претензии о взыскании долга, судом не принимается, поскольку этот заявленный довод ни в отзыве на заявление, ни в ходе судебного заседания не обоснован, и не мотивирован, тем, что они не должны по этим основаниям оплатить имеющуюся задолженность.

Также суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст.182 ГК РФ полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у работника доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст.182 ГК РФ.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В ст.402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г., N57 "О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п.1 ст.182 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.88 АПК РФ были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7.

Личности свидетелей были установлены судом, и они были предупреждены об ответственности в соответствии с п.7 ч.2 ст.153 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства свидетели показали:

- ФИО6, который в судебном заседании подтвердил, что действительно КГУП «Забайкалье» получало товарно-материальные ценности необходимые для нужд предприятия, все эти товарно-материальные ценности использовались в хозяйственной деятельности предприятия, этот договор не первый, и ранее такие договоры также заключались, товар приобретался, затем производили полностью оплату и таких проблем ранее не возникало, акт сверки действительно подписан им как исполняющим обязанности директора предприятия, и подписывая этот акт сверки он был полностью согласен с этим актом поскольку знал о имеющейся задолженности, поэтому и подписал. Также суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, и задолженность перед истцом действительно имеется.

- ФИО7, суду пояснила, что в спорный период являлась главным бухгалтером предприятия, что действительно спорный договор был заключен, по нему предприятие получало товарно-материальные ценности, которые были оприходованы на склад и использованы в хозяйственных и производственных целях предприятия, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры все действительные и со стороны предприятия подписаны надлежащими работниками. Также признает задолженность перед истцом.

На основании допросов свидетелей, суд считает, что свидетели дали достаточные и исчерпывающие показания относительно того, что действия работников предприятия влекли и влекут для ответчика юридические последствия - необходимость оплатить полученный товар.

При этом судом учтено, что из совокупного восприятия статей 160, 161 ГК РФ и Положения № 34н следует, что факт передачи товара не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а потому они не могут быть положены в основу решения по факту установления поставки товара, поскольку такие обстоятельства подлежат документальному подтверждению.

В этой связи суд оценил имеющиеся в материалах дела, подтверждающие это документы (счета-фактуры) и хотел бы обратить внимание на следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию. (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019г., по делу N А10-509/2018).

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры полностью оформлены (заполненны) надлежащим образом, и не оспариваются ответчиком, что доказывает сложившуюся на протяжении нескольких лет практику между истцом и ответчиком и тот факт, что подобная практика по договору купли-продажи между истцом и ответчиком уже существовала и ответчиком ранее исполнялись обязательства по договору.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000г., разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае, ответчик своими последующими действиями по использованию запасных частей, материалов и не возвратом товара обратно продавцу фактически подтвердил намерение предприятия для использования в своей деятельности для своих хозяйственных, производственных целей.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств и требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 29 607 рублей, по платежному поручению №14 от 03.03.2021г.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст.110 АПК РФ в размере 38 112 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования полностью удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 312753828400022, ИНН <***>, сумму основного долга по договору от 09.01.2020г., в размере 1 660 667,10 рублей, а также сумму госпошины в размере 29 607 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков