Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-86901/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86901/22-34-464
г. Москва
16 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХНОХИМ"

к ООО "ВК"

о понуждении

при участии представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВК" о возложении обязанности предоставить сведения об отправлении писем с электронного почтового ящика ecovita05@mail.ru 20.10.2017 с содержащейся в них информацией, о признании незаконным отказа в предоставлении сведений (письмо от 23.12.2021) в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, о понуждении предоставить сведения об отправлении писем с электронного почтового ящика ecovita05@mail.ru 20.10.2017 с содержащейся в них информацией в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска (запрос исх. № 100/1751/1485 от 13.12.2021). Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам представленного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

ВК является владельцем коммуникационного интернет-сервиса Почта Mail.ru (https://mail.ru), предназначенного для регистрации физическими лицами электронных почтовых ящиков для ведения электронной переписки. Сервис предоставляется пользователям (физическим лицам) на безвозмездной основе. При регистрации электронного почтового ящика пользователь (физическое лицо) знакомится с Пользовательским соглашением сервиса (https://help.mail.ru/legal/terms/mail/ua) и принимает его условия, что является акцептом оферты, а равно, заключением соглашения (пункт 1.3 Пользовательского соглашения), представленного ответчиком в материалы дела.

Таким образом, правоотношения ВК и пользователей электронных почтовых ящиков регулируются Пользовательским соглашением, которое не предусматривает обязанности ВК по предоставлению пользователю какой-либо информации, в том числе электронных писем, направленных с его электронного почтового ящика. Пользователь самостоятельно располагает сведениями, содержащимися в почтовом ящике, будучи обладателем информации, при надлежащей авторизации (вход) в электронном почтовом ящике с указанием верного логина и пароля и может распоряжаться такими сведениями.

В соответствии с действующим законодательством также не предусмотрена обязанность владельца коммуникационного сервиса предоставлять сведения из электронного почтового ящика его владельцу (потенциальному обладателю информации).

Правовой статус организатора распространения информации в сети "Интернет" установлен статьей 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ организатором распространения информации в сети "Интернет" организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей сети "Интернет", голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети "Интернет" до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, в силу части 3.1 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан предоставлять указанную в части 3 настоящей статьи информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Таким образом, у ВК отсутствует обязанность как на основании Пользовательского соглашения с пользователем сервиса Почта Mail.ru, так и на основании действующего законодательства предоставлять сведения из электронного почтового ящика своему пользователю. Вместе с тем, такая информация доступна пользователю в его электронном ящике без каких-либо ограничений.

Кроме того, ответчик не может разглашать тайну переписки пользователя третьим лицам без законных оснований.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал, что является владельцем вышеуказанного электронного ящика. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, что спорный электронный ящик зарегистрирован в сервисе Почта Mail.ru в интересах и по поручению истца для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Истец не доказал, что электронный почтовый ящик был изначально зарегистрирован истцом (создан его владельцем в 2005 г., истец зарегистрирован в качестве юридического лица в 2008 г.). Пользователями сервиса Почта Mail.ru являются физические лица, что прямо следует из заключаемого Пользовательского соглашения (пункт 1.1). Соответственно, ответчик обязан соблюдать тайну переписки своих пользователей и не раскрывать ее третьим лицам без законных оснований (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П). Пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как предоставляющий правообладателю интернет-сервиса, посредством которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, право на доступ к информации, содержащейся в получаемых или отправляемых пользователями электронных сообщениях, и, соответственно, как позволяющий говорить о наличии у него статуса обладателя информации.

Таким образом, любые сведения, фиксируемые владельцем коммуникационного интернет-сервиса в отношении переписки своих пользователей, включая действия с самими письмами (получение, отправка писем, перемещение, сортировка писем внутри электронного ящика, удаление полученных/отправленных писем и иные действия), составляют тайну переписки пользователя коммуникационного интернет-сервиса (пользователя электронного почтового ящика), поскольку связаны именно с осуществлением переписки и дальнейшей работой с письмами (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2022 № 305-ЭС22-11582 по делу № А40-21488/2021).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что сведения о переписке пользователя составляют тайну переписки, такие данные не могут быть раскрыты владельцем коммуникационного сервиса, который не является участником переписки, по требованию истца.

Сведения о переписке могут быть раскрыты исключительно на основании решения суда, ограничивающего права пользователя на тайну переписки, либо на основании согласия физического лица при наличии законных оснований.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие спорной электронной переписки в почтовом ящике ecovita05@mail.ru.

Как следует из представленных в дело доказательств, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска направлен запрос № 100/1251/1485 от 13.12.2021 ООО "Мэйл.Ру" (в настоящее время наименование ответчика ООО "ВК") с требованием о предоставлении информации об отправке писем, сообщений с электронного адреса ecovita05@mail.ru за 20.10.2017 и 24.05.2021. В ответе от 23.12.2021 ВК указало, что предоставить сведения о переписке, содержащейся в электронном ящике, без решения суда, ограничивающего права на тайну переписки, не представляется возможным в силу запретов, установленных ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

В связи с чем, ответчиком исполнен запрос ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Более того, решение комиссии УФАС по Ульяновской области по делу № 073/01/14.5-133/2021 не содержит ссылок на спорную переписку. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2021 заявление поступило от генерального директора ООО "СИСТЕМЫ ВОДООЧИСТКИ" ФИО2 по факту фальсификации доказательств в рамках административного процесса в УФАС по Ульяновской области по делу № 073/01/14.5-133/2021.

Вместе с тем, учитывая, что истец имеет доступ в электронный почтовый ящик ecovita05@mail.ru, что следует из протокола осмотра доказательств от 30.06.2022, последний имел возможность самостоятельно извлечь необходимую информацию или подтвердить ее отсутствие в рамках иных дел.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляются судом; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал какие его права нарушены, какие именно его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав, а также о недоказанности им самого факта нарушения прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.