Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А83-6915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6915/2021
23 марта 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; улица Орджоникидзе дом 12 офис 7, город Керчь , <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка с к/н 90:19:010109:28817, за период с 01.01.2015 по 08.11.2020 в сумме 22 801,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 суд принял заявление истца, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

11.05.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступил отзыв, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве.

13.05.2021 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и протокольным определением открыл судебное заседание в первой инстанции.

08.09.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступили возражения на отзыв.

14.10.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в которых истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка с к/н 90:19:010109:28817, за период с 15.03.2018 по 08.11.2020 в сумме 11 039,89 руб.

14.10.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступили пояснения, относительно пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании 21.03.2022, суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований, и продолжил рассмотрение данного заявления с учетом ходатайства истца.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «МЧСП «Кентавр» принадлежат нежилые помещения в литера «Б1»: №4-17- 21,4 кв.м, №4-18-7,9 кв.м., №4-19- 10,7 кв.м., №4-20- 40-9 кв.м., общей площадью 80,9 кв.м, на основании договора купли-продажи от 11.01.2008 №372, расположенные на земельном участке площадью 109 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:28817 по адресу <...>.

Истцом в материалы заявления был приобщен договор купли-продажи путем выкупа № 372 от 27.12.2007 между Территориальной общиной в лице Керченского городского совета и ЧП «МЧСП Кентавр».

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю коммунальное имущество - нежилое помещение, которое состоит из: нежилое помещение в лит. «Б1»: №4-17-21,4 кв.м., №4-18-7,9 кв. м, №4-19-10,7 кв.м., №4-20-40,9 кв.м., общей площадью 80,9 кв.м, расположенное по адресу: Украина, АРК, <...> (двадцать шесть), и принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Керченского городского совета 16.12.2007г., согласно решению от 29.10.2007 г, за которым право на недвижимое имущество зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимость Крымского Республиканского предпринимательства «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» 10.12.2007г. за регистрационным №21312452, а Покупатель обязуется принять имущество и заплатить за него цену в соответствии с условиями, которые определены в этом договоре и пройти регистрацию имущества в Крымском Республиканском предприятии «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации». Характеристика имущества находится в техническом паспорте, который выдается БТИ в городе Керчь и есть дополнением к этому договору.

Истец указывает, что ООО «МЧСП «Кентавр» использует указанный земельный участок не имея на то законных оснований и не вносит арендную плату за использование земельного участка, чем наносит ущерб бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

09.12.2020 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2015 по 08.11.2020 в сумме 22 801,09 рублей (двадцать две тысячи восемьсот один рубль 09 коп), согласно прилагаемому расчету.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением 56 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 27.10.2016 № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (далее - Решение) утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (приложение 1).

Вид разрешенного использования земельного участка - Амбулаторнополиклиническое обслуживание (код 3.4.1).

Согласно п.п. «б», «г» п. 3.2 раздела 3 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением Керченского городского совета № 965-1/16 от 27.10.2016, годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

- 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0-3.10.2. (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3.

- 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах «а», «б» и «в» настоящего пункта.

В связи с тем, что на земельном участке находятся объекты не государственной и не муниципальной собственности, в расчет применяется ставка 6%.

Приложением 2 к Решению установлена стоимость 1 кв.м земельных участков, в том числе с учетом вида разрешенного использования «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» в размере 527,09 руб./кв.м, которая ежегодно увеличивается на индекс инфляции.

Так, были установлены следующие индексы инфляции: 2018 год - 1,04; 2019 год 1,043; 2020 год 1,03.

Размер арендной платы в 2018 году составил:

109 кв.м.*606,58 руб./кв.м.*6% = 3 967,03 руб.в год.

Размер арендной платы в 2019 году составил:

109 кв.м.*632,66 руб./кв.м.*6% = 4 137,6 руб. в год.

С 2020 года арендная плата регулируется решением 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 № 67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 ГК РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Кроме того, из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующим земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Поскольку истец изменил свои требования в части периода взыскания суммы неосновательного обогащения, суд не принимает довод ответчика, относительно срока исковой давности, поскольку судом с учетом принятых уточнений рассматриваются требования за период с 15.03.2018 по 08.11.2020.

Суд, считает необходимым отметить, что договор Купли-продажи был зарегистрирован в исполнительном комитете Керченского городского совета 11.01.2008 года. Право собственности на нежилое помещение ответчиком зарегистрировано 09.04.2008.

С учетом изложенного, суд отмечает, что с момента регистрации права собственности у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за земельный участок.

Довод ответчика, относительного того, что договор не был заключен ранее из-за бездействия истца, выразившееся в не внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, судом не принимается, поскольку из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик обратился в адрес истца ( согласно письма от 15.09.2020) только в 2020 году, ранее со стороны ответчика вышеуказанных действий не было, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения за него соответствующей платы за период с 15.03.2018 по 08.11.2020.

Довод ответчика, относительно использования земельного участка на законных основаниях, судом отклоняется, поскольку, как указывает сам ответчик, договор аренды земельного участка был заключен только 09.11.2020, до заключения договора ответчик использовал земельный участок не имея на то законных оснований.

Относительно довода ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения не может использоваться в качестве доказательства, суд поясняет, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 241/10 от 29.06.2010 года, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, то арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением, если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований у ответчика для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Пользование ответчиком в указанном периоде времени земельным участком с к/н 90:19:010109:28817, подтверждается фактом нахождения на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности в соответствующем периоде.

Размер неосновательного обогащения должен быть определён на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция содержиться в Постановлении Двадцать первого апелляционного суда по делу №А83-8706/2019 от 29.04.2021.

С учетом изложенного, суд не принимает довод ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения не может использоваться в качестве доказательства.

Проверив расчёт задолженности за фактическое пользование ответчиком земельным участком, который был произведён на основании п.п. «б», «г» п. 3.2 раздела 3 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением Керченского городского совета № 965-1/16 от 27.10.2016, суд признал его арифметически верным.

Относительно довода ответчика, что представленный истцом расчет подписан не надлежащим представителем, судом отклоняется, поскольку расчет задолженности является приложением к исковому заявлению, а последнее подписано представителем ФИО2, действующейц на основании доверенности 22.09.2020 № 02-23/3623, то есть уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как истец на основании статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; улица Орджоникидзе дом 12 офис 7, город Керчь , <...>) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (<...>) неосновательное обогащение за использование земельным участком с к/н 90:19:010109:28817, за период с 15.03.2018 по 08.11.2020 в сумме 11 039,89 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; улица Орджоникидзе дом 12 офис 7, город Керчь , <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина