Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А57-22051/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63117/2020

Дело № А57-22051/2018
г. Казань
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андронова Алексея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу № А57-22051/2018

по заявлению Андронова Алексея Дмитриевича о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 6455043376, ОГРН 1066455011480) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Иванов Антон Сергеевич.

Андронов Алексей Дмитриевич 27.06.2019 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 42, общей площадью 101 кв. м, проектной площадью 146,7 кв.м, строительный номер № 8, стоимостью 2 934 000 руб., как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении заявленных Андроновым А.Д. требований отказано.

В кассационной жалобе Андронов А.Д. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Андроновым А.Д. фактически выполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2017 по оплате полной стоимости квартиры.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (застройщик) и Андроновым А.Д. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 19.09.2017, по условиям которого застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, жилой дом № 4 по ген.плану (1 очередь строительства), расположенного на земельном участке площадью 6941 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:1974, по адресу: г. Саратов, Заводской район, улица им. Н.Г. Чернышевского, 42, с привлечением участника долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, расположенная на 3 этаже, общей площадью 101,0 кв.м, проектной площадью 146,7 кв.м, строительный номер № 8, стоимостью 2 934 000 руб. (пункт 1.3 Договора долевого участия в строительстве).

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Андронов А.Д. обратился к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Решением от 25.06.2019 конкурсный управляющий должником отказал Андронову А.Д. во включении требований в реестр со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения Андроновым А.Д. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Андронов А.Д. в обоснование надлежащего исполнения обязательств об оплате спорного жилого помещения указывал, что оплату по договору осуществила организация – общество с ограниченной ответственностью «Аэрохит 64» (далее – общество «Аэрохит 64»), в котором Андронов А.Д. является единоличным участником и генеральным директором. Оплата подтверждается актом выполнения финансовых обязательств от 11.01.2018 по договору поставки от 15.09.2017.

При разрешении спора судами было установлено, что между обществом «Аэрохит 64» (поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор поставки от 15.09.2017 № 1509/2017 котельного оборудования, во исполнение которого общество «Аэрохит 64» поставило должнику оборудование, что подтверждается товарными накладными от 11.12.2017 № 197 на сумму 2 417 006 руб. и от 19.01.2018 № 3 на сумму 2 417 006 руб.

Судами отмечено, что задолженность должника по товарной накладной от 19.01.2018 № 3 перед обществом «Аэрохит 64» зачтена в счет оплаты квартиры № 92 (по договору долевого участия в строительстве от 10.06.2016, заключенному между должником и обществом «Аэрохит 64»), включенной конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства с суммой исполненных обязательств по договору в размере 1 672 800 руб., что не оспаривалось сторонами (предметом настоящего обособленного спора не является).

Судами также установлено, что 11.01.2018 между обществом «Аэрохит 64» и должником составлен акт выполнения финансовых обязательств по договору поставки от 15.09.2017 № 1509/17, согласно которому общество «Аэрохит 64» выполнило обязательства перед должником по договору поставки в сумме 2 417 006 руб., а также в сумме 516 994 руб., что составляет стоимость доставки данного товара и стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, в счет оплаты трехкомнатной квартиры № 8, общей площадью 101,0 кв.м, проектной площадью 146,7 кв.м, расположенной на 3 (третьем) этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 6941 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:1974, по адресу: г. Саратов, Заводской район ул. им. Н.Г. Чернышевского, 42. Общество «Аэрохит 64» в полном объеме осуществило расчет за квартиру в сумме 2 934 000 руб.

В указанном акте выполнения финансовых обязательств также отражено, что с момента подписания настоящего акта, общество «Аэрохит 64» приобретает в полном объеме и вправе распоряжаться имущественным правом на указанную квартиру № 8.

Впоследствии, между обществом «Аэрохит 64» (кредитор) и Андроновым А.Д. (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования от 22.12.2018 № 1, согласно которому общество «Аэрохит 64» передает Андронову А.Д. право требования от должника по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2017 объекта строительства – 3комнатная квартира, расположенная на 3 этаже, общей площадью 101,0 кв.м, проектной площадью 146,7 кв.м, строительный номер № 8, стоимостью 2 934 000 руб.

Также между обществом «Аэрохит 64» (кредитор) и Андроновым А.Д. (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования 22.12.2018 № 2, согласно которому общество «Аэрохит 64» передает Андронову А.Д. право требования от должника оплаты по договору поставки от 15.09.2017 № 1509/17 на сумму 2 417 006 руб., а также оплаты 517 000 руб. за выполнение работ: доставка товара и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, а всего право требования на сумму 2 934 006 руб.

Между сторонам 22.12.2018 составлен акт взаимозачёта, согласно которому общество «Аэрохит 64» передает Андронову А.Д. право требования от должника оплаты по договору поставки от 15.09.2017 № 1509/17 на сумму 2 934 006 руб. в счет оплаты по договору займа в размере 2 934 006 руб. (договор займа от 12.06.2017 между обществом «Аэрохит 64» и Андроновым А.Д., в соответствии с которым общество «Аэрохит 64» получило в долг от Андронова А.Д. 3 000 000 руб.).

Договоры уступки права требования от 22.12.2018 № 1 и № 2, а также акт взаимозачета подписаны между обществом «Аэрохит 64» в лице директора Андронова А.Д. и самим Андроновым А.Д.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андронов А.Д. полагал, что общество «Аэрохит 64» передало Андронову А.Д. право требования к должнику по договору участия в долевом строительстве объекта строительства – квартиры № 8, и право требования к должнику оплаты по договору поставки от 15.09.2017 № 1509/17.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществу «Аэрохит 64» не принадлежали какие-либо права к должнику в отношении объекта строительства – квартиры № 8, поскольку договор долевого участия заключен именно с Андроновым А.Д. (а не с обществом «Аэрохит 64»). Следовательно, общество «Аэрохит 64» не имело полномочий на распоряжение спорной квартирой по договору уступки от 22.12.2018 № 1.

Поскольку доказательств в обоснование своих доводов об оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве Андроновым А.Д. не представлено, суды пришли к выводу о том, что Андронов А.Д. не может являться участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, соответственно основания для включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений отсутствуют.

Признавая несостоятельными доводы Андронова А.Д. о том, что факт оплаты спорной квартиры подтверждается актом выполнения финансовых обязательств от 11.01.2018, подписанным между должником и обществом «Аэрохит 64», суды указали, что факт оплаты необходимо подтвердить надлежащими первичными документами об оплате именно Андроновым А.Д.

Между тем, судами не принято во внимание, что указанный акт выполнения финансовых обязательств от 11.01.2018 от общества «Аэрохит 64» подписан Андроновым А.Д. как директором общества.

При этом следует отметить, что Андронов А.Д. является не только директором общества «Аэрохит 64», но и его единственным участником.

Факт поставки товара обществом «Аэрохит 64» по договору поставки от 15.09.2017 № 1509/17 и принятие его должником, судами установлен.

То обстоятельство, что общество «Аэрохит 64» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 2 417 006 руб. по договору поставки от 15.09.2017 № 1509/17, не свидетельствует о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований Андронова А.Д., учитывая, что впоследствии общество «Аэрохит 64» отказалось от заявленных требований и определением суда от 18.10.2019 производство по требованию общества «Аэрохит 64» было прекращено.

Из материалов дела не следует, что общество «Аэрохит 64» претендует на спорную квартиру.

Согласно пункту 4.2 договора долевого участия в строительстве от 19.09.2017 оплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу застройщика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до 31.12.2017.

В указанном пункте договора также содержится абзац, в котором отражено, что факт расчета между сторонами подтверждается актом выполнения финансовых обязательств.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину – участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что оплата за спорную квартиру произведена юридическим лицом, в котором единоличным исполнительным органом и единственным участником является сам гражданин.

Таким образом, учитывая, что акт выполнения финансовых обязательств от 11.01.2018 по оплате спорной квартиры подписан должником, а со стороны общества «Аэрохит 64» Андроновым А.Д., то выводы судов о том, что обязательства по оплате по договору об участии в долевом строительстве не исполнены Андроновым А.Д., сделаны по неполно исследованным обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А57-22051/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев