Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-34899/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34899/23-121-211
г. Москва
13 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Исток ЗШВ" (363024, Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, Беслан город, Подгорная улица, дом 2 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***>)

к Росалкогольрегулированию (125047, город Москва, Миусская площадь, 3, стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений от 31.01.2023 № РК-пр/4 и от 31.01.2023 № РК-пр/3


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.08.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2022 № 132, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 27.12.2022 № 129, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Исток ЗШВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании незаконными решений от 31.01.2023 № РК-пр/4 о приостановлении действия лицензии и от 31.01.2023 № РК-пр/3 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, в период с 23.12.2022 по 26.01.2023 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании решения руководителя № 105 от 22.12.2022 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» учетный номер проверки в едином реестре КНМ 26220761000204587022 от 22.12.2022.

В результате проведенной проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному был составлен Акт внеплановой документарной проверки № у8-а11/06 от 26.01.2023 года (далее – акт проверки).

Установленные актом проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения Росалкогольрегулированием решения от 31.01.2023 № РК-пр/4 о приостановлении действия лицензии ООО «Исток ЗШВ» на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина) № 15ПВН0010549 от 04.08.2021 года, а также решения № РК-пр/3 от от 31.01.2023 о направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии.

В обоснование принятых решений Росалкогольрегулирование указало на выявленные нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в системе ЕГАИС.

ООО «Исток ЗШВ», не согласившись с вменяемыми обществу правонарушениями и с выводами Росалкогольрегулирования, указанными в акте проверки, поскольку они основаны на неподтвержденных фактах и обстоятельствах, не соответствующих действительности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ.

Согласно пункта 6.2 «Порядка заполнения и срока представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции», утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 397), заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

В соответствии с пп. 13, п. 3.1, ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Так, из содержания акта проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу следует, что 07.12.2022 г. в 13 ч. 30 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району остановлен автомобиль Вольво К238НЕ126 с прицепом ЕЕ685026, перевозящий алкогольную продукции по ТТН № ИСТ00000579 от 06.12.2022 года от грузоотправителя (ООО "Исток ЗШВ") в адрес грузополучателя (ООО «Винторг»).

По мнению должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, фиксация ТТН № ИСТ00000579 от 06.12.2022 г. в системе ЕГАИС была проведена ООО "Исток ЗШВ" 07.12.2022 года в 16 часов 43 мин. 14 сек, то есть после выезда автотранспортного средства с территории ООО "Исток ЗШВ" (стр. 3, абз.3 п.п. А п. 11 акта проверки), что является нарушением ООО "Исток ЗШВ" обязательных требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в части нефиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно сведениям, зафиксированным в системе ЕГАИС, отгрузка продукции по ТТН № ИСТ00000579 от 06.12.2022 г. (TTN-0602092981) была зафиксирована ООО "Исток ЗШВ" в ЕГАИС 06.12.2022 г. в 13 часов 45 минут 09 секунд (фиксации присвоен № WBF-202200572255279), т.е. до выезда транспортного средства с территории Грузоотправителя.

Также, из содержания акта проверки следует, что 08.12.2022 г. в 11 ч. 40 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району остановлен автомобиль ДАФ Н838КМ31 с прицепом АН278131, перевозящий алкогольную продукции по ТТН № ИСТ00000586 от 07.12.2022 г. от грузоотправителя (ООО "Исток ЗШВ") в адрес грузополучателя (ООО «Винторг»).

По мнению должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, фиксация ТТН № ИСТ00000586 от 07.12.2022 г. в системе ЕГАИС проведена была ООО "Исток ЗШВ" 08.12.2022 года в 14 часов 59 мин. 35 сек, то есть после выезда автотранспортного средства с территории ООО "Исток ЗШВ" (стр. 5, абз.2 акта проверки), что является нарушением ООО "Исток ЗШВ" обязательных требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в части нефиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно сведениям, зафиксированным в системе ЕГАИС, отгрузка продукции по ТТН № ИСТ00000586 от 07.12.2022 г. (TTN-0602378123) была зафиксирована ООО "Исток ЗШВ" в ЕГАИС 07.12.2022 г. в 11 часов 45 минут 35 секунд (фиксации присвоен № WBF-2022005725537584), т.е до выезда транспортного средства с территории Грузоотправителя.

Как следует из третьего эпизода нарушения, указанного в акте проверки: из изъятых сопроводительных документов на груз по ТТН № ИСТ00000579 от 06.12.2022 г. установлено наличие не только сопроводительной документации к ТТН № ИСТ00000579 от 06.12.2022 г., но и сопроводительной документации к ТТН № РН-340-0044 от 06.12.2022 г. с оттисками печати синего цвета, имеющей реквизиты ООО «Винторг для документов № 20» и подписями должностного лица, отпустившего груз – операционист ФИО6, а также подписью водителя гр. Петрич, принявшего груз.

В этой связи, в Акте проверки сделан вывод о том, что комплект сопроводительной документации к ТТН № РН-340-0044 от 06.12.2022 г. о поставке продукции от ООО «Винторг» в адрес ООО «Прометей» был сфальсифицирован ООО "Исток ЗШВ".

При этом в обоснование данного вывода, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу не приводит ни одного довода и доказательства.

Вместе с тем согласно объяснениям ООО «Винторг», предоставленным в рамках проведения проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 16.01.2023 № р1-1, данный комплект документов был изготовлен его сотрудниками в г. Ногинске и передан водителю ФИО7 заранее до выезда в ООО "Исток ЗШВ".

Таким образом, вывод о совершении ООО "Исток ЗШВ" нарушения в части осуществления оборота алкогольной продукции с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, является недостоверным и также основанным на обстоятельствах, не соответствующих действительности.

Таким образом, должностные лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, основываясь только на недостоверных выводах, содержащихся в Акте проверки, инициировали процедуру приостановления и аннулирования лицензии ООО "Исток ЗШВ".

Учитывая обстоятельства того, что:

- ООО «Исток ЗШВ» своевременно зафиксировало в системе ЕГАИС отгрузку продукции по ТТН № ИСТ00000579 от 06.12.2022 г. и ТТН № ИСТ00000586 от 07.12.2022 г. до выезда транспортных средств с территории поставщика;

- имеются неопровержимые доказательства своевременной фиксации ООО «Исток ЗШВ» в системе ЕГАИС отгрузки продукции по ТТН № ИСТ00000579 от 06.12.2022 г. и ТТН № ИСТ00000586 от 07.12.2022 г.,

то представляется что, отраженные в акте проверки МРУ Росалкогольрегулирования выводы нельзя признать обоснованными, законными, соответствующими действительности, а потому они не могли быть положены в основу принятия Росалкогольрегулированием решения № РК-пр/3 от 31 января 2023 года о направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии и Решения № РК-пр/4 о приостановлении действия лицензии ООО «Исток ЗШВ» на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина) № 15ПВН0010549 от 04.08.2021 года.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.07.2001 N 139-О, от 07.02.2012 N 16-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На недопустимость формального подхода при применении мер государственного принуждения неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации (в частности, в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, Определении от 14.12.2000 N 244-О).

Изложенное также корреспондируется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", в котором указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Суд приходит к убеждению, что выводы МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, указанные в акте документарной проверки и которые легли в основу оспариваемых решений Росалкогольрегулирования, являются недостоверными, доказательств иного ответчиком не представлено.

Отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО «Винторг» осуществлялась с сопровождением товарно-транспортных накладных, транспортной накладной, товарной накладной, счетом-фактурой, деклараций о соответствии товара, удостоверением о качестве товара, копией договора поставки, сведениями об отгрузке алкогольной продукции, в которых также отражены номер и дата фиксации отгрузки в ЕГАИС, сведения о грузоотправителе, грузополучателе и об отгруженной продукции, что согласуется п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Таким образом, факт своевременной регистрации и фиксации всех товарно-транспортных накладных в ЕГАИС подтверждается полученными сообщениями из ЕГАИС, а также квитанциями о регистрации и присвоении номера и даты фиксации, номера и даты идентификатора, сведениями об отгрузке алкогольной продукции, зафиксированными в Управлении.

Как следует из Отзыва Росалкогольрегулирования от 20.03.2023 года № 3438/05-03, именно дата и время смены статуса ТТН с «Принята» на «Проведена» (по мнению Службы) является датой и временем фиксации в ЕГАИС информации об отправке грузоотправителем (ООО "Исток ЗШВ") товара в адрес грузополучателя (ООО «Винторг»), то есть после выезда транспортного средства с территории грузоотправителя, что является нарушением установленного порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции. При этом какие нормы были нарушены ООО «Исток ЗШВ», Росалкогольрегулирования так и не раскрывает в своем отзыве от 20.03.2023 года № 3438/05-03.

Административный орган не обосновал, каким именно образом смена статуса ТТН (при сохранении в ЕГАИС даты первичной и своевременной фиксации) с «Принята» на статус «Проведена» создало угрозу системе государственного контроля в отношении спорных отгрузок, а также угрозу публичным правоотношениям в сфере контроля государства за оборотом спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что ООО «Исток ЗШВ» не были нарушены сроки фиксации сведений в ЕГАИС, а указанные в ЕГАИС сведения соответствуют датам оформления ТТН, датам отгрузки и моментам выезда транспортного средства с территории поставщика, выводы о свершении обществом ООО «Исток ЗШВ» административного правонарушения, выразившегося в нефиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС в установленном законом порядке, нельзя признать обоснованными, достоверными и как следствие законными.

Также не нашли своего подтверждения и доводы МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о фальсификации ООО «Исток ЗШВ» сопроводительной документации к ТТН № РН-340-0044 от 06.12.2022 о поставке продукции от ООО «Винторг» в адрес ООО «Прометей».

Также суд, при вынесении решения по настоящему спору принимает во внимание, что производство алкогольной продукции (игристых вин) является для ООО «Исток ЗШВ» основным видом деятельности, а следовательно оспариваемыми решениями нарушаются права и законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Росалкогольрегулирования от 31.01.2023 № РК-пр/4 о приостановлении действия лицензии ООО "Исток ЗШВ" на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина) от 04.08.2021 № 15ПВН0010549 и решение от 31.01.2023 № РК-пр/3 о направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Росалкогольрегулирование устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Исток ЗШВ" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Исток ЗШВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова