Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А45-234/2017

45/2018-63091(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-234/2017
г. Новосибирск
6 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2018 года Решение в полном объёме изготовлено 6 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СД Трейд», г. Новосибирск к заинтересованному лицу мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на торгах

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7», г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017, паспорт заинтересованного лица – не явился, извещено третьего лица – не явился, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «СД Трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на торгах, которое изложено в выписке № 5.1 из протокола от 15.12.2016 № 425 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска. Указанным решением комиссии обществу от- казано в предоставлении земельного участка на торгах в связи с изменением законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заяв- ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлече- но общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» (далее - третье лицо, ООО «СУ № 7»).

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом до вступ- ления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-547/2017, которым был признан недействительным договор аренды спорного земельного участка от 17.09.2015 № 121865р, заключенный между мэ- рией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, указал на неправомерность отказа мэрией города Новосибирска по ос- нованию - изменение законодательства, т.к. земельное законодательство в части предоставления земельного участка по заявлениям двух и более лиц в отношении одного и того же земельного участка, не изменялось.

Мэрия города Новосибирска письменным отзывом от 07.02.2017 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на заключение с третьим лицом договора аренды земельного участка, что препятствует вы- ставлению спорного земельного участка на торги. После указанной даты мэрия города Новосибирска письменных пояснений по делу не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сто- рон, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических об- стоятельств дела.

29.07.2014 ООО «СУ № 7» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск в границах ул. Фрунзе Центральный район, для строительства.

27.11.2014 общество с ограниченной ответственностью торговый дом «СД Трейд» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решения о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск в границах ул. Фрунзе Центральный район, для строительства админи-

стративного здания в зоне делового, общественного и коммерческого назначе- ния (ОД-1) и принятии решение о предварительном согласовании места разме- щения объекта для последующего предоставления в аренду (далее – земельный участок).

20.01.2015 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол № 397) было вынесено решение о выборе земельного участка по заявлению ООО «СУ № 7» и об отказе обществу в выборе земельного участка.

13.02.2015 заинтересованным лицом было принято постановление, в соответствии с которым обществу отказано в размещении объекта в связи с нали- чием ранее поступившего заявления третьего лица в отношении земельного участка.

Обществом указанное постановление было оспорено в арбитражном су- де.

Решением, вступившим в законную силу, от 02.03.2016 по делу № А45- 7358/2015, арбитражный суд признал недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 13.02.2015 № 1024 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СД ТРЕЙД» в размещении объекта, как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Этим же решением суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка, на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения.

Рассмотрев повторно в соответствии с указанным решением суда заяв- ление общества о предоставлении спорного земельного участка, мэрия города Новосибирска отказала в предоставлении земельного участка на торгах в по- рядке ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с изменением законодательства.

Суд признаёт отказ мэрии города Новосибирска, изложенный в выпис- ке № 5.1 из протокола от 15.12.2016 № 425 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска не соответствующим закону.

Безусловно, с 01.03.2015 редакция Земельного кодекса Российской Федерации изменилась в связи с внесением в ЗК РФ изменений Федеральным за- коном № 171-ФЗ от 23.06.2014.

Так, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), об обязательном публичном информировании населения о возмож- ном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размеще- ния заинтересованные лица не были лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных пре- тендентов.

При этом ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не ограничивал существова- ние указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересо- ванных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливал каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претенден- тов. Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка подле- жало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действу- ющей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в госу- дарственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмот- ренных пунктом 2 данной статьи, которые (случаи) при рассмотрении настоя- щего дела судом не установлены.

Следовательно, как и по законодательству, действовавшему до 01.03.2015, так и по законодательству, действующему после 01.03.2015 право- вая ситуация, сложившаяся в связи с подачей заявлений двумя организациями в отношении одного и того же земельного участка, подлежала урегулированию

только посредством продажи права аренды на спорный земельный участок на торгах.

Таким образом, формальный отказ мэрии города Новосибирска в предоставлении земельного участка на торгах в связи с изменением законодательства, судом признаётся не соответствующим земельному законодательству и, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовле- творению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютив- ной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, при принятии к производству заявления о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа судам необходимо иметь в виду, что содержа- ние такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 2 и 5 ко- торой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивает- ся обозначением оспариваемого решения (бездействия).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что вопрос об устране- нии допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых ре- шений, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действий незаконными, обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направлен- ная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно ар-

битражным судом, арбитражный суд формулировкой восстановительной меры предложенной заявителем не связан.

Исходя из изложенного выше, учитывая, что заявителем не предложен способ восстановления его нарушенных прав, суд полагает возможным в каче- стве способа восстановления права общества, нарушенного противоправным актом заинтересованного лица, возложить на мэрию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах.

При изготовлении полного текста решения, судом установлено, что при распределении госпошлины, подлежащей отнесению на заинтересованное ли- цо, судом была допущена арифметическая ошибка с неверным указанием раз- мера госпошлины. На заинтересованное лицо подлежала отнесению госпо- шлина в сумме 3000 рублей, тогда как ошибочно судом с заинтересованного лица взыскана госпошлина в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей ини- циативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифме- тические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что допускается исправление допущенных судом опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследова- ния доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Таким образом, возможность исправления допущенных в решении опе- чаток направлена на устранение случайно допущенных, очевидных, не требу- ющих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте изго- товленной резолютивной части.

Поскольку допущенные арифметические ошибки являются технически- ми и не затрагивают существа судебного акта, арбитражный суд, руководству- ясь п. 3 ст. 179 АПК РФ, находит возможным исправить арифметическую ошибку при изготовлении полного текста решения, верно указав в резолютив-

ной части размер госпошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, а также указав на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной заявителем госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение мэрии города Новосибирска об отказе обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СД Трейд» (ИНН <***>) в предоставлении земельного участка на торгах.

Обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СД Трейд» (ИНН <***>) путём рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка, на торгах.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СД Трейд» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СД Трейд» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 09.01.2017, госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в ме- сячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в горо- де Томске.

Судья Е.И.Булахова