Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-2688/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2688/21-69-19
19 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИБФ» (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 47, ОФИС 715,

ОГРН: 1147746235010, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 7722837094) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РАНИЯ» (350062, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА ИМ. АРХИТЕКТОРА

ИШУНИНА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1172375091272, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 2308250550)

о взыскании задолженности по договору № 23/2018 от 30.01.2018г. в размере 46.200руб., пени в размере 8.842,83руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИБФ» (далее – истец, ООО «ИБФ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «РАНИЯ») о взыскании задолженности по договору № 23/2018 от 30.01.2018г. в размере 46.200руб., пени в размере 8.842,83руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 12.03.2021 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца 17.03.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ИБФ», далее - Поставщик 30.01.2018г. был поставлен товар, а именно: материал на основе гиалуроновой кислоты водосодержащий «ИНТРАДЖЕКТ Гиалуформ, синовиаль», 1.8% -2мл. Серия F1410 10/17 срок годности 31.10.2019г. обществу с ограниченной ответственностью «РАНИЯ», далее - Покупатель.

Поставщик исполнил взятое на себя обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №119 от 30.01.2018г., скрепленная печатями и подписями сторон.

Продукция, поставленная в адрес Покупателя на общую сумму 46.200 рублей, в соответствии с товарной накладной №119 от 30.01.2018г. и спецификацией №1 от 30.01.2018г. до настоящего времени не оплачена.

В настоящее время обязательства ответчика не исполнены, сумма просроченной задолженности составляет 46.200 рублей

05.11.2020 г. истец направлял претензии в адрес ответчика, по юридическому и по фактическому адресам, с требованием погасить задолженность, а также подписать акт сверки взаимных расчетов в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения вышеуказанной претензии, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, поскольку Договором стороны не предусмотрели порядок рассмотрения претензий и иного досудебного урегулирования споров. Кроме того, истцом было указано, что если по истечении вышеуказанного срока погашения ответчиком задолженности не будет осуществлено, то поставщик (истец) будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 30003447026559, и квитанцией об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 30003447026542, а также описями вложения почтовых отправлений.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» (pochta.ru), претензия ответчиком не была получена ни по одному из адресов (ни по юридическому, ни по фактическому).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 46.200 руб. установлено, документально подтверждено, ответчиком не оспорено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты поставленной продукции истец начислил ответчику неустойка в размере 8.842 руб. 83 коп., при этом истец применил положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 5.2. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится со дня, в который у Покупателя возникла обязанность оплатить Товар и по день фактической оплаты Товара Покупателем.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку при расчете неустойки истцом применена ст. 395 ГК РФ, а не п. 5.2. договора.

Согласно статье п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уточнение искового заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойка в размере 8.842 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал размер штрафных санкций.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329 - 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАНИЯ» (350062, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА ИМ. АРХИТЕКТОРА ИШУНИНА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1172375091272, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 2308250550) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИБФ» (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 47, ОФИС 715, ОГРН: 1147746235010, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 7722837094) 46.200 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.849,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:В.В. Новиков