Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А71-13925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении

реализации имущества гражданина

Дело № А71-13925/2018
г. Ижевск
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы г. Москва о признании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Сарапул Удмуртской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – <...> несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: (до перерыва) ФИО3 по доверенности от 03.03.2020 (служебное удостоверение);

от должника: (до перерыва) ФИО2 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018г. Федеральная налоговая служба г. Москва (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, г. Сарапул, Удмуртская Республика (ИНН <***>) (далее – ФИО2, должник), основанием чему послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1897400,90 руб., в том числе по налогу (основному налогу) – 1490813,77 руб. (с учетом уточнения требований кредитором в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018г. заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 оставлено без движения до 17 сентября 2018г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2018г. срок оставления заявления без движения продлен до 18 октября 2018г., замечания в установленные определением сроки заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2020 г. заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство с присвоением делу №А71-13925/2018, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 03 декабря 2018г.

В заявлении ФНС России в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению судом кандидатура финансового управляющего имуществом должника указана Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «ДМСО»).

16 ноября 2018г. через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела от Ассоциации «ДМСО» поступило письмо о невозможности предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием арбитражных управляющих, давших согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

Также до судебного заседания в материалы дела поступили: от должника отзыв на заявление с приложениями; от Управления по вопросам миграции МВД по УР поступила адресная справка (документы приобщены к материалам дела).

С целью принятия законного и обоснованного судебного акта в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе определением суда от 27 мая 2020г. (протокольное определение) судебное заседание отложено на 26 августа 2020г.

В судебном заседании 17 декабря 2019г. представитель заявителя заявленные требования поддержала, ходатайствовала об уточнении заявленных требований, представила письменное ходатайство и дополнительные доказательства (приобщены к материалам дела).

Уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты, сумма требований составляет 1897400,90 руб.

03 июля 2020г. в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

16 июля 2020г. через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило представление Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее - Союза «СРО «ГАУ») в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, представила дополнительные доказательства (приобщены к материалам дела), по кандидатуре финансового управляющего пояснила, что в данном судебном заседании не имеет возможности представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Должник по существу заявленных требований о признании его банкротом возражений не заявил, представил дополнительные доказательства (приобщены к материалам дела), в том числе пояснил, что задолженность признает, ранее направленный отзыв не поддерживает.

Представитель кредитора относительно представленной кандидатуры Союза «СРО «ГАУ» возражала.

Должник относительно кандидатуры финансового управляющего возражений не заявила.

Судом заслушаны пояснения представителя кредитора по существу заявленных требований.

Представитель кредитора просила признать заявленные требования обоснованными и ввести процедуру реализацию имущества гражданина.

Судом заслушаны пояснения должника по существу заявленных требований.

Должник дал пояснения о наличии имущества (транспортных средствах), семейное положение - в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, должник и супруга не работают, фактически проживает по адресу регистрации, подтвердил, что в наличии имеется 12 000 руб. Требования по размеру и существу считает обоснованными, просил ввести процедуру реализацию имущества гражданина.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом с 26 августа 2020г. до 28 августа 2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 августа 2019г., в том же составе суда, в отсутствии заявителя, должника и иных лиц.

Заслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказетльства, суд считает, что ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

На основании ст. 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требования об уплате обязательных платежей.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1890400,90 руб., в том числе по налогам (основному долгу) в размере – 1490813,77 руб., по пени – 403360,45 руб., по штрафам – 3226,68 руб.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется ст. 46, 47, 48, 69, 70, 75 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

При несоблюдении указанных требований суд не может признать требование ФНС России обоснованным. Исходя из указанных положений законодательства, судом в совокупности оценены представленные ФНС России доказательства.

Как следует из заявления ФНС России и пояснений его представителя за ФИО2 образовалась задолженность в общем размере 1897400,90 руб., в том числе (согласно подробному расчету задолженности л.д.99):

- недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 кв. 2016 года, за 1 кв. 2017 года в размере 2801,00 руб.;

- пеня, начисленная на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 кв. 2016 года, за 1 кв. 2017 года в размере 371,16 руб.;

- недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015 - 2016 годы в размере 229778,00 руб.;

- пеня, начисленная на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015 - 2016 годы в размере 48175,26 руб.;

- недоимка по НДФЛ за 2016 год в размере 174511,00 руб.;

- пени, начисленная на недоимку по НДФЛ за 2016 год в размере 44158,38 руб.;

- денежные взыскания (штрафы) в размере 3226,68 руб.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 1053481,95 руб.;

- пени, начисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 309005,17 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 1189,93 руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 4780,65 руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 7447,43 руб.;

- пени, начисленная на недоимку недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 2111,81 руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 937,74 руб.;

- пени, начисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 118,74 руб.;

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 – 2016 годы в размере 17076,00 руб.;

- пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 – 2016 годы в размере 331,99 руб.

Доказательства оснований возникновения задолженности, принятия мер к ее взысканию, представлены уполномоченным органом в материалы настоящего обособленного спора и соответствующие сведения отражены в расчете сумм задолженности в разрезе налогов и по периодам образования, а также принятые инспекцией меры по взысканию задолженности.

Кроме того в материалы дела, представлены судебные приказы о взыскании указанной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ является одной из форм постановлений судов общей юрисдикции и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и для арбитражных судов.

Судебный приказ имеет силу исполнительного листа, который в свою очередь выдается для принудительного исполнения, вступившего в законную силу постановления суда. Порядок исполнения судебного приказа соответствует порядку исполнения судебных постановлений, судебный приказ имеет равную силу с решением суда.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Должник возражений не заявил, требования по размеру и существу считает обоснованными. Доказательств фактического взыскания задолженности в предъявленном уполномоченным органом размере в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам, начисленным за период до 01.01.2017 подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №436-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ установлен размер фиксированного платежа, уплачиваемого индивидуальным предпринимателем – восьмикратный минимальный размер оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Таким образом, налоговым органом подлежит списанию недоимка предпринимателя по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, при этом недоимка по взносам списывается в переделах установленных вышеуказанной нормой.

В 2016 году минимальный размер оплаты труда составлял 6204 руб. (ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ). Следовательно, в соответствии с нормами Федерального закона №436-ФЗ подлежит списанию недоимка по страховым взносам за 2016 год в пределах 154 851,84 руб. (8*0,26*12*6204 руб.).

Суд приходит к выводу, что задолженность по страховым взносам в размере 154 851,84 руб. в силу прямого указания Федерального закона №436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона №436-ФЗ предусматривает списание недоимки и пеней на основании решений налогового органа.

Бездействие налогового органа по списанию задолженности и отсутствие установленного порядка такого списания не могут влечь для налогоплательщика негативные последствия с учетом установленных законом положений о безусловном списании безнадежной ко взысканию задолженности. Доказательства наличия сведений, необходимых для принятия решения о списании задолженности, представлены в материалы дела.

На основании вышеизложенного, требование ФНС России следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1742549 руб. 06 коп., из них: по второй очереди удовлетворения 1077921 руб. 76 коп. основой долг; по третьей очереди удовлетворения 255040 руб. 17 коп. основой долг, 406587 руб. 13 коп. пени, штрафы; в удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п.2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Должник просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что должник не трудоустроен.

В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил 14.03.2017.

Согласно представленным документам должник состоит в официальном браке. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с описью имущества гражданина, представленной должником в материалы дела движимого (недвижимого) имущества у должника нет; имеются наличные денежные средства в размере 12000 руб.

Согласно списка кредиторов и должников гражданина, также представленного должником в материалы дела, у него имеется задолженность в размере 5186000 руб. перед кредитором ИП ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая размер неисполненных обязательств, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющего с разумной долей вероятностью предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника об открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей внесены ФНС России в депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики, что подтверждается платежным поручением № 280871 от 24.09.2018.

Исходя из изложенного, гражданина ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении его имущества процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. ст. 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должником указан Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Союзом «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена суду информация по кандидатуре финансового управляющего имуществом должника ФИО4, с указанием сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

О наличии сведений в отношении кандидатуры ФИО4, применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, суду не заявлено.

Возражения уполномоченного органа относительно кандидатуры финансового управляющего судом не принимаются, поскольку на протяжении продолжительного времени (заявление ФНС России о признании ФИО2 банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018г.) из предложенных ФНС России саморегулируемых организации, из числа членов которых подлежит утверждению судом финансовый управляющий имуществом должника, не поступила ни одна кандидатура арбитражного управляющего изъявившего согласие быть утверждённым в таком качестве.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2020г., от 27 мая 2020г. ФНС Росси предложено представить суду сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению судом кандидатура финансового управляющего имуществом должника.

Однако к дате настоящего судебного заседания определения суда уполномоченным органом не исполнены, сведения о саморегулируемой организации не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что очередное отложение судебного заседания с целью представления ФНС России саморегулируемой организации приведет к затягиванию процесса.

Принимая во внимание указанное и отсутствие оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО4 и в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему должника в сумме 25000 рублей единовременно.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25000 руб. 00 коп. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, и, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Сарапул Удмуртской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – <...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28 февраля 2021 года.

2. Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1742549 руб. 06 коп., из них: по второй очереди удовлетворения 1077921 руб. 76 коп. основой долг; по третьей очереди удовлетворения 255040 руб. 17 коп. основой долг, 406587 руб. 13 коп. пени, штрафы.

3. В остальной части требование признать необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

5. Утвердить финансовым управляющим должника члена Союза "Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10685, адрес для направления корреспонденции: 426072, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 1170.

6. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

7. Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

8. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначить на 25 февраля 2021 г. в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №20.

10. Разъяснить ФИО2:

что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). При этом, указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части.

11. Взыскать с ФИО2, г. Сарапул, в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья И.В. Шумилова