Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А70-3195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3195/2024
г. Тюмень
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 17.04.2024г.

В полном объеме изготовлено 26.04.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ООО «Бэст Прайс» (далее – ответчик)

об обязании совершить определенные действия


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.04.2019 №72/15-н/72-2019-2-775

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 15.02.2024 поступил иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 286,3 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <...> ?, кадастровый номер 72:17:1313001:25885.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 25.09.2023 приобрел нежилое помещение площадью 286,3 кв. м., расположенное на 2-ом этаже по адресу: <...> ?, кадастровый номер 72:17:1313001:25885.

Нежилое помещение обременено правом аренды в пользу ответчика по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2019 №1152-ФП/2019 с учетом дополнительных соглашений от 06.11.2020, 10.11.2021, 10.10.2022, заключенного прежним собственником индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиком.

27.09.2023 истец уведомил ответчика о смене собственника и о реквизитах нового собственника.

24.10.2023 от ответчика истцу поступило письмо с запросом о предоставлении информации о намерении продлить договор либо отказаться от продления договора, на которое истец 06.11.2023 уведомил ответчика о расторжении договора на основании п.7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2022, а также по причине задержки внесения ответчиком арендной платы.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.10.2022 п.7.5 договора аренды изменен и изложен в следующей редакции: «7.5. Любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время расторгнуть договор аренды, письменно уведомив об этом другую сторону, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения договора».

Уведомление от 06.11.2023 ответчиком получено 17.11.2023, ответ на уведомление истцу не поступал, нежилое помещение не освобождено.

19.12.2023 истец направил ответчику претензию, оставленную ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, пояснив, что истцом не соблюден срок, установленный договором для уведомления о его расторжении, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а возражения ответчика отклонению на основании следующего:

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Поскольку ч.3 ст.619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороны согласовали условия о расторжении договора в п.7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2022 года.

Истец 06.11.2023 уведомил ответчика о расторжении договора на основании п.7.5 договора.

Отказ истца от договора в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что следует из претензии от в 19.12.2023 года.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования в части освобождения помещения подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды прекращен и арендатором не выполнена обязанность по возврату помещения арендодателю.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Бэст Прайс» освободить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу нежилое помещение площадью 286,3 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <...> ?, кадастровый номер 72:17:1313001:25885.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.