Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А72-6326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6326/2024 «21» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города

Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН:

1177325013623, ИНН: <***>),

- Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены (до перерыва); ФИО3, доверенность,

диплом (после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерывов);

от Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» – ФИО4,

доверенность, диплом (до и после перерыва);

от Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» – не явились,

уведомлены (до и после перерыва);

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту в жилом доме № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске, а именно: устранить протечку кровли происходившей в местах примыканий кровельного ковра к ДВК, к стойкам и растяжкам радиоточки над квартирами № 78,79.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 12.04.2022 № 023 по капитальному ремонту кровли в жилом доме 38 по улице ФИО9 в городе Ульяновске, а именно: путем проведения повторного капитального ремонта кровли.

Указанным определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 26.11.2024 суд обязал стороны провести совместный осмотр кровли МКД, расположенного по адресу: <...>, представить акт осмотра в арбитражный суд.

В судебном заседании 25.03.2025 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 08.04.2025 до 09 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.04.2025.

07.04.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 023 от 12.04.2022 по капитальному ремонту кровли в жилом доме № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске путем проведения повторного капитального ремонта кровли (за исключением ремонта кровли над квартирой № 79 указанного многоквартирного дома).

В судебном заседании после перерыва 08.07.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» поддержал ранее изложенные доводы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2022 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 023, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения решений судов, возложенных на Администрацию города Ульяновска по адресу: <...> в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение 1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 5.4.2 муниципального контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в п. 5.4.2 настоящего контракта.

Согласно п.6.2 контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

По условиям заключенного контракта (п. 5.1.1) Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Во исполнение условий контракта от 12.04.2022 № 023 ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на сумму 1 547 904 руб. 46 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.08.2022 (л.д.45-52, т.1).

Истцом произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 133904 от 16.09.2022 (л.д.52, т.1).

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается актом от 02.04.2024 (л.д.53, т.1), из которого следует, что при комиссионном обследовании 02.04.2024 с участием представителей Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, подрядной организации ИП ФИО2, МБУ «Стройзаказчик», управляющей организации ООО «УК Согласие» и собственников квартир № 78, № 79 установлено, что в квартирах №№ 20, 74, 78, 79 дома № 38 по ул. ФИО9 имеются следы протечек кровли, протечка кровли происходит в местах примыканий кровельного ковра к дымовентиляционному каналу, к стойкам и растяжкам радиоточки над квартирами №№ 78,79.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 02.04.2024 № 1684 об устранении недостатков выполненных работ, в ответ на которое в письме от 06.05.2024 ответчик указал на отсутствие факта некачественно выполненной работы по ремонту кровли (д.д.55,56, т.1).

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит (с учетом уточнений) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 023 от 12.04.2022 по

капитальному ремонту кровли в жилом доме № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске путем проведения повторного капитального ремонта кровли (за исключением ремонта кровли над квартирой № 79 указанного многоквартирного дома).

Обществом с ограниченной ответственностью «УК Согласие», осуществляющей управление домом № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске, в материалы дела также представлены акты обследования от 08.02.2024, 13.02.2024, акты определения причин затопления квартир от 28.02.2024, 30.03.2024, 30.01.2024, 03.02.2024 (л.д.96-98, 114-118, т.1), из которых следует, что в результате осмотров выявлены протечки кровли в квартирах №№ 20,78,79,74,75 вследствие нарушения герметичности покрытия мягкой кровли.

В процессе рассмотрения спора судом предложено провести сторонам совместный осмотр дома по предмету иска в целях определения наличия недостатков работ по ремонту кровли.

Согласно акту осмотра от 04.12.2024 (л.д.51, т.2), представленному в материалы дела третьим лицом, в результате осмотра установлено, что при хождении по кровле происходит продавливание кровельного ковра; имеются не проплавленные места на кровле и примыканий к ДВК; отсутствуют выплавы битумного материала в стыке между рулонными покрытиями; имеются места застоя влаги на покрытии, что свидетельствует о некачественном ремонте основания под водоизоляционным покрытием, перепады кровли более 50 мм, по всей площади покрытия; трещины в местах примыканий к аэраторам ДВК и трубостойкам; из-под аэраторов выступает влага; при вскрытии кровли под трубостойкой имеется влага; при вскрытии примыканий к ДВК имеется не проклей слоев покрытия и под ними сырость; прижимная планка к ДВК выполнена из перфоленты; ремонт самих ДВК и зонтов над ними не производился. Замена люков на противопожарные в 1 и 4 подъездах не производился; замена люков на противопожарные двери в 1 и 4 подъездах не производилась; люки над будкой выходом на кровлю не ремонтировались (старые); комиссия пришла к выводу, что в связи с вышеперечисленными недостатками к качеству ремонта кровли выполненного Управлением в 2022 году, данный ремонт не является капитальным.

Из материалов дела также следует, что в рамках гражданского дела № 2-3455/2024 собственник <...> ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, ИП ФИО2, ООО «УК Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2024 по делу № 2-3455/2024 (л.д.135-139, т.1) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба в размере 97 574 руб. 81 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 руб. 24 коп.; в удовлетворении иска к администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие» - отказано.

Из указанного решения суда общей юрисдикции следует, что в рамках дела № 2-3455/2024 была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Каплан»; в соответствии с выводами заключения эксперта № 152/07-24 от 09.09.2024 при экспертных осмотрах 07.08.2024,14.08.2024, 04.09.2024 кровли дома № 38 по ул. ФИО9 в г. Ульяновске в месте расположения квартиры № 19 выявлены дефекты: не проплавленные места на кровельном ковре и примыкании к дымовентиляционному каналу (ДВК); зазоры и трещины в местах примыканий к аэраторам, ДВК и трубостойкам; разрушение бетона и смещение плит покрытия ДВК; отсутствие галтели и не достаточная гидроизоляция примыкания аэратора и его разрушение; при хождении

на кровле происходит продавливание кровельного ковра, что свидетельствует о соединении ковра с основанием; влажный слой строительного мусора между слоями кровельного ковра и между нижним слоем и стяжкой; отсутствие приплавления (адгезии) ковра между слоями. Имеющиеся дефекты (недостатки) кровли дома № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске в месте расположения квартиры № 19 данного многоквартирного дома возникли по причинам нарушения технологий устройства кровли из наплавляемых материалов. Экспертом установлено, что причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: <...>, имевшего место 03.02.204, явилось проникновение воды от таяния снега на кровле, из-за некачественного ремонта кровли и нарушения технологии выполнения работ. Причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: <...>, произошедшего в феврале 2024, явилось проникновение воды от таяния снега на кровле, из-за некачественного ремонта кровли и нарушения технологии выполнения работ по причинам: не проплавленные места на примыкании к дымовентиляционному каналу (ДВК); не проплавленные места на кровельном ковре; зазоры и трещины в местах примыканий к аэраторам и ДВК; разрушение плит покрытия ДВК.

Копия заключения эксперта № 152/07-24 от 09.09.2024 представлена в материалы настоящего дела (л.д.188-201, т.1).

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда города Ульяновска находилось гражданское дело № 2-3415/2024 по исковому заявлению собственника <...> ФИО6 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Каплан».

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Каплан» № 154/08-24 от 09.09.2024 по делу 2-3415/2024 (л.д.8-23, т.2) причиной пролива <...> явилось проникновение воды от таяния снега на кровле из-за некачественного ремонта кровли и нарушения технологии выполнения работ.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Ленинского районного суда города Ульяновска, решением от 13.09.2024 по делу № 2-3415/2024 иск ФИО6 удовлетворен частично, решение вступило в законную силу 29.10.2024.

Также в производстве Засвияжского районного суда города Ульяновска находилось гражданское дело № 2-2994/2024 по исковому заявлению собственника <...> ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о защите прав потребителей.

По данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИ СЭ».

В соответствии с заключением эксперта № 31797 от 09.09.2024 по делу № 2-2994/2024 (л.д.140-186, т.1) в результате визуально-измерительного исследования качества кровли дома № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске в месте расположения квартиры № 78 выявлены следующие дефекты (недостатки):

- вздутия, отслоения как основного кровельного покрытия, так и кровельного ковра в примыканиях к дымовентиляционному каналу, к стойке и креплениям растяжек, антенны, расслоения в местах швов, что является нарушением требований п. 5.9.3, п.5.9.7 Таблица 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- места застоя влаги на кровле, что является нарушением требований п. 5.9.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Наличие мест застоя влаги свидетельствует о некачественном ремонте основания под водоизоляционное покрытие;

- примыкание водоизоляционного кровельного ковра фрагментарно не закреплено металлической прижимной рейкой, что является нарушением требованием п. 5.1.21 СП 17.13330.2011 «Кровли».

В результате проведения разрушающего метода контроля при исследовании качества кровли дома № 38 по улице ФИО9 в городе Ульяновске в месте расположения квартиры № 78 вышеуказанного многоквартирного дома после проведения капитального ремонта в рамках выполнения муниципального контракта № 023 от 12.04.2022, выявлены следующие дефекты (недостатки):

- отсутствует сцепление рулонного материала к поверхности дымовентиляционного канала между слоями, что является нарушением требований п. 5.4.2 СП 71. 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

- наличие влаги под водоизоляционным кровельным ковром в примыкании к дымовентиляционному каналу в районе стойки антенны, что является нарушением требований п. 5.9.3, п. 5.9.7 Таблица 5.4 СП 71. 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Причиной образования выявленных дефектов (недостатков) кровли дома № 38 по улице ФИО9 города Ульяновска в месте расположения квартиры № 78 данного многоквартирного дома после проведения капитального ремонта в рамках выполнения муниципального контракта № 023 от 12.04.2024, является нарушение технологии производства работ, то есть являются строительными дефектами (недостатками).

Эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных дефектов (недостатков) кровли дома № 38 по улице ФИО9 города Ульяновска в месте расположения квартиры № 78 необходимо проведение повторного капитального ремонта (стр.10 заключения, л.д.142, т.1).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Засвияжского районного суда города Ульяновска, решением от 20.09.2024 по делу № 2-2994/2024 иск ФИО7 удовлетворен частично, решение вступило в законную силу 18.02.2025.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 28.11.2024 по делу № 2-1943/2024 удовлетворены исковые требования ФИО8 к ИП ФИО2; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки проведенных работ, указанных в акте № 1 от 16.08.2022 «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» над квартирой № 79 указанного многоквартирного дома в рамках проведения капитального ремонта по муниципальному контракту № 023 от 12.04.2022, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В связи с вступлением в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 28.11.2024 по делу № 2-1943/2024 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска уточнило исковые требования в рамках настоящего дела, исключив квартиру № 79 из заявленных требований.

Истец просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 023 от 12.04.2022 по капитальному ремонту кровли в жилом доме № 38 по ул. ФИО9 в

г.Ульяновске путем проведения повторного капитального ремонта кровли (за исключением ремонта кровли над квартирой № 79 указанного многоквартирного дома).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве в порядке пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела – л.д.107, т.1), исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, доказательства устранения недостатков в материалы дела не представил.

Учитывая, что недостатки выявлены в период гарантийного срока и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 023 от 12.04.2022 по капитальному ремонту кровли в жилом доме № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске путем проведения повторного капитального ремонта кровли (за исключением ремонта кровли над квартирой № 79 указанного многоквартирного дома) следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым установить срок устранения ответчиком недостатков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 023 от 12.04.2022 по капитальному ремонту кровли в жилом доме № 38 по ул. ФИО9 в г.Ульяновске путем проведения повторного капитального ремонта кровли (за исключением ремонта кровли над квартирой № 79 указанного многоквартирного дома).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи