Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А76-32330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32330/2022
30 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Геострой», ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПро», ИНН <***>, г. Ульяновск,

о взыскании 1 449 800 руб.,

при неявке лиц участвующих в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Геострой», ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СК «Геострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПро», ИНН <***>, г. Ульяновск (далее – ответчик, ООО «ГидроПро») о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 1 318 000 руб., пени в размере 131 800 руб., всего 1 449 800 руб.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями и почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.76,77,81,82), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.83).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между ООО «ГидроПро» (поставщик) и ООО СК «Геострой» (покупатель) заключен договор поставки № 249-19/01 (л.д. 48-54), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию, согласно прилагаемой спецификации поставки, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами договора в спецификации (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость поставляемого оборудования, а также порядок оплаты указаны в спецификации, составленной на дату заключения договора, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Срок производства оборудования отображен в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.5.1 договора).

В силу п.5.2 договора, датой начала производства считается 1-й рабочий день, следующий за датой наступления последнего из фактов, а именно: подписания договора поставки, подписания спецификации, согласования чертежей, поступления на расчетный счет поставщика первого авансового платежа, согласно спецификации.

Поставщик обязан известить покупателя письменным уведомлением о готовности оборудования к отгрузке за 3 рабочих дня до окончания изготовления оборудования. Поставщик обязуется осуществить поставку в течение 5 рабочих дней, после поступления окончательного платежа на расчетный счет поставщика (п.5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2021 и подлежит пролонгации на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.11.1 договора).

Между сторонами договора 19.01.2021 подписана спецификация поставки № 1 и подписана 29.11.2021 спецификация поставки № 2 к договору № 249-19/01 от 19.01.2021 (л.д.53,54).

Общество с ограниченной ответственностью СК «Геострой» платежными поручениями № 2614 от 30.11.2021, № 146 от 03.02.2022 произвело оплату товара ООО «Гидропро» на общую сумму 6 586 345 руб. (л.д.55,56).

Во исполнение условий договора ООО «Гидропро» по универсальному передаточному документу № 198 от 30.06.2022 на сумму 5 268 345 руб. (л.д.57) осуществило поставку товара в адрес ООО СК «Геострой».

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организацийакт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 318 000 руб. (л.д.58).

В связи с чем, истец 23.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 318 000 руб. в срок до 20.09.2022 (л.д.61,62), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 249-19/01 от 19.01.2021 послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору купли-продажи.

Из нормы пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, имущественная неэквивалентность сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Геострой» платежными поручениями № 2614 от 30.11.2021, № 146 от 03.02.2022 произвело оплату товара ООО «Гидропро» на общую сумму 6 586 345 руб. (л.д.55,56).

Судом установлен факт частичного исполнения обязательств по спорному договору, что подтверждается универсальным передаточным документом № 198 от 30.06.2022 на сумму 5 268 345 руб. (л.д.57).

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организацийакт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 318 000 руб. (л.д.58).

Доказательств исполнения обязательств за поставленный истцом товар в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения по договору № 249-19/01 от 19.01.2021 в сумме 1 318 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.7.2 договора, за срыв сроков поставки оборудования, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% в сутки от стоимости не поставленного оборудования, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.02.2022 по 13.09.2022 в размере 131 800 руб. (л.д.85).

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически не верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022 включительно.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 составил 68 536 руб. (1318000 х 52 дн. х 0,1%).

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Доказательств того, что ООО «Гидрострой» выплатило истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, т.е. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 68 536 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления при цене иска 1 449 800 руб. сумма государственной пошлины составила 27 498 руб.

Платежным поручением № 946 от 15.09.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 498 руб. (л.д.64).

Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в сумме 26 298 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПро», ИНН <***>, г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Геострой», ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск стоимость недопоставленного товара по договору поставки № 249-19/01 от 19.01.2021 в размере 1 318 000 руб., пени в размере 68 536 руб., всего 1 386 536 руб., а также 26 298 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru