Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А03-2990/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-2990/2016
г. Томск
09 октября 2017 года
27 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 18.09.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. № 07АП-3626/2016 (11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2017 года по делу № А03-2990/2016 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства БР» (656922, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства БР» о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих требований Федеральной налоговой службы России в части основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 088 115 руб. 31 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2017 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

17.05.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего (далее, - заявитель) общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства БР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - должник) о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих требований Федеральной налоговой службы России, г. Москва в части основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 088 115 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2017 установлено, что текущая задолженность общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства БР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 088 115 руб. 31 коп. удовлетворяется в четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый судебный акт, установив, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства БР» по текущим взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга 1 088 115,31 руб. подлежит удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей. В обоснование требования ссылается на п 4 ст. 134 Закона о банкротстве и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2017 год.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявленные требования. Пояснила, что требования по текущим взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.03.2017 № 19-10/07462 ФНС России предложило конкурсному управляющему должника произвести оплату задолженности по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 088 115,31 руб. во второй очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий, полагая, что отчисления на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате в четвертой очереди текущих платежей, обратился в суд с настоящим заявлением об урегулировании возникших разногласий на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия счел, что спорная текущая задолженность по страховым взносам, на изменении очередности которой настаивает налоговый орган, сформировалась за период с момента введения наблюдения в отношении должника и по 19.12.2016. Таким образом, в период формирования данной задолженности действовали разъяснения абзаца 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в редакции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 37 от 06.06.2014). Из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 не следует, что текущие платежи по страховым взносам в ПФР отнесены ко второй очереди текущих платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт наличия задолженности по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 088 115,31 руб., а также текущий характер данной задолженности поскольку она сформировалась за период с момента введения наблюдения в отношении должника и по 19.12.2016.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очерёдность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счёте - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашёл своё подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод о том, что спорная задолженность сформировалась до 19.12.2016, то есть до утверждения Обзора судебной практики от 20.12.2016 не может быть применён при рассмотрении настоящего спора, подлежит отклонению. Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.

При указанных обстоятельствах следует считать требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежащими удовлетворению в составе второй очереди текущих обязательств.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

По делу следует вынести новый судебный акт.

Установить, что текущая задолженность общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства БР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 088 115 руб. 31 коп. удовлетворяется во второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Руководствуясь 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2017 года по делу №А03-2990/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Установить, что текущая задолженность общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства БР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 088 115 руб. 31 коп. удовлетворяется во второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.А.Иванов


судьи К.Д.Логачев


Н.Н.Фролова