Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А42-3236/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                             Дело № А42-3236/2024

06.06.2024

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2024


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область) о взыскании 19 040 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик)  о взыскании 19 040 руб. 27 коп. неустойки за период с 13.05.2021 по 30.06.2023 на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставку тепловой энергии, взысканной решением суда от 26.01.2023 по делу № А42-9683/2022.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью проверки расчетов, а также служебной занятостью.

В соответствии со статьями 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статей 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В направленном в суд ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик необходимость личного участия представителя в судебном заседании не обосновал; ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Приведенные ответчиком обстоятельства (необходимость проверки расчетов и служебная занятость) безусловным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются. Занятость представителя не исключает возможность участия в заседании суда иных представителей, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, во исполнение определения суда от 19.04.2024 о принятии искового заявления к производству, письмом от 03.05.2024 №1-28-20/9500 истец уведомил ответчика о необходимости направления представителя для проведения совместной сверки  расчетов.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 17.04.2024, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки письменных возражений на иск и проведения сверки расчетов.

Поскольку безусловные основания для отложения судебного заседания отсутствуют применительно к статье 158 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности находятся нежилые помещения № 36 (площадью 31,1 кв.м), кв. 51 (площадью 26,5 кв.м), № 68 (площадью 27 кв.м), расположенные в доме № 15 по ул. Красный Горн в городе Полярный Мурманской области.

Истец поставлял в указанные помещения тепловую энергию с целью оказания коммунальной услуги «отопление».

Для оплаты тепловой энергии администрации предъявлены счета, которые не были оплачены.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных услуг, истец обратился в суд с иском к администрации закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области о взыскании 222 320,67 руб. долга за тепловую энергию, поставленную с августа 2019 года по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2023 по делу №А42-9683/2022 исковые требования удовлетворены, с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскано 214 401,46 руб. основного долга и 7 402 руб. судебных расходов.

09.03.2023 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 043252435.

30.06.2023 требования исполнительного листа исполнены ответчиком платежным поручением от 30.06.2023 №177455.

Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканной решением суда от 26.01.2023 задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.05.2021 по 30.06.2023.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.06.2023 №177455 ответчиком произведена оплата взысканных решением суда от 26.01.2023 по делу №А42-9683/2022 денежных сумм в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.05.2021 по 30.06.2023 в размере 19 040 руб. 27 коп. (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и признан не противоречащим положениям пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет неустойки истца в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу № А42-9683/2022 обстоятельства, принимая во внимание, что указанное решение суда исполнено ответчиком 30.06.2023, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 12.04.2024 № 10109 произвел оплату государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени в сумме 19 040 руб. 27 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   Максимец  Д. Л.