Постановление от 10 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000


http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А43-41546/2024 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025

по делу № А43-41546/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 18.12.2024 № 1/7074/3/1648

и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) от 18.12.2024 № 1/7074/3/1648.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, порядок возбуждения дела об административном правонарушении был нарушен.


Общество настаивает на необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комиссия в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Автозаводского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода 28.10.2024 по адресу: город Нижний Новгород, <...>, выявлено неизвещение телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства производителем или лицом, ответственным за производство работ дежурного оперативно-диспетчерской службы органа специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций о производстве работ с целью устранения аварии (аварийный ремонт теплотрассы) согласно ордеру от 28.10.2024 № 9-1887.

В соответствии с данным ордером от 28.10.2024 № 9-1887 Общество приняло на себя обязательство по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: город Нижний Новгород, <...>, сроком с 28.10.2024 по 01.11.2024.

Согласно письму директора муниципального казенного учреждения города Нижнего Новгорода «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода» от 11.11.2024 уведомлений (телефонограммы) о начале производства аварийных работ по адресу: город Нижний Новгород, <...>, в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода не поступало.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), должностное лицо Автозаводского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 21.11.2024 № 1/7074/3/1648.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссия вынесла постановление от 18.12.2024 № 1/7074/3/1648 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 КоАП НО в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, КоАП НО, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденными решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее – Правила № 272), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.


В части 4 статьи 3.5 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда.

На основании пункта 13.24 Правил № 272 производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе ордер от 28.10.2024 № 9-1887 (в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: город Нижний Новгород, <...>, сроком с 28.10.2024 по 01.11.2024), письмо директора муниципального казенного учреждения города Нижнего Новгорода «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода» от 11.11.2024 (согласно которому информация от Общества о производстве работ 28.10.2024 в поселке Мостоотряд, дом 17 в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода не поступала), протокол об административном правонарушении от 21.11.2024 № 1/7074/3/1648, суды пришли к верному выводу о том, что Обществом допущено нарушение пункта 13.24 Правил № 272.

Факт допущенного Обществом нарушения подтвержден материалами дела и по существу им не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.5 КоАП НО.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.


Штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 3.5 КоАП НО.


Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, либо замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из муниципального казенного учреждения города Нижнего Новгорода «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода» и муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» письма, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Следовательно, порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Муниципальный контроль в данном случае не проводился.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.


Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.


Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А43-41546/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н . Н . Д о м р ачева