Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А73-19371/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19371/2021
г. Хабаровск
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Шехиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. IV (28))

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692710, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Приморский, ул. Центральная, д. 16Б, кабинет 8)

о взыскании 7 281 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» (далее – истец, ООО «АТИК «ПромГражданПроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (далее – ответчик, ООО «Восток ЛПГ») о взыскании 7 281 400 руб., в том числе: 7 000 000 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.02.2019 № 79-А и 281 400 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 17.10.2020 по 22.11.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 7 000 000 руб.

Ответчик, согласно отзыву на иск, просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований, ссылаясь на то, что целью заключения договора с истцом (подрядчиком) и договора от 02.07.2018 № 02/07-2018 с ООО ПК «ПромПроект» (главным проектировщиком) для ООО «Восток ЛПГ» являлась разработка проектной документации на объект «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края» для прохождение главной государственной экспертизы. Результат работы был передан ответчиком генеральному проектировщику только 01.09.2021. Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» 29.12.2021 выдано положительное заключение № 25-1-1-3-085973-2021 государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края». До настоящего времени акт выполненных работ после получения положительного результата экспертизы сторонами (ответчиком и главным проектировщиком) не подписан. Исковое заявление направлено в суд 10.12.2021, т.е. до получения положительного заключения экспертизы, таким образом, по мнению ответчика, задолженность до подписания сторонами акта выполненных работ у него отсутствует. Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств с его стороны. Указал, что неустойка подлежит начислению с 02.09.2021 по 22.11.2021.

Ответчик завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ООО ПК «ПромПроект».

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчик, заявив ходатайство, не привел доводов, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, указанное ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, полагал необоснованными.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АТИК «ПромГражданПроект» (подрядчик) и ООО «Восток ЛПГ» (заказчик) заключен договор подряда от 01.02.2019 № 79-А, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания для разработки проектной документации в целях строительства объекта «Железнодорожные пути необщего пользования на объекте «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края РФ»; разработка проектной документации (стадия П) для строительства объекта: «Железнодорожные пути необщего пользования на объекте «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края РФ», передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы подрядчику, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ подрядчика, передаваемым по настоящему договору, является техническая документация, разработанная согласно техническим заданиям (приложения № 1А - № 1Б). Согласно, письменному указанию заказчика, результат работ подрядчик передает ООО «ПромПроект», являющемуся разработчиком проектной документации на объект «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края РФ», с целью включения результата работ подрядчика в указанный проект как исходных данных и составной части.

В отсутствие соответствующего письменного указания подрядчик обязан передать результат работ, предусмотренный техническими заданиями и настоящим договором, непосредственно заказчику (пункт 4.1.2 договора). Подрядчик не вправе передавать результат работ по настоящему договору третьим лицам без согласия заказчика (пункт 4.1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что начало производства работ: с момента перечисления предоплаты (платеж № 1, согласно графику платежей (приложение № 3 к настоящему договору) на расчетный счет подрядчика. Подрядчик оставляет за собой право приступить к выполнению работ до момента получения предоплаты от заказчика, при этом заказчик лишается права ссылаться на то, что подрядчик не имел права приступать к выполнению работ по настоящему договору.

Срок выполнения работ: 30 календарных дней со дня поступления предоплаты (платеж № 1, согласно графику платежей (приложение № 3 к настоящему договору) на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ согласована сторонами и составляет: 7 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости договора согласован сторонами в приложении № 2 (сводный расчет стоимости работ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ выполняемых подрядчиком производится заказчиком согласно графику платежей (приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей, предусмотрено, что сумма 1 000 000 руб. (платеж № 1) подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, сумма 1 000 000 руб. (платеж № 2) в течении 30 календарных дней после внесения платежа № 1, сумма 1 000 000 руб. (платеж № 3) в течении 30 календарных дней после внесения платежа № 2, сумма 1 000 000 руб. (платеж № 4) в течении 30 календарных дней после внесения платежа № 3, сумма 1 000 000 руб. (платеж № 5) в течении 30 календарных дней после внесения платежа № 4, сумма 1 000 000 руб. (платеж № 6) в течении 30 календарных дней после внесения платежа № 5, сумма 1 000 000 руб. (платеж № 7) в течении 30 календарных дней после внесения платежа № 6.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислить, а заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору от 01.02.2019 № 79-А на общую сумму 7 000 000 руб. (в том числе НДС 18% - 1 166 666 руб. 67 коп.), что подтверждается актом выполненных работ от 10.07.2020 № 29, который подписан со стороны заказчика без возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ.

Результат выполненных работ по инженерным изысканиям неоднократно передавался заказчику по накладной приема-передачи документации от 28.05.2020 (приложение к письму от 28.05.2020 исх. № 171) и повторно по накладной приема-передачи документации от 21.01.2021 (приложение к письму от 22.01.2021 исх. № 22).

На оплату выполненных работ подрядчик выставил заказчику счет-фактуру от 10.07.2020 № 34 на сумму 7 000 000 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетом между сторонами, который подписан со стороны ООО «Восток ЛПГ» и скреплен печатью последнего.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ по договору на сумму 7 000 000 руб. не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в указанном размере, на которую истцом начислена неустойка.

Претензией от 28.09.2021 исх. № 257, направленной в адрес ООО «Восток ЛПГ», истец потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 7 000 000 руб., а также оплатить неустойку в размере, предусмотренном договором. В противном случае указал на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своих прав и интересов.

ООО «Восток ЛПГ» оставило претензию подрядчика без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АТИК «ПромГражданПроект» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 01.02.2019 № 79-А, на общую сумму 7 000 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений актом приемки выполненных работ от 10.07.2020 № 29.

Ответчик доказательства оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представил, возражений относительно качества, объемов и срока выполненных работ не заявил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

При завершении работ подрядчик передает заказчику результат работ в количестве и виде предусмотренными техническими заданиями (приложения № 1А - № 1Б), с актом сдачи-приемки выполненных работ, счет для оплаты по каждому виду изысканий и разработанной проектной документации отдельно (пункт 5.1 договора).

С учетом согласованной сторонами авансовой системы оплаты в приложении № 3 (график платежей) окончательный расчет по договору должен был быть произвести ответчиком в срок до 15.08.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и выпадения дат некоторых платежей на не рабочие дни) и не зависел от сдачи результата работ подрядчиком заказчику.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено; договором подряда от 01.02.2019 № 79-А обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы не поставлена в зависимость от результатов прохождения государственной экспертизы выполненных им работ; из договора не следует, что обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы в данном случае возникает у ответчика с момента передачи им соответствующего результата работ главному проектировщику – ООО «ПромПроект» или с момента получения от него оплаты.

Более того представленное в материалы настоящего дела положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2021 № 25-1-1-3-085973-2021 подтверждает соответствие выполненных ООО «АТИК «ПромГражданПроект» работ требованиям технических регламентов и иным установленным действующим законодательством требованиям, включая в том числе требованиям технических заданий заказчика (ООО «Восток ЛПГ»).

Доводы ответчика о том, что переданная по спорному договору документация требовала исправлений и доработок, передаваемая документация неоднократно редактировалась, подлежат отклонению как не нашедшие своего документального подтверждения в материалах дела.

Сдача результата работ подрядчиком непосредственно заказчику, а не ООО «ПромПроект» (главный проектировщик), в отсутствие в материалах дела соответствующего письменного указания со стороны ООО «Восток ЛПГ», соответствует пунктам 1.2, 4.1.2, 4.1.3 заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного исковое требование ООО «АТИК «ПромГражданПроект» о взыскании с ООО «Восток ЛПГ» основного долга по договору подряда от 01.02.2019 № 79-А в размере 7 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 17.10.2020 по 22.11.2021 в размере 281 400 руб., а также неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 7 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислить, а заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору подряда в части сроков оплаты подтвержден материалами дела, что, по мнению суда, является достаточным правовым основанием для привлечения ООО «Восток ЛПГ» к договорной ответственности в виде взыскания с последнего пени.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за период просрочки оплаты выполненных работ с 17.10.2020 по 22.11.2021 составил 281 400 руб., что не превышает предельный размер неустойки, установленный пунктом 6.4 договора.

Расчет неустойки проверен судом, в результате чего признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора. По расчету суда с учетом согласованного сторонами графика платежей и авансовой системы финансирования заказчиком выполняемых подрядчиком для него работ, по состоянию на 15.08.2019 ответчик должен был полностью рассчитаться с истцом, в связи с чем начисление пени с 17.10.2020 на всю сумму договора условиям названной сделки не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту ответчиком не доказано и судом не установлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает в силу следующего.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной к нему неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что конкретный размер пени может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Самостоятельно оснований для уменьшения неустойки или для полного освобождения ООО «Восток ЛПГ» от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, судом в данном случае не выявлено, в связи с чем соответствующее требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что исключает возможность начисления штрафных санкций (пени) для указанных лиц в названный период.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки начиная с 23.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 7 000 000 руб., но не более 418 600 руб., с учётом предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 6.4 договора (не более 10 % от суммы договора) за вычетом взыскиваемой суммы неустойки за период с 17.10.2020 по 22.11.2021 в размере 281 400 руб., за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» основной долг по договору подряда от 01.02.2019 № 79-А в размере 7 000 000 руб., пени за период с 17.10.2020 по 22.11.2021 в размере 281 400 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 59 407 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» пени, начиная с 23.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из ставки для начисления пени 0,01% от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 7 000 000 руб., но не более 418 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий