Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А32-49356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-49356/2018
г. Краснодар
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020. Полный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Авто Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2017 № ОНПК17/1158-СНК в размере 1 742 603,41 руб., неустойки за период с 11.06.2018 по 04.09.2019 в размере 796 655,89 руб., неустойки за период с 05.09.2019 до момента фактического погашения долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Карт» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Авто Дом» (далее – ответчик, покупатель) с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 28.01.2020 просит взыскать задолженность по договору поставки от 25.01.2017 № ОНПК17/1158-СНК в размере 1 742 603,41 руб., неустойку за период с 11.06.2018 по 04.09.2019 в размере 796 655,89 руб., неустойку за период с 05.09.2019 до момента фактического погашения долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Кубань-Сервис» и ООО «АВТО ДОМ» заключен договор на поставку товаров - моторного топлива от 25.01.2017 № ОНПК17/1158-СНК, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность товары и оказывать, либо обеспечивать оказание услуг и сопутствующих услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, услуги и сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «Кубань-Сервис» в форме присоединения к ООО «РН-Карт».

В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В том числе право на судебную защиту.

Согласно условию п. 9.2 по окончании срока действия договора, договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявила желания о прекращении его действия и письменно не известила об этом другую сторону за 14 календарных дней до истечения срока договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товаров осуществляется при предъявлении топливной карты.

Согласно п. 5.7. договора оплата товаров и услуг по договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты самостоятельно, либо на основании выставленных поставщиком счетов.

В соответствии с п. 4.4.6 покупатель обязуется в течение 3 (трех) банковских дней оплачивать счет на сумму полученных товаров и/или оказанных услуг и сопутствующих услуг, выставленный поставщиком.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что оплата сопутствующих услуг производится на основании выставленного акта, счета-фактуры и счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 ООО «РН-Карт» во исполнение своих обязательств по договору, передал ответчику товары на общую сумму 2 142 603,41 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Порядок оформления отчетных документов согласован сторонами в п. 4.2.3 договора, в соответствии с которым до 5 числа месяца, следующего за отчетным поставщик оформляет отчетные документы и направляет их посредством электронной почты, с последующим предоставлением оригиналов. Оригиналы документов забираются покупателем самостоятельно из офиса поставщика.Поставщик не несет ответственность за неполучение покупателем вышеуказанных документов, если покупатель самостоятельно не забрал документы из офиса поставщика.

В соответствии с п. 4.4.3 в случае несогласия с информацией, содержащейся в отчетных документах от поставщика, покупатель обязуется письменно проинформировать поставщика до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В противном случае отчетные документы считаются принятыми покупателем.

Истец указывает, что поставленные в соответствии с условиями договора товары и оказанные сопутствующие услуги ответчиком оплачены не были.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2018 № РН/1345/18-32/КРД с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000027815591 претензионное письмо получено 25.09.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее.

27.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Кубань-Сервис» в форме присоединения к ООО «РН-Карт».

С целью подтверждения факта передачи от ООО «Кубань-Сервис» к ООО «РН-Карт» суммы задолженности ООО «АВТО ДОМ» по договору поставки моторного топлива к материалам дела истцом приобщены документы о данных бухгалтерского учёта ООО «РН-Карт» по расчётам с контрагентом ООО «АВТО ДОМ».

Как указано в исковом заявлении и дополнениях к иску от 05.06.2019, 04.09.2019, задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленные в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 товары и оказанные сопутствующие услуги.

После получения претензии от 21.08.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями от 30.08.2018 № 941 и от 04.09.2018 № 250 на общую сумму 400 000 руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд также учитывает, из дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 2-4 т. 4) следует, что ответчик частично признает исковые требования на сумму 820 000 руб., однако действий по погашению задолженности не предпринимает.

В обоснование возражения заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие подписанных с его стороны товарных накладных.

Однако положения договора обязывают его самостоятельно забрать товарные накладные из офиса поставщика (п. 4.2.3 договора) и возвратить подписанные со своей стороны экземпляры документов в течение 30 календарных дней с момента их составления (п. 4.4.4 договора).

Нарушение покупателем своих договорных обязанностей не может служить основанием наступления для поставщика риска наступления негативных последствий в виде неполучения последним оплаты за поставленные товары. Именно с этой целью в договор включено условие о том, что в случае непредставления покупателем в установленный договором срок возражений по отчётным документам, отчетные документы, товары, услуги и сопутствующие услуги считаются принятыми покупателем (п.4.4.3 договора).

Довод ответчика о том, что отчеты о транзакциях, произведенных по его топливным картам, не могут служить доказательством поставки ему товара в отсутствии документов, подтверждающих как передачу самих топливных карт, как и отсутствие сведений по всем топливным картам, не принимается судом во внимание.

Так, ответчик использовал одни и те же топливные карты в течение всего срока действия договора поставки, что видно из предоставленных в материалы дела отчётов о транзакциях по всем топливным картам ответчика, которые были предъявлены им при получении моторного топлива на АЗС в отчетном периоде. Каких-либо возражений по объему топлива, полученного в вплоть до апреля 2018 года и в июне 2018 года, у ответчика не имеется.

Как видно из представленной в материалы дела товарной накладной от 31.05.2018 № 33986, а также информационного отчёта за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в мае 2018 года ответчику были поставлены нефтепродукты на общую сумму 1 631 955,39 руб.

Из представленного ответчиком акта сверки по состоянию на 01.06.2018 следует, что реализация нефтепродуктов за май 2018 года учтена ответчиком частично, на сумму 594 851,98 руб.

Согласно п. 4.2.3 договора ответчику ежемесячно направлялся комплект отчётных документов, содержащий счёт-фактуру, товарную накладную, акт об оказанных сопутствующих услугах и отчет о транзакциях, проведенных с использованием карт покупателя в отчётном периоде.

Следовательно, если ответчик настаивает на том, что ему была выставлена товарная накладная от 31.05.2018 № 33986 на сумму 594 851,98 руб., а не на 1 631 955,39 руб., у него должен быть в наличии информационный отчет о потреблении ГСМ по выданным ему топливным картам, сумма которого должна совпадать с суммой товарной накладной от 31.05.2018 № 33986.

Такой документ ответчиком в суд предоставлен не был.

При этом, как видно из акта сверки по состоянию на 01.04.2019, предоставленного ответчиком в материалы дела ООО «Авто Дом» учтена реализация товаров и оказание услуг за июнь 2018 года.

Следовательно, ответчик признает, что в июне 2018 года ему были поставлены товары на сумму 667 182,87 руб. по товарной накладной от 30.06.2018 № 40413 и оказаны информационные услуги на сумму 6 671,83 рублей по акту об оказании услуг от 30.06.2018.

Как указывает истец, расхождение между расчётами истца и ответчика составляет 1 742 603,41 – 820 000 = 922 603,41 руб. и возникло в связи со следующими обстоятельствами:

- реализация нефтепродуктов, поставленных в мае 2018 года по товарной накладной от 31.05.2018 № 33986 учтена ответчиком в своем учете частично. Сумма разницы составляет 1 037 103,41 руб. (1 631 955,39 – 594 851,98);

При этом следует учесть, что стоимость информационных услуг, которая составляет 1% от стоимости полученного в отчетном периоде товара, учтена им в полном объеме: 1 631 955,39 * 1% = 16 319,55 руб.

- в акте сверки истца входящее сальдо по состоянию на 01.01.2018 составляет 869 366,46 руб., тогда как у ответчика это сумма 865 866,46 руб. Сумма разницы составляет 3 500 руб. (869 366,46 - 865 866,46);

Указанная сумма была оплачена Ответчиком за топливные карты, однако в своем учете он это не отразил. Следовательно, расхождение составило 1 037 103,41 + 3 500 = 1 040 603,41 руб.

- в предоставленном ответчиком акте сверки не учтена произведенная им 30.05.2018 оплата по платежному поручению № 119 в размере 118 000 руб. (1 040 603,41 – 118 000).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 742 603,41 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2018 по 04.09.2019 в размере 796 655,89 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что за нарушение срока перечисления денежных средств, установленного договором, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

При определении начальной даты расчета суммы неустойки истец руководствовался следующим.

Отчётные документы (товарная накладная и акт оказанных услуг) за май 2018 года, датированные 31.05.2018 и согласно п. 4.2.3 договора выставлены покупателю 05.06.2018. Срок оплаты данных документов согласно п. 4.4.6 договора составляет 3 рабочих дня и истекает 08.06.2018. Учитывая это, неустойка начислена, начиная с 11.06.2018.

Отчётные документы за июнь 2018 года, датированы 30.06.2018, выставлены покупателю 05.07.2018. Срок оплаты данных документов истекает 10.07.2018. Учитывая это, неустойка начислена, начиная с 11.07.2018.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2018 по 04.09.2019 в размере 796 655,89 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.09.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 742 603,41 руб. из расчета начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.09.2019 по день фактической оплаты задолженности суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 508 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2018 № 17851.

С учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении требований, размер государственной пошлины за настоящие исковые требования составляет 35 696 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 508 руб., а с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в доход федерального бюджета в размере 3 188 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авто Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 742 603,41 руб., неустойку за период с 11.06.2018 по 04.09.2019 в размере 796 655,89 руб., сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1 742 603,41 руб. из расчета начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 508 руб.

Взыскать с ООО «Авто Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 188 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин