Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А83-14251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14251/2021
12 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Потребительского гаражного кооператива «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1»,

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 18.06.2021г.,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» (далее – заявитель, кооператив, ПГК «КОИГ №1») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Государственного земельного надзора от 03.06.2021 по делу № 122 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 02.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – административный орган, Госкомрегистр, заинтересованное лицо) поступили возражения на заявление, а также материалы административного дела.

Госкомрегистр явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.04.2022 не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного органа.

Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

Потребительский гаражный кооператив «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» зарегистрирован в ЕГРЮЛ за номером 1159102039172, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32).

03.03.2021 Госкомрегистром было проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:000000:1732, по результатам которого составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений № 51.

Согласно данному акту, контролирующий орган усмотрел в действиях кооператива признаки нарушения требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании Распоряжения Госкомрегистра от 10.03.2021 № 557-01/2, согласованного решением Прокуратуры Республики Крым от 11.03.2021, в отношении ПГК «КОИГ №1» проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнений государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

В ходе проверки установлено, что на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии I-КМ №004440, выданного 24.04.1998 кооперативу передан в постоянное пользование земельный участок площадью 33346 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1732, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

В ходе визуального осмотра земельного участка административным органом установлено, что на земельном участке расположены строения, используемые кооперативом для размещения гаражей, кроме того, часть строений используется в коммерческих целях, путем передачи части объектов строительства по договору аренды земельного участка и нежилого помещения №3 от 01.11.2020 ИП ФИО3 для размещения станции технического обслуживания автомобилей, магазина по продаже автомасел, а также нежилое строение по договору аренды нежилого помещения №1/07/17 от 01.07.2017 ИП ФИО4, которая использует строение для размещения магазина по продаже товаров ритуального назначения.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2020 № П/0412 объекты гаражного назначения (в настоящее время - хранение автотранспорта (код-2.7.1) подразумевает: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что ПГК «КОИГ №1» допущено нарушение требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

По результатам проверки административным органом составлен Акт проверки №356 от 09.04.2021 и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 09.04.2021 в срок 09.07.2021.

По факту выявленного нарушения 12.04.2021 консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ПГК «КОИГ №1» в присутствии уполномоченного представителя кооператива составлен Протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

03.06.2021 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу №122, в соответствии с которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому предпринимателю правонарушению - за нарушение земельного законодательства составляет два месяца в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Конкретное понятие «длящееся административное правонарушение» раскрыто в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).

Аналогичный правовой подход высказан в постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 №308-АД16-1204 по делу №А32-15227/2015.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемое заявителю правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся использовании земельного участка не по целевому назначению земельного участка.

Днем обнаружения такого правонарушения следует признать день его выявления должностным лицом Госкомрегистра, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

Из материалов дела следует, что акт административного обследования объекта земельных отношений №51 от 03.03.2021 составлен государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, то есть уполномоченным лицом.

По правилам пункта 2 статьи 71.2 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, экологотоксикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251(в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила), согласно пункту 2 которых административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ.

Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Однако из оспариваемого постановления по делу №122 от 03.06.2021, а также акта проверки №356 от 09.04.2021 не следует, что в ходе внеплановой проверки были установлены какие-либо еще обстоятельства, помимо указанных в акте №51 от 03.03.2021.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, о наличии вменяемого предпринимателю правонарушения, лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении - государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель - консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, стало известно 03.03.2021.

Проведение внеплановой проверки и составление протокола об административном правонарушении от 12.04.2021 не изменяет срок, с которого уполномоченному должностному лицу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:1732 используется не по целевому назначению.

При этом, акт обследования в отношении кооператива составлен 03.03.2021, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ 03.06.2021, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено административным органом 03.06.2021, по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении №122 подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.06.2021г. по делу №122 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова