Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-32828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-32828/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 2446033293, ОГРН 1142468050878)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 01.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10606060/240717/00007966,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2017 №4,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 22.01.2018 №06-52/16, служебного удостоверения, ФИО3 действующей на основании доверенности от 20.08.2018 № 06-52/69, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - заявитель, общество,ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 01.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10606060/240717/00007966.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.

ООО «Абсолют» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению ширины, поверхностной плотности и состава образцов текстильных и трикотажных изделий в связи с расхождением результатов испытаний тканей и трикотажных полотен, проводимых ИЦ ФБУ «Красноярский ЦСМ» и ЭКС-филиала ЦЭКТЭУ г. Новосибирска.

Ходатайство общества удовлетворено. Определением от 21.09.2018 назначена судебная экспертиза исследования текстильных и трикотажных материалов; проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы: каковы ширина, состав и поверхностная плотность следующих образцов: А) ткань костюмная гладкокрашенная, артикул: YK-6047 (проба № 1 акта обора проб и образцов от 27.07.2017 № 10606060/270717/000087); Б) трикотаж кулирный «под замшу», гладкокрашенный, артикул: YK-6052 (проба № 3 акта обора проб и образцов от 27.07.2017 № 10606060/270717/000087); В) ткань джинсовая гладкокрашенная, артикул: YK-6054 (проба № 6 акта обора проб и образцов от 27.07.2017 № № 10606060/270717/000087); в распоряжение эксперта переданы копии определения; заключения таможенного эксперт от 03.10.2017 № 12408007/0027879, протоколов испытаний от 20.07.2017 №№ 4718, № 4720, 4721, акт отбора проб и образцов от 27.07.2017 № 10606060/270717/000087 и образцы подлежащих экспертизе текстильных и трикотажных материалов, упакованные в полипропиленовый мешок, опечатанный пломбой с оттиском ФТС 03375.

15.11.2018 в суд поступило заключение эксперта от 14.11.2018 № 12408090, подготовленное экспертом Экспертно-исследовательского отделения № 5 (г. Красноярск) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск ФИО5

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 12.02.2019 и до 16 час. 00 мин. 14.02.2019.

Публичное извещение о перерывах размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерывов судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчика требования оспорили по доводам, указанным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях и отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10606060/240717/0007966 ООО «Абсолют» произведено таможенное декларирование следующих товаров:

-товара № 1 «смешанные ткани с химическими волокнами с плотностью более 450 г/м2. Ткань костюмная гладкокрашеная ширина 150 см., состав 51,8 % шерсть, 48,2 % вискоза, общая длина 2621,5 м., поверхностная плотность 483,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий...», классифицируемого кодом 5111308009 ТН ВЭД ЕАЭС;

-товара № 2 «полотно ворсовое, трикотажное машинной вязки, из химических нитей, трикотаж кулинарный «бархат» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 95 % полиэстэр, 5 % спандекс, общая длина 16345 м, поверхностная плотность 262,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, с односторонним разрезным ворсом высотой 1мм. для использования при пошиве костюмно-плательных изделий ...», классифицируемого кодом 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС;

-товара № 3 «трикотажные полотна машинного вязания, из синтетических нитей, окрашенные, трикотаж кулирный «под замшу» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 72,8 % полиэфир, 17,1 % вискоза, 10,1 % эластан, общая длина 3770 м, поверхностная плотность 334,00 г/м2, с одной стороны трикотажная основа, с другой стороны ворсистая поверхность, однотонный без рисунка и теснения, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий ...», классифицируемого кодом 6006329000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 4 «трикотажные полотна машинного вязания из искусственных нитей, окрашенные, трикотаж двойной кулирный «нейлон рома» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 64,5 % вискоза, 29,8 полиамид, 5,7 эластан, общая длина 5607 м., поверхностная плотность 296,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий...», классифицируемого кодом 6006420000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 5 «ткани содержащие 85 % мае или более не текстурированных полиэфирных окрашенных нитей, ткань костюмная «пикачо» клетка, ширина 150см., состав 95 % полиэфир, 5 % эластан, общая длина 12051 м., поверхностная плотность 235,00 г/м2, с узором на полотне в виде квадратов, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий, креп сатин гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 % полиэстер, общая длина 31725 м., поверхностная плотность 122,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве блузочно - плательных изделий...», классифицируемого кодом 5407613000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 6 «ткани х/б, содержащие по массе менее 85 % хлопка с добавлением химических волокон, джинсовая ткань, с поверхностной плотностью более 200 г/м2, ткань джинсовая гладкокрашеная ширина 150 см., состав 64,5 % хлопок, 33,2 % полиэстер, 2,3 % эластан, общая длина 3114 м., поверхностная плотность 271 ,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды любого типа (джинсы, юбки, плательные изделия) ...», классифицируемого кодом 5211420000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изготовителем данных товаров является SWASTIK COLLECTION CO., LTD (Китай).

Согласно сведениям, заявленным при декларировании, товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 24.09.2014 № 2, заключенного компанией «Benzer Trading СО.LLC» (ОАЭ, Дубаи) с ООО «Абсолют» (далее по тексту - контракт от 24.09.2014 № 2).

Поставка выполнена на коммерческих условиях FОВ - Шанхай, общая коммерческая стоимость рассматриваемой партии товаров составила 32 338,92 долл. США.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ № 10606060/240717/0007966, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.07.2017, которым у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

28.07.2017 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 116 660,68 рублей.

05.09.2017 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.

28.09.2017 Красноярской таможней в адрес ООО «Абсолют» направлено уведомление № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости.

При осуществлении таможенного контроля в связи с необходимостью проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров по ДТ № 10606060/240717/0007966, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение от 25.07.2017 о проведении таможенной экспертизы.

По результату таможенной экспертизы (заключение от 03.10.2017 № 12408007/0027879) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладают ввезенные товары.

01.11.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/240717/0007966.

Полагая, что указанное решение Красноярской таможни противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Полномочия, а также процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что решение от 01.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10606060/240717/00007966 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, по ДТ № 10606060/240717/0007966 ООО «Абсолют» произведено таможенное декларирование, в том числе:

-товара № 1 «смешанные ткани с химическими волокнами с плотностью более 450 г/м2. Ткань костюмная гладкокрашеная ширина 150 см., состав 51,8 % шерсть, 48,2 % вискоза, общая длина 2621,5 м., поверхностная плотность 483,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий...», классифицируемого кодом 5111308009 ТН ВЭД ЕАЭС;

-товара № 3 «трикотажные полотна машинного вязания, из синтетических нитей, окрашенные, трикотаж кулирный «под замшу» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 72,8 % полиэфир, 17,1 % вискоза, 10,1 % эластан, общая длина 3770 м, поверхностная плотность 334,00 г/м2, с одной стороны трикотажная основа, с другой стороны ворсистая поверхность, однотонный без рисунка и теснения, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий ...», классифицируемого кодом 6006329000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 6 «ткани х/б, содержащие по массе менее 85 % хлопка с добавлением химических волокон, джинсовая ткань, с поверхностной плотностью более 200 г/м2, ткань джинсовая гладкокрашеная ширина 150 см., состав 64,5 % хлопок, 33,2 % полиэстер, 2,3 % эластан, общая длина 3114 м., поверхностная плотность 271 ,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды любого типа (джинсы, юбки, плательные изделия) ...», классифицируемого кодом 5211420000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изготовителем данных товаров является SWASTIK COLLECTION CO., LTD» (Китай).

Вышеуказанный товар ввезен в рамках исполнения контракта от 24.09.2014 № 2, заключенного компанией «Benzer Trading СО.LLC» (ОАЭ, Дубаи) с ООО «Абсолют».

Поставка выполнена на коммерческих условиях FОВ - Шанхай, общая коммерческая стоимость рассматриваемой партии товаров 32 338,92 долл. США.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.

Соглашением от 25.01.2008 установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, а также пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Из содержания статей 67 и 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 4 Указанного Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ № 10606060/240717/0007966, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Для проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров по ДТ № 10606060/240717/0007966, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение о проведении первичной идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы от 25.07.2017.

По результатам таможенной экспертизы (заключение от 03.10.2017 № 12408007/0027879) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладают ввезенные товары.

Так, согласно спецификации от 06.03.2017 № 1 к контракту согласован и заявлен в графе 31 № 10606060/240717/0007966, в том числе следующий товар:

- товар № 1 «ткань гладкокрашеная ширина 150 см., состав 51,8 % шерсть, 48,2 % вискоза, общая длина 2621,5 м., поверхностная плотность 483,00 г/м2. артикул: YK-6047», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD.

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 1 (артикул YК-6047) представляют собой «трикотажное кулирное (по способу выработки - поперечно-вязаное) полотно машинного вязания, без ворса, окрашенное, без рисунка, выработанное из однокруточной пряжи, состоящей из двух пряденых нитей смесового состава (смесь шерстяных и вискозных волокон). «Ворсистость» и неровную поверхность трикотажному полотну придает шерстяная пряжа, из которой произведено полотно, в результате дополнительной термической или механической обработки полотна. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом. Состав пробы: 52% - шерстяные волокна, 48% - вискозные волокна. Поверхностная плотность составила в среднем 414 г/м2. Ширина полотна 147 см. Пробы представлены в различных расцветках.

- товар № 3 «трикотаж кулирный «под замшу» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 72,8 % полиэфир, 17,1 % вискоза, 10,1 % эластан, общая длина 3770 м, поверхностная плотность 334,00 г/м2, с одной стороны трикотажная основа, с другой стороны ворсистая поверхность, однотонный без рисунка и теснения, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий, артикул: YК-6052...».

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 3 (артикул YК-6052) представляют собой «трикотажное кулирное (по способу выработки - поперечно-вязаное) полотно машинного вязания, склеенное между собой из двух трикотажных полотен разных цветов, окрашенное, выработанное из нитей, пряденых из смесовых волокон (искусственные волокна (вискоза) и полиэфирные волокна) с добавлением эластановых нитей (спандекс). Без пропитки и покрытия, видимых невооруженном глазом. Лицевая сторона с дополнительной отдлкой лицевой поверхности путем ворсования. Состав пробы: 70% - полиэфир, 20 %-вискоза, 10% - спандекс. Поверхностная плотность составила, в среднем 370 г/м2. Ширина полотна 150 см. Пробы представлены в различных расцветках».

- товар № 6 «джинсовая ткань, с поверхностной плотностью более 200 г/м2, ткань джинсовая гладкокрашеная ширина 150 см., состав 64,5 % хлопок, 33,2 % полиэстер, 2,3 % эластан, общая длина 3114 м., поверхностная плотность 271 ,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды любого типа (джинсы, юбки, плательные изделия), артикул: YK-6054,..».

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 6 (артикул YK-6054) представляют собой «ткань саржевого переплетения, из нитей различных цветов, выработанную: по основе из пряденных хлопчатобумажных нитей; по утку из комплексных текстурированных химических синтетических нитей. В комплексную нить утка для эффекта «стрейч» добавлена эластомерная синтетическая мононить. Состав пробы: 65% - хлопок, 35% - полиэфир (полиэстер), в том числе мононити (спандекс) не более 3%. Поверхностная плотность ткани составила, в среднем 262 г/м2. Ширина ткани приблизительно 152 см. Пробы представлены в различных расцветках».

Область применения исследуемых проб товаров - изготовление верхней одежды.

Таким образом, из заключения таможенного эксперта от 03.10.2017 № 12408007/0027879 следует, что поверхностная плотность рассматриваемых товаров, заявленная в графе 31 ДТ № 10606060/240717/0007966, обществом не подтверждена.

Кроме того согласно указанному заключению основными ценообразующими факторами для стоимости текстильных материалов являются: назначение, вид сырья, вид переплетения, поверхностная плотность, наличие пропитки/покрытия и т.д.

По ходатайству ООО «Абсолют» о проведении судебной экспертизы по определению, в том числе поверхностной плотности образцов текстильных и трикотажных изделий в связи с расхождением результатов испытаний тканей и трикотажных полотен, проводимых ИЦ ФБУ «Красноярский ЦСМ» и ЭКС-филиала ЦЭКТЭУ г. Новосибирска, на основании определения суда от 21.09.2018 экспертом ФИО5 проведена судебная экспертиза, касающаяся поверхностной плотности следующих образцов: А) ткань костюмная гладкокрашенная, артикул: YK-6047 (проба № 1 акта обора проб и образцов от 27.07.2017 № 10606060/270717/000087); Б) трикотаж кулирный «под замшу», гладкокрашенный, артикул: YK-6052 (проба № 3 акта обора проб и образцов от 27.07.2017 № 10606060/270717/000087); В) ткань джинсовая гладкокрашенная, артикул: YK-6054 (проба № 6 акта обора проб и образцов от 27.07.2017 № № 10606060/270717/000087).

Согласно заключению эксперта от 14.11.2018 № 12408090, поступившему в суд 15.11.2018, поверхностная плотность трикотажного полотна, артикул YК-6047 составила: белого цвета 436,3 г/м2, золотисто - коричневого цвета 430,0 г/м2, красного цвета 442,8 г/м2, голубого цвета 410,3 г/м2, серого цвета 427,0 г/м2, черного цвета 421,0 г/м2; трикотажного полотна артикул YК-6052 составила: цвета морская волна -331,4 г/м2, темно - бежевого цвета -367,8 г/м2, темно - синего цвета 340,7 г/м2. Поверхностная плотность ткани артикул YК-6054 составила: белого цвета 254,4 г/м2, голубого цвета 260,2 г/м2, темно - синего цвета 252,8 г/м2.

Таким образом, поверхностная плотность по оцениваемым товарам, заявленная в графе 31 ДТ № 10606060/240717/0007966, согласованная сторонами в документах по сделке, судебной экспертизой также не подтверждена.

Более того, экспертом установлено, что поверхностная плотность товара одного артикула в зависимости от цвета различна. Так по артикулу YК-6047 поверхностная плотность образца варьируется от 410,3 г/м2 до 442,8 г/м2, по артикулу YК-6052 - от 331,4 г/м2 до 367,8 г/м2, по артикулу YК-6054 - от 252,8 г/м2 до 260,2 г/м2.

Согласно сведениям графы 31 ДТ № 10606060/240717/0007966 и дополнению к ДТ, спецификации № 1 от 06.03.2017, заявке № 1 от 06.03.2017, поверхностная плотность товара № 1 с артикулом УК-6047, товара № 3 с артикулом УК-6052, товара № 6 с артикулом УК- 6054 независимо от цвета имеет единый показатель поверхностной плотности: товар № 1 (поставлен в пяти цветах) - 483, 00 г/м2, товар № 3 (поставлен в трех цветах) - 334,00 г/м2, товар № 6 (поставлен в трех цветах) - 271,00 г/м2.

В ходе дополнительной проверки ООО «Абсолют» в качестве документов, подтверждающих качественные и технические характеристики товаров, представлены протокол испытаний от 20.07.2017 №№ 4718, 4719, 4720 и 4721.

Однако данные документы не идентифицируются с оцениваемой поставкой указанной партии товара по следующим основаниям.

В протоколах испытаний от 20.07.2017 №№ 4718, 4719, 4720 и 4721, составленных испытательным центром ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» не указаны производитель ткани, место отбора проб и образцов, отсутствует ссылка на номер контракта, инвойса.

Кроме того, исходя из данных протоколов, датированных 20.07.2017, дата отбора образца 17.07.2017, дата поступления образца 17.07.2017, дата проведения испытаний с 17.07.2017 - 19.07.2017, тогда как товар, ввезенный по оцениваемой ДТ, помешен на склад временного хранения (далее - СВХ) 21.07.2017

Таким образом, отбор образцов тканей осуществлен ранее даты декларирования товара, в связи с чем, данные образцы невозможно идентифицировать с поставкой рассматриваемой партии товара.

Более того, как следует из содержания протокола испытаний, протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям, а следовательно, данные результаты испытаний не могут распространяются на иной товар (с тем же артикулом), в том числе на оцениваемый по ДТ № 10606060/240717/0007966 товар.

Поскольку результаты испытаний выданы на представленный обществом образец, а следовательно, они не могут распространяться на всю партию товаров по рассматриваемой декларации.

Кроме того, следует из содержания протоколов испытаний от 20.07.2017 №№ 4718, 4719, 4720 и 4721, поверхностная плотность исследуемых образцов отличается от поверхностной товара, указанной заявителем в ДТ.

Согласно протоколу испытаний от 20.07.2017 № 4721 поверхностная плотность ткани артикула YК-6054 составляет 271,1 г/м2, исследовался образец голубого цвета (джинса); по протоколу испытаний от 20.07.2017 № 4718 поверхностная плотность ткани артикула YК-6052 составляет 334,2 г/м2, исследовался образец синего цвета (замша); по протоколу испытаний от 20.07.2017 № 4720 поверхностная плотность ткани артикула YК-6047 составляет 483,3 г/м2, исследовался образец желтого (ладен).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, что указанные товары, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявленные в ДТ № 10606060/240717/0007966, не соответствуют по качественным характеристикам товару, согласованному к поставке сторонами сделки в спецификации от 06.03.2017 № 1 к контракту, а также в заявке № 1 от 06.03.2017, согласии продавца с заявкой от 06.03.2017, инвойсе от 12.06.2017 № 1.

Поставка товара с такими характеристиками в рамках контракта от 24.09.2014 № 2 сторонами сделки не согласована, а заявленные в ДТ № 10606060/240717/0007966 сведения о характеристиках товара не соответствуют действительности.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация о товарах, содержащаяся в предоставленных документах по сделке, послуживших основанием для определения величины таможенной стоимости по цене сделки, не соотносится с фактическими качественными характеристиками ввезенного товара

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к таможенному декларированию представлены товары, не являющиеся предметом внешнеторгового контракта, стоимость которых сторонами сделки не согласовывалась, что подтверждает невозможность использования для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод общества, изложенный в его заявлении, о несогласии с таможенной экспертизой (заключение от 03.10.2017 № 12408007/0027879) и заключением эксперта от 14.11.2018 № 12408090, изучен судом и отклонен, как документально не подтвержденный.

По пункту 5 статьи 137 ТК ТС таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Заключение таможенного эксперта от 03.10.2017 № 12408007/0027879 соответствует требованиям статьи 142 ТК ТС; содержит все необходимые реквизиты, в том числе отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно пункту 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

Порядок назначения таможенной экспертизы установлен статьей 138 ТК ТС; порядок и срок проведения таможенной экспертизы - статьей 139 ТК ТС. Нарушение приведенных норм судом не установлено.

Согласно статье 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза проводится в случаях, когда результаты первичного исследования вызывают сомнения в их достоверности или имеются противоречия в выводах эксперта(ов). При назначении повторной таможенной экспертизы перед таможенными экспертами не ставятся дополнительные вопросы, а проводится исследование по тем же вопросам, поставленным при проведении первичной экспертизы.

Статьей 141 ТК ТС установлено, что при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

В случае несогласия с заключением таможенного эксперта или наличия иных обстоятельств, ставящих под сомнение результаты таможенной экспертизы, Общество вправе заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной таможенной экспертизы.

Правом заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы общество, уведомленное о таком праве, не воспользовалось.

Само по себе несогласие с результатами экспертного заключения (таможенной экспертизы и судебной) не может свидетельствовать о его недействительности.

Из материалов дела следует и заявителем документально не опровергнуто, что прайс-лист производителя товаров и экспортная декларация в ходе проведения дополнительной проверки обществом ответчику не представлены.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (раздел YII. Споры, возникающие при применении таможенного законодательства, п.15).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такие документы, как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Поскольку ни прайс-лист продавца (производителя) товара, ни экспортная декларация в таможенный орган обществом не представлялись, сомнение в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, не устранены.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о недостоверности стоимости сделки, а также о наличии информации, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, принятие таможенным органом решения с учетом анализа совокупности документов, сведений и заключения таможенного эксперта, суд полагает, что у таможенного органа имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Суд полагает, что таможенным органом таможенная стоимость товаров правомерно определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем Указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям, указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (метод 1) для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/240717/0007966, неприменим.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом использованы последующие методы определения таможенной стоимости 2-6.

При определении таможенной стоимости товаров по методу 2 или методу 3 используется таможенная стоимость сделки соответственно с идентичными или однородными товарами. Стоимостью сделки с идентичными/однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная и принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/ однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008: «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статей 6, 7 Соглашения от 25.01.2008 должна использоваться стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными/ однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Так как на основании вышеизложенного, основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2-6.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного таможенным органом, с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные и однородные товары, отвечающие критериям идентичности (однородности), установленным положениями статей 6, 7 Соглашения от 25.01.2008, для товара №№ 1, 3 и 6 не выявлены. Декларантом информация о стоимости идентичных или однородных товаров не представлена.

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Российской Федерации без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует.

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию. Информация об издержках производства оцениваемых товаров, соответствующая требованиям статьи 9 Соглашения от 25.01.2008 с учетом анализа ценовой информации электронной базы ДТ с использованием программного средства АС «Стоимость-1», а также КПС «Мониторинг-Анализ», также у таможенного органа отсутствует.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что применение методов 1-5 в отношении товара № 1, 3 и 6, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/240717/0007966, по вышеизложенным причинам невозможно.

Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6 «Резервный» на базе метода 3, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

При использовании метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем.

ООО «Абсолют» предложено таможенную стоимость товаров № 1, 3 и 6, заявленных в ДТ № 10606060/240717/0007966, определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ», АС «Стоимость-1» анализа установлено, что товары, взятые в качестве ценового источника информации, наиболее полно удовлетворяют условиям однородности.

При подборе источника ценовой информации для товара, заявленного в ДТ № 10606060/240717/0007966, Красноярской таможней проведен сравнительный анализ за соответствующий период имеющейся в таможенном органе ценовой информации, то есть в тот же или соответствующий моменту ввоза оцениваемых товаров (но не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров).

В качестве критериев отбора также заданы сведения о товарной позиции и кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о наименовании товара, описании товара, области применения (назначении товара), страна происхождения товара Китай, условия поставки. По результатам отбора сформирован список ДТ.

В целях обеспечения максимального возможного подобия сравниваемых товаров в качестве критериев отбора заданы сведения, установленные по результатам таможенной экспертизы (товары в наибольшей степени совпадающие по составу, поверхностной плотности, области применения, способу переплетения и т.д.), страна происхождения и отправления - Китай, морской вид транспорта.

Так, с использованием программного средства КПС «Мониторинг-Анализ» таможней осуществлен отбор деклараций на ввозимые товары (направление перемещения товара «Импорт») за период 90 дней до даты ввоза оцениваемых товаров.

Данные, полученные из КПС «Мониторинг-Анализ», более подробно детализированы с помощью программного средства АС «Стоимость-1» (таблица «Общие итоги таможенного оформления товаров в период с 24.04.2017 по 24.07.2017.

Полученные результаты отбора приведены в таблицах, представленных в материалы дела, содержащих подробные сведения об описании товара, классифицируемого кодом 5111308009, 6006329000, 5211420000 ТН ВЭД ЕАЭС, условиях поставки, отправителе и изготовителе товара, назначении товара, объеме и стоимости товара (общей и за единицу).

По результатам проведенного анализа данных таблицы в качестве источников ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров 1, 3, 6, декларируемых заявителем по спорной ДТ 10606060/240717/0007966, таможенным органом выбраны товары, оформленные по ДТ №№ 10714040/230617, 10216100/120717/0037865, 10309093/200717/0003320 (имеются в деле), которые, по мнению ответчика, в наибольшей степени отвечают требованиям критериев однородности, в том числе в части описания товара (коммерческое наименование товара, описание и назначение, сведения о качественных характеристиках).

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 1 «ткань гладкокрашеная ширина 150 см., состав 51,8 % шерсть, 48,2 % вискоза, общая длина 2621,5 м., поверхностная плотность 483,00 г/м, артикул УК-6047.» использовалась информация по товару - «ткань костюмная, окрашенная, изготовлена из шерстяной пряжи аппаратного прядения с добавлением полиэфирных волокон, шерсть - 60%, полиэстер - 40%, используется для пошива одежды, ширина 150 см, поверхностная плотность 414 г/м2+/-5%», продекларированному по ДТ № 10216100/120717/0037865 в наибольшей степени отвечающим критериям однородности.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 3 «трикотаж кулирный «под замшу» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 72,8 % полиэфир, 17,1 % вискоза, 10,1 % эластан, общая длина 3770 м, поверхностная плотность 334,00 г/м2, с одной стороны трикотажная основа, с другой стороны ворсистая поверхность, однотонный без рисунка и теснения, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий, артикул УК-6052» Красноярской таможней использована информация по товару «полотно окрашенное трикотажное машинной вязки, из синтетических нитей, трикотаж одежный, гладкокрашеный, поверхностная плотность 353 г/м2, ширина 150 см, состав: 65%-ПЭ, 35% вискоза», продекларированному по ДТ № 10714040/230617/0020753 в наибольшей степени отвечающим критериям однородности.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 6 «джинсовая ткань, с поверхностной плотностью более 200 г/м2, ткань джинсовая гладкокрашеная ширина 150 см., состав 64,5 % хлопок, 33,2 % полиэстер, 2,3 % эластан, общая длина 3114 м., поверхностная плотность 271 ,00 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды любого типа (джинсы, юбки, плательные изделия), артикул УК-6054 ...» Красноярской таможней использована информация о товаре «ткани х/б, содержащие по массе менее 85% хлопка с добавлением химических волокон, из пряжи различных цветов, ткань (деним), рабочая ширина 139 см, полная ширина 142 см, из пряжи различных цветов, трехниточного саржевого переплетения, используется для производства одежды в промышленных условиях, состав 70% хлопок, 30% полиэфирные волокна, плотность ткани - 260,84 г/м2», продекларированному по ДТ № 10309093/200717/0003320 в наибольшей степени отвечающим критериям однородности.

Указанная информация о товарах в использованных таможней источниках ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров № 1, 3 и 6, в наибольшей степени отвечает критериям однородности, поскольку соответствуют стране происхождения товара Китай, назначению «для пошива одежды», описанию, характеристикам, коммерческому наименованию товара, описанию на ассортиментном уровне, так как содержат сведения о фирме-изготовителе, качественные и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара. Также по данным ДТ товар поставлялся на условиях поставки «FОВ», что и оцениваемый товар № 1, 3, 6 по ДТ № 10606060/240717/0007966.

Источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости рассмотрены судом, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения (наибольшее совпадение по описанию товара, совпадающий период, страна происхождения и страна отправления, минимальная стоимость из всех имеющихся по системе данных).

Следовательно, источники ценовой информации, использованные в качестве основы при корректировке таможенной стоимости товаров № 1, 2, 3, 4, 6, заявленных в ДТ № 10606060/240717/0007966, выбраны таможенным органом корректно.

Иных источников, содержащих более полное описание товара, возможных для применения 6 резервного метода, заявителем не названо.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным довод ответчика, что по ДТ № 10606060/270417/0007966 скорректированная таможенная стоимость товара № 1, 3, 6 правомерно определена на основе принятой таможенной стоимости товара по ДТ № 10216100/120717/0037865, 10714040/230617/0020753, 10309093/200717/0003320 в соответствии с требованиями статьи 10 Соглашения, при условии гибкого применения метода таможенной оценки 6 «резервный» на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами».

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято таможенным органом на основании анализа документов, представленных обществом, как при декларировании, так и в ходе проведения дополнительной проверки, в совокупности с результатами проведенной таможенной экспертизы, по результатам которых установлено, что товары, ввезенные и заявленные обществом в ДТ № 10606060/240717/0007966, не соответствуют по качественным характеристикам товарам, согласованным сторонами сделки к поставке в спецификации № 1 от 06.03.2017 к контракту, а также в заявке № 1 от 06.03.2017, согласии продавца с заявкой от 06.03.2017.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа и его отмены.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Красноярской таможни от 01.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10606060/240717/0007966.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина