Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А41-76559/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76559/17
14 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРИУМФ" к ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" о признании

третье лицо: Администрация г.о. Подольск

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в суд с иском к ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" о признании права собственности на долю в незавершённом строительством Инвестиционном объекте: «Поликлиника в составе: взрослой поликлиники на 260 посещений в смену и детской поликлиники на 240 посещений в смену в одном здании, медицинский центр» расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030620:37 по адресу: <...> (КП 4) в виде нежилых помещений Медицинского центра, общей площадью 1 068,60 кв. м., что составляет долю 882/10000 от общей площади Инвестиционного объекта, а именно:

Помещения 5-го этажа

('медицинский центр):

помещение 542

19,5 кв. м.

помещение 543

18,1 кв. м.

помещение 544

17,3 кв. м.

помещение 545

17,1 кв. м.

помещение 546

3,3 кв. м.

помещение 547

3,7 кв. м.

помещение 548

9,4 кв. м.

помещение 549

2,9 кв. м.

помещение 550

16,4 кв. м.

помещение 551

17,2 кв. м.

помещение 552

17,4 кв. м.

помещение 553

17,3 кв. м.

помещение 554

17,3 кв. м.

помещение 555

17,2 кв. м.

помещение 556

17,3 кв. м.

помещение 557

17,5 кв. м.

помещение 558

17,2 кв. м.

помещение 559

1,6 кв. м.

помещение 560

8,3 кв. м.

помещение 561

6,1 кв. м.

помещение 562

35,7 кв. м.

помещение 563

11,5 кв. м.

помещение 564

1,7 кв. м.

помещение 565

1,7 кв. м.

помещение 566

19,1 кв. м.

помещение 567

10,0 кв. м.

помещение 568

11,9 кв. м.

помещение 569

12,0 кв. м.

помещение 570

17,3 кв. м.

помещение 571

7,0 кв. м.

помещение 572

10,2 кв. м.

помещение 573

5,1 кв.м.

помещение 574

12,0 кв. м.

помещение 575

17,3 кв. м.

помещение 576

17,4 кв. м.

помещение 577

19,5 кв. м.

помещение 578

16,4 кв. м.

помещение 579

16,4 кв. м.

помещение 580

18,9 кв. м.

помещение 581

15,7 кв. м.

помещение 582

242,9 кв. м.

помещение 583

7,9 кв. м.

помещение 584

9,1 кв. м.

помещение 585

18,0 кв. м.

помещение 586

10,3 кв. м.

помещение 587

3,4 кв. м.

помещение 588

3,6 кв. м.

помещение 589

7,8 кв. м.

помещение 590

7,9 кв. м.

помещение 591

3,6 кв. м.

помещение 592

3,6 кв. м.

помещение 593

5,9 кв. м.

помещение 594

3,3 кв. м.

помещение 595

5,9 кв. м.

помещение 596

3,6 кв. м.

помещение 597

3,6 кв. м.

помещение 598

9,5 кв. м.

помещение 599

4,6 кв. м.

помещение 600

2,7 кв. м.

помещение 601

2,1 кв. м.

помещение 602

2,2 кв. м.

помещение 603

2,9 кв. м.

помещение 604

2,6 кв. м.

помещение 605

2,9 кв. м.

помещение 606

92,9 кв. м.

помещение 607

4,7 кв. м.

помещение 608

10,3 кв. м.

помещение 609

18,4 кв. м.

помещение 610

15,7 кв. м.

помещение 611

17,8 кв. м.

Общая площадь

1068, 60 м2

Иск основан на положениях ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, уведомлен, отзыв не представил.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Между Истцом (Соинвестором) и ответчиком (Инвестором - Застройщиком) заключён Договор соинвестирования строительства №8/10/ДССП от 08 октября 2015г.(договор) с учетом дополнительных соглашений.

Предметом договора является долевое участие Соинвестора в инвестировании Инвестиционного объекта - «Поликлиника в составе: взрослой поликлиники на 260 посещений в смену и детской поликлиники на 240 посещений в смену в одном здании, медицинский центр» строящегося по адресу: <...> (КП 4) на земельном участке, площадью 5598 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0030620:37, расположенном в границах улиц: ФИО2, 43-й Армии, Ленинградской, Юбилейной, Ленинградского проезда.

Согласно п.2.2 договора по окончании строительства Соинвестор получает в собственность Медицинский центр - помещения (с №542 по №611), расположенные на 5-ом этаже разноуровневого 4-5 -ти этажного здания (взрослая поликлиника), общей площадью 1068,60 м., что составляет долю в размере 882/10000 от общей площади Инвестиционного объекта.

Общая площадь Инвестиционного объекта составляет ориентировочно - 12 116 кв. м.

Согласно п. 3.1. Договора соинвестирования в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.04.2016г. инвестиционная стоимость доли Соинвестора составляет 54 926 040 рублей.

Истец свои обязательства по внесению инвестиционного взноса выполнил в полном объёме, что подтверждается Соглашением о зачете взаимных требований от «31» мая 2017г., заключённым между Ответчиком и Истцом.

В соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.3. Договора Ответчик обязался, обеспечить передачу в собственность Соинвестора помещения Медицинского центра в течение 60 (шестидесяти) дней, после завершения строительства и получения разрешения на ввод Инвестиционного объекта в эксплуатацию по передаточному акту.

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Инвестиционного Объекта -4 (четвёртый) квартал 2016 года (п. 2.4.Договора).

Строительство Объекта осуществлялось на основании Разрешений на строительство (№RU50334000-5606-l 1-466 от 25.11.2011г. и №RU50334000-13-295 от 26 декабря 2013г.).

Как указывает истец, Инвестиционный Объект фактически создан Ответчиком, но не введён в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию объекта наступил, а ответчик не получает соответствующее разрешение на ввод. Данное обстоятельство препятствует признанию права собственности на созданные объекты недвижимости за Истцом.

Учитывая, что спорный объект недвижимости фактически существует, но не является оконченным строительством, Истец полагает, что приобрёл в собственность долю 882/10000 от общей площади Инвестиционного объекта - в виде нежилых помещений (с № 542 по №611) общей площадью 1068, 6 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так, иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (п. 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п. 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец – это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

Соответственно, между сторонами должен существовать спор, который подлежит разрешению в суде по заявленным основаниям.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует.

В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В связи с изложенным, учитывая, что права на заявленный истцом объект ни кем не оспариваются и за другим лицом не зарегистрированы, а имеет место неисполнение ответчиком принятых обязательств в части передачи истцу по передаточному акту объекта инвестирования, соответственно вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав в результате приобретения объекта при отсутствии спора не должен решаться в судебном порядке, при отсутствии основания полагать, что судебное решение – единственный способ реализации субъективных имущественных прав.

Учитывая изложенное, обращение в суд с иском о признании права собственности на объект в рассматриваемом случае не является надлежащим способом защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае имеет место неисполнение ответчиком принятых обязательств в части передачи истцу по передаточному акту объекта инвестирования, что влечет для истца возможность для избрания иного способа защиты нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев