Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-200297/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200297/17-93-1829
23 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «ТДК ЛТД.» (ОГРН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>)

третье лицо - ООО "АгроЦентрЛиски" (ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 06.10.2017 о КТС по ДТ № 10009198/040817/0000990, решения от 08.08.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10009198/040817/0000990.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов-ти от 19.06.2017 № 05-23/11230.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТДК ЛТД.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 06.10.2017 о КТС по ДТ № 10009198/040817/0000990, решения от 08.08.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10009198/040817/0000990.

Впоследствии от заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения от 08.08.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ №10009198/040817/0000990.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в настоящем случае отсутствуют ограничения для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку соблюдены все условия предусмотренные п.1 ст.4 Соглашения.

При вынесении оспариваемого решения было допущено нарушение положений таможенного законодательства Таможенного союза, устанавливающих правила определения таможенной стоимости товаров.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости ОКТС ЦАТ был неправомерно использован метод определения таможенной стоимости, предусмотренный статьей 10 Соглашения («резервный» метод) без указания причин невозможности определения таможенной стоимости товаров в соответствии с ст. 6-9 Соглашения 25.01.2008 г. Так же не было учтено, что декларантом (заявителем) были предоставлены все необходимые документы в подтверждение и обоснование заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган проигнорировал информацию, отраженную в письме (коммерческое предложение Амити) в адрес декларанта, датированном 31.10.2016, заказы. В данных документах была четко отражена цена и комплектация комбайнов, приобретаемых ТДК лтд. и действие этого коммерческого предложения распространяется на все прицепные комбайны, поставляемые ТДК лтд в период с 31.10.2016 и до 31.10.2017 года.

Оборудование, ввезенное АО «ТДК лтд.» и ООО «АгроЦентрЛиски» не является одинаковым и имеет существенные различия в комплектации, что следует из представленных заявителем спецификаций. Декларант и «АгроЦентр Лиски» взаимосвязанными организациями не являются. Сделки по АгроЦентруЛиски и АО «ТДК лтд.» абсолютно разные.

Каких либо, указаний на возможность наличия зависимости продаж товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено никак не было отражено в решении о проведении дополнительной проверки.

Центральной акцизной таможней представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования заявителя необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

АО «ТДК ЛТД.», ООО "АгроЦентрЛиски", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что производство по делу в части требований о признании незаконным решения от 08.08.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10009198/040817/0000990 подлежит прекращению, а остальные заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 ЗАО «ТДК лтд.» на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) подана ДТ № 10009198/040817/0000990, по которой задекларирован товар: новый прицепной свеклоуборочный комбайн (2017 г.в.), на колесном ходу, буксируемый трактором, марка «AMITY», модель «2700», серийный номер: 701957, изготовитель - «AMITY TECHNOLOGY LLC», Соединенные Штаты.

При анализе документов таможенным постом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 29.11.2016 № 17-5 (далее - Контракт), заключенного между ЗАО «ТДК лтд.», Россия (далее - Покупатель) и компанией «AMITY TECHNOLOGY LLC», Соединенные Штаты (далее - Продавец), на условиях поставки FCA - Fargo (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ним в соответствии со ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товара, декларантом представлены следующие документы:

1.Контракт.

2.Приложение (спецификация) к Контракту от 29.11.2016 № 2.

3.Инвойс от 02.06.2017 № 88114.

4.Дополнительное соглашение №1 от 26.07.2017 к Контракту.

5.Счет-фактура от 06.07.2017 № 4237-26494.

6.Судовые коносаменты от 13.06.2017 №COSU8015928571, от 13.06.2017 № MSP058619, от 10.07.2017 № COSU8015928571.

7.Документы по оплате товара (предоплата) от 19.05.2017 № 24.

8.Паспорт сделки от 19.05.2017 № 17050004/2587/0002/2/1.

9.Письмо о нестраховании от 07.07.2017 № б/н.

10.Письмо об отсутствии экспортной декларации от 05.07.2004 № б/н.

В ходе проверки ДТ и представленных документов таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа (ДТ№№ 10104070/170717/0005097,10104070/250717/0005291, 10104070/280717/0005402, 10104070/280717/0005403).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 08.08.2017. Согласно данному решению таможенным постом были запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10009198/040817/0000990.

По результатам дополнительной проверки в отношении рассматриваемого товара таможней принято решение от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10009198/040817/0000990.

Полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

При осуществлении таможенного контроля функция таможенного органа заключается не только в сверке цены товара в представленных декларантом документах (контракт, инвойс, спецификация), но и выявлении сопутствующих продаже товара обстоятельств, достоверности цены, правильности определения метода и структуры таможенной стоимости, полноты включения всех необходимых компонентов (пункт 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, далее - Порядок).

Дополнительная проверка заключается в сборе и анализе дополнительной информации о стоимости товаров, обстоятельствах поставки, в том числе путем запроса дополнительных документов и сведений у декларанта.

В соответствии с пунктом 14 Порядка конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется таможенным органом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы статьями 4 и 5 Соглашения.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров. Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метол определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ГК ГС и часть 6 статьи 112 Федеральною закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Кроме того, принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

На основании пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ГС).

На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4. 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В результате анализа всех представленных декларантом документов таможенным органом правомерно установлено следующее.

В соответствии с условиями Контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить новое сельскохозяйственное оборудование и/или запасные части, расходные материалы к сельскохозяйственному оборудованию, спецификация и технические характеристики которого указаны в Приложениях. Цена каждой единицы оборудования, порядок и сроки оплаты также указаны в Приложениях к Контракту. Условия поставки FCA - Fargo.

В соответствии с п.2 Приложения № 2 оплата товара осуществляется в следующем порядке:

-оплата в размере 10% - в течение 5 дней с момента подписания Контракта;

-оплата в размере 40% - до момента отгрузки оборудования Продавцом;

-оплата в размере 50% - в течение 15 дней с момента завершения процедуры таможенной очистки оборудования на территории России, но не позднее 01.10.2017 года.

При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара с ценами однородных товаров, таможенным постом выявлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара (новый прицепной свеклоуборочный комбайн (2017 г.в.), на колесном ходу, буксируемый трактором, марка «AMITY», модель «2700»), значительно ниже цен однородных товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза другим участником ВЭД в сопоставимый период времени в рамках прямых контрактов с производителем.

Так, в сопоставимый период времени компанией ООО «АГРОЦЕНТР ЛИСКИ» на аналогичных условиях поставки по ДТ №10104070/170717/0005097, 10104070/250717/0005291, 10104070/280717/0005402, 10104070/280717/0005403 были ввезены однородные товары по более высоким ценам. В частности, по ДТ № 10104070/170717/0005097 декларантом представлен инвойс, выставленный Продавцом (компанией «AMITY TECHNOLOGY LLC») в адрес компании ООО «АГРОЦЕНТР ЛИСКИ», устанавливающий цену на свеклоуборочный комбайн - 211 260,00 долл. США. Цена оборудования по рассматриваемой ДТ - 193 183,00 долл. США.

Согласно пояснениям, представленным письмом Продавца от 08.08.2017 № б/н, ценообразование на свеклоуборочную линейку продукции Amity Technology зависит от ряда факторов, таких как условия поставки, условия оплаты, объемы поставляемой техники. Условия поставки по обоим контрактам FCA - Fargo. Условия оплаты товара у обеих компаний также схожи. Объемы поставляемой техники марки «Amity» сопоставимы, так как каждой из компаний с 01.01.2016 по настоящее время было осуществлено по 12 поставок комбайнов данного изготовителя. Таким образом, условия, при которых двумя компаниями импортируется сельскохозяйственная техника, более чем схожи. При этом, декларант не представил письменные пояснения изготовителя по поводу того, чем конкретно обусловлено различие в цене свеклоуборочных комбайнов по ДТ 10009198/040817/0000990 (серийный номер 701957) и по ДТ № 10104070/170717/0005097 (серийный номер 702018). Данная информация запрашивалась в решении о проведении дополнительной проверки от 08.08.2017.

Декларант в письме от 15.08.2017 объясняет, что расхождение в цене на свеклоуборочные комбайны для ЗАО «ТДК лтд.» и ООО «АГРОЦЕНТРЛИСКИ» связано с тем, что несмотря на одну и ту же модель комбайнов «2700», комплектация несколько отличается. В подтверждение данной информации были представлены спецификации по обеим декларациям.

Изучив и проанализировав комплектацию каждой единицы техники и проведя сравнительный анализ, таможенный пост установил, что комбайны, несмотря на полное сходство весовых характеристик, действительно имеют различия в комплектации. Однако, комбайн, ввезенный компанией ЗАО «ТДК лтд.» в соответствии со Спецификацией имеет значительно большее число комплектующих, общей стоимостью более 22 000,00 долл. США. Таким образом, стоимость комбайна, имеющего более расширенную комплектацию, не может быть ниже стоимости аналогичного комбайна с меньшим количеством комплектующих.

Представленный в ходе проведения дополнительной проверки прайс-лист не имеет идентификационных признаков изготовителя, а заверен лишь печатью ЗАО «ТДК лтд.» и не может считаться публичной офертой. Кроме того, прайс-лист выставлен не на все модели сельскохозяйственного оборудования марки «Amity».

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 26.07.2017 к Контракту Стороны договорились внести изменения в п. 2 Приложения № 2 к Контракту и изложить его в следующей редакции: оплата в размере 90% не позднее 01.12.2017 года.

Согласно пояснениям ЗАО «ТДК лтд.», представленным в письме от 15.08.2017, изменение условий по оплате комбайнов обусловлено тем, что «AMITY TECHNOLOGY LLC» не выполнил своевременно условия по отгрузке оборудования. Однако, Покупатель нарушил сроки первого платежа за оборудование в размере 10% более чем на 5 месяцев (дата подписания Контракта -29.11.2016, дата фактической предоплаты - 19.05.2017, срок оплаты - 5 дней с момента подписания Контракта). Какие-либо пояснения касательно несвоевременной предоплаты декларантом в ходе проведения дополнительной проверки не были представлены.

При этом, Дополнительное соглашение о внесении изменений в условия оплаты было подписано значительно позже фактической отгрузки оборудования (07.06.2017), следовательно, до вступления его в силу действовали условия оплаты, оговоренные изначально в Контракте.

Таким образом, на момент подписания Дополнительного соглашения Покупателем должно было быть совершено два платежа в размере 10% и 40% от общей стоимости оборудования. Оплата в размере 40% до момента отгрузки произведена не была. Таким образом, Покупателем дважды были нарушены условия по оплате товара. Обстоятельства, на основании которых были пересмотрены условия оплаты, документально не подтверждены, а пояснения декларанта расходятся с фактическими обстоятельствами сделки.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, таможенная стоимость рассматриваемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, ст. 64 и п. 4 ст. 65 ТК ТС, избранный декларантом метод по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 4 Соглашения, не может быть применен для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Необходимо отметить, что заявителем в рамках дополнительной проверки представлено коммерческое предложение Продавца от 31.10.2016, согласно которому «AMITY TECHNOLOGY LLC» предоставляет ЗАО «ТДК лтд.» скидку в размере 35 %.

Механизм формирования предоставленной декларанту скидки в размере 35% по каждому товару не был оговорен ни в одном из предоставленных при декларировании документов, пояснений по поводу причин предоставления данной скидки ЗАО «ТДК лтд.» предоставлено не было.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 по смыслу п. 1 ст. 4 Соглашения, примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

Таким образом, отсутствие документов, обосновывающих представление скидки декларанту, а также отсутствие пояснений декларанта по данному поводу свидетельствует, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения является ограничением в применении метода по стоимости сделки с возимыми товарами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 68 ТК ТС в отношении рассматриваемого товара таможней принято решение от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10009198/040817/0000990. Решение принято в сроки, установленные п. 19 Порядка и направлено в адрес декларанта.

Учитывая изложенное, решение ЦАТ от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10009198/040817/0000990, является обоснованным и соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на то, что разница стоимости между свеклоуборочными комбайнами, марки «AMITY», модели «2700», поставленными в рамках рассматриваемого Контракта, обусловлена различием в комплектации. Так 5 единиц техники, ввезенные АО «ТДК лтд.» в рамках Контракта, оснащены усиленными стойками копачей, а одна оснащена стандартной стойкой. Информация о стоимостных характеристиках отражена в спецификации, инвойсе и коммерческом предложении Продавца. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены все необходимые документы, в том числе: пояснения Продавца, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, документы по оплате товара и документы по оприходованию товара.

Необходимо отметить, что таможней не запрашивались у декларанта пояснения по вопросу расхождения стоимости свеклоуборочных комбайнов, марки «AMITY», модели «2700», выставленной в рамках рассматриваемого Контракта. Сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров проводился со стоимостью аналогичных свеклоуборочных комбайнов, марки «AMITY», модели «2700», ввезенных в сопоставимый период времени в адрес другого участника ВЭД (ООО «АГРОЦЕНТРЛИСКИ») в рамках другого контракта с тем же Продавцом (компанией «AMITY TECHNOLOGY LLC») на тех же коммерческих условиях. При этом, по результатам проведенного анализа выявлены значительные расхождения в заявленных сведениях о таможенной стоимости товаров.

В представленном пояснении Продавца и в пояснениях декларанта не отражены конкретные причины выявленных расхождений, указано лишь, что сравниваемые таможенным органом свеклоуборочные комбайны абсолютно не аналогичны и имеют разную комплектацию, что подтверждается представленными спецификациями.

Однако, данные утверждения противоречат представленным декларантом документам. Результаты проведенного сравнительного анализа технических и стоимостных характеристик, в том числе с учетом разницы указанных в спецификациях комплектаций отражены в решении о корректировке товара, задекларированного по ДТ № 10009198/040817/0000990.

Довод АО «ТДК лтд.» о предоставлении таможенному органу всех необходимых документов для подтверждения таможенной стоимости так же не соответствует действительности.

Документы по оплате товара представлены декларантом частично, в связи с чем таможенным органом обоснованно не представилось возможным определить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, задекларированный по ДТ № 10009198/040817/0000990.

Таможенным постом установлено, что покупателем дважды были нарушены условия по оплате товара. Обстоятельства, на основании которых были пересмотрены условия оплаты, документально не подтверждены, а пояснения декларанта расходятся с фактическими обстоятельствами сделки.

Также не может быть принято утверждение АО «ТДК лтд.», что при определении таможенной стоимости по избранному им методу таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости товара не обосновал неприменение предшествующих методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 23 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, краткое обоснование причин, в связи с которыми не применимы предшествующие методы, указываются в графе 7 ДТС-2 («причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы»).

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, возлагающие на таможенный орган обязанность указывать в решении о корректировке таможенной стоимости товаров обоснование неприменения предшествующих методов определения таможенной стоимости товаров.

Необходимо отметить, что в решении от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10009198/040817/0000990, таможней указано на невозможность применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных ст.ст.4-6 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что в случае, в том числе, неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, проверка правильности определения заявленного метода таможенной стоимости товаров является процедурой, проводимой в рамках таможенного контроля таможенными органами.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18, судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Соответственно, обязание ЦАТ принять заявленный метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не является устранением допущенных прав и законных интересов заявителя и выходит за пределы рассмотрения данного спора.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев заявление АО «ТДК ЛТД.» об отказе от заявленных требований в части требований о признании незаконным решения от 08.08.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10009198/040817/0000990, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию судом.

На основании изложенного производство по делу в части требований о признании незаконным решения от 08.08.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10009198/040817/0000990 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «ТДК ЛТД.» (ОГРН <***>) от заявленных требований в части признания незаконным решения Центральной акцизной таможни от 08.08.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10009198/040817/0000990, производство по делу № А40-200297/2017-93-1829 в указанной части – прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009198/040817/0000990 – отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков