Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А53-46551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» марта 2020г. Дело №А53-46551/2019

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН6164092058 , ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) от 20.09.2019 №10-68/9914.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления требования заявителя не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела возражений. Суд приобщил возражения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

13.09.2019 в Управление поступили сведения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 28.08.2019 №23/01-01458-01 «О выявлении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов», согласно которой в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Книжный лабиринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в магазине по адресу: г.Москва, площадь Трубная, д.2, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы были отобраны пробы продукции для детей для санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

По результатам проведённых исследований и санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москва не соответствуют требованиям статьи 6, пункта 6 Приложения 14 (табл. 1,2) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», образцы (пробы) продукции:

- ранец школьный «Коты красный+черный» арт.46649, для детей школьного возраста, материал: хлопчатобумажная ткань; размер:38х29,5х15,5см, изготовлен февраль 2018 г., срок годности: не ограничен; изготовитель» Сямэнь Юйсиньда ФИО3 Ко.,Лтд» (Xiamen Yuxinda Trading Co., Ltd), Оф.813, Лухуэй ФИО4 №65, Хайтянь Роуд, Хули, Сямэнь, Китай; изготовлен в Китае по заказу и под контролем ООО «Феникс+», не соответствуют по показателям: «масса изделия» (фактически составляет 761,8г при нормируемой не более 700г), «размеры изделия» (высота передней стенки составляет 370мм при нормируемой 220-290мм, ширина изделия -270мм при нормируемой 60-130мм), экспертное заключение от 05.06.2019 №23-06-00958, протокол лабораторных исследований №77.8993 02 от 04.06.2019;

- рюкзак школьный «Вишни» арт.46196, для детей школьного возраста, материал: полиэстер; размер:38х29х12см, изготовлен: февраль 2018 г., срок годности: не ограничен; изготовитель: «ФИО5 БэгИндастриал Ко.,Лтд» (Xiamen Sofie Bag Industrial Co., Ltd), Оф.308, Ихуа Билдинг, Цишань Роуд №1, Хули Дистриткт, Сямэнь Сити, Провинция Фуцзянь Китай; изготовлен в Китае по заказу и под контролем ООО «Феникс+», не соответствуют по показателям: «размеры изделия» (высота передней стенки составляет 330мм, при нормируемой 220-290мм, ширина изделия - 270мм при нормируемой 60-130мм), экспертное заключение от 05.06.2019 №23-06-00958, протокол лабораторных исследований №77.8994 02 от 04.06.2019.

Импортером и уполномоченной организацией по принятию претензии от потребителей на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Феникс +», 344082, <...>.

В связи с полученными сведения, 20.09.2019 Управление выдало Обществу предписание №10-68/9914, согласно которому Обществу надлежало:

1. Принять меры по недопущению оборота вышеуказанной продукции и незамедлительно приостановить реализацию.

В течении 10 дней, с даты получения настоящего предписания, представить в Управление документы, подтверждающее изъятие данной продукции.

2. Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать её с Управлением в 10-ти дневный срок, с даты получения настоящего предписания.

Полагая, что предписание Управления от 20.09.2019 №10-68/9914 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утверждён Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2012 №25357).

Названный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, обязателен к исполнению всеми органами, входящими в систему Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно подпункту 1 пункта 68 Административного регламента одной из процедур по принятию мер по результатам проверки деятельности юридических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей является выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

По смыслу вышеназванных норм, предписание, как основная мера, направленная на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, может быть вынесено единожды.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При этом, в случае, если в результате деятельности юридического лица причинён или причиняется вред жизни, здоровью граждан, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Управлением на основании сведений, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 28.08.2019 №23/01-01458-01 «О выявлении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов», согласно которой в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Книжный лабиринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в магазине по адресу: г.Москва, площадь Трубная, д.2, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы были отобраны пробы продукции для детей для санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Таким образом, законодательством о техническом регулировании предусмотрено право выдачи предписаний.

Доказательства проведения Управления контрольных мероприятий в отношении Общества, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2 Федерального закона №294-ФЗ мероприятия по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Как следует из оспариваемого предписания, Управление поручило Обществу разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать её с Управлением в 10-ти дневный срок, с даты получения настоящего предписания.

При этом, указание о содержании такой программы оспариваемое предписание не содержит указания.

Наряду с этим, оспариваемое предписание не содержит указание на товар, в отношении которого Обществу надлежало приостановить реализацию.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учётом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что предписание Управления не отвечает приведённым требованиям, поскольку в оспариваемом предписании, не указаны ни нормы действующего законодательства, предъявляемые к соблюдению Обществом, не раскрыто содержание вменённых Обществу нарушений. При этом, конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу для устранения выявленных нарушений, в предписании не указаны.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание Управления от 20.09.2019 №10-68/9914 не соответствует Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и нарушает права Общества, небоснованно ограничивая его деятельность путём возложения обязанности по приостановлению реализации товара.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, в данном случае, составляет 3000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 20.12.2019 №3975 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 20.09.2019 №10-68/9914, как не соответствующее Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН6164092058, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов