Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А29-16676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16676/2019
03 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебное заседании:

представителя истца: ФИО2 на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (далее –МУ УКС, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 1 к муниципальному контракту о подключении к системе теплоснабжения от 05.02.2015 № УТС-33/2014, приняв редакцию дополнительного соглашения в соответствии с приложением № 1 к иску, о взыскании 854 980 руб. 72 коп. долга по муниципальному контракту о подключении к системе теплоснабжения от 05.02.2015 № УТС-33/2014, 37 174 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 01.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в отзыве на иск от 10.02.2020 № 09-208 (т. 1 л.д. 112-114) исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что требования истца противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, наличие задолженности по оплате остатка суммы по контракту в размере 840 731 руб. 14 коп. (НДС 18%) учреждение не отрицает, однако для проведения оплаты учреждению необходимо представление документов, подтверждающих выполнение работ и наличие основания для перечисления денежных средств на сумму контракта с учетом ставки НДС 18%.

Ранее истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит принять отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 1 к муниципальному контракту о подключении к системе теплоснабжения от 05.02.2015 № УТС-33/2014, и о принятии редакции дополнительного соглашения в соответствии с приложением № 1 к иску.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту о подключении к системе теплоснабжения от 05.02.2015 № УТС-33/2014 в размере 854 980 руб. 72 (в т.ч. НДС 20%), неустойку по состоянию на 19.03.2020 в сумме 129 825 руб. 53 коп., неустойку на сумму задолженности в размере 1/130 ЦБ РФ с 20.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств ( т. 2 л.д. 16-18).

Заявлением от 15.05.2020 истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 854 980 руб. 72 коп. долга (в том числе НДС 20%), 139 263 руб. 20 коп. законную неустойку по состоянию на 14.05.2020, а также неустойку до момента фактической оплаты долга.

Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 27.05.2020, после перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

Ответчик представил отзыв на уточнение исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований от 15.05.2020.

Ответчик в отзыве на уточнение от 15.05.2020 исковые требования не признал.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между УКС (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (исполнителем) заключен муниципальный контракт о подключении к системе теплоснабжения от 05.02.2015 № УТС-33/2014 (далее – контракт, т. 1 л.д. 16-31).

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 (т.1 л.д. 31, 34), в пунктах 1.1 и 1.2 контракта стороны условились вместо «ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» читать «публичное акционерное общество «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заказчика потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контакта подключаемый объект: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Совхозная, д. 26) (далее - объект).

Срок подключения объекта - не позднее 12.07.2016.

Согласно пункту 3.2 контракта срок действия контракта - до 07.02.2017., а в части обязательств, неисполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта плата за подключение определяется на основании приказа Службы Республики Коми по тарифам № 42/2 от 15.07.2014. Размер платы за подключение, подлежащей оплате заказчиком, на момент его заключения составляет сумму в размере 2 402 088 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 18%.

В пункте 2.2. контракта установлен следующий порядок оплаты:

1 этап - 15 процентов от размера платы за подключение, указанной в пункте 2.1 контракта - в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта;

2 этап - 50 процентов от размера платы за подключение, указанной в пункте 2.1 контракта - в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее даты фактического подключения;

3 этап - оставшаяся доля платы за подключение, указанной в пункте 2.1 контракта - в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения.

По первому и второму этапам оплата произведена МУ УКС платежными поручениями №№ 17951, 17952 на сумму 360 313 руб. 35 коп. и 1 201 044 руб. 49 коп. соответственно (т. 1 л.д. 32-33).

Истец в полном объеме выполнил все работы по контракту, что подтверждается подписанным между стороными актом о подключении к системе теплоснабжения от 10.04.2019 и актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 12252538 от 10.04.2019 на сумму 2 402 088 руб. 98 коп. (л.д. 49).

Поскольку услуги оказаны истцом в 2019 году, то ПАО «Т Плюс» на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предложил учреждению заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором размер платы по контракту изменен и составляет 2 442 802 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% - 407 133 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 14). Между тем, учреждение данное соглашение не подписало.

По расчету истца с учетом увеличения налоговой ставки задолженность учреждения по контракту составляет 854 980 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Существовавшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указано, что подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; «подключаемый объект» - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения - необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

В пункте 41 постановления от 05.07.2018 № 787 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статей 1 и 5 Федерального закона в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, увеличивающие с 01.01.2019 ставку налогообложения до 20%, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

В связи с вышеуказанными изменениями налогового законодательства в Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) была введена часть 54 статьи 112, согласно которой до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, данными положениями Федерального закона № 44-ФЗ прямо предусмотрено право сторон государственного или муниципального контракта увеличить цену контракта с учетом увеличения действующей ставки НДС с 18 до 20 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по контракту 10.04.2019 не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Изменение цены договора требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Между тем, изменение цены контракта с подписанием дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 14-15) сторонами не произведено.

Ответчик возражает против увеличения цены контракта, указывает, что лимиты бюджетных обязательств для увеличения цены контракта не доводились.

Истцом не представлены доказательства, что заказчику увеличены лимиты бюджетных обязательств на период 2019-2021 г.г., в связи с увеличением ставки НДС.

Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил в сторону увеличения цену контракта на 2%, что в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ, в данном случае, недопустимо.

При данных обстоятельствах, суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что остаток по оплате за услуги истца по контракту составляет 840 731 руб. 14 коп.

Между тем, суд отклоняет довод ответчика относительно отсутствия возможности оплаты по причине представления некорректных актов и счетов. Оплата по контракту должна была быть произведена ответчиком в сроки, установленные контрактом, так как обязательство заказчика по оплате возникает после сдачи выполненных работ и не поставлено в зависимость от предоставления счетов на оплату.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 840 731 руб. 14 коп. (в том числе НДС 18%), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Окончательная оплата по контракту не произведена.

Пени за период с 26.04.2019 по 14.05.2020 начислены на сумму задолженности в размере 854 980 руб. 72 коп. по ставке 5,5 процентов годовых.

Согласно расчету суда неустойка, начисленная за период с 26.04.2019 по 14.05.2020 на сумму задолженности в размере 840 731 руб. 14 коп. по ставке 5,5 % годовых, составила 135 946 руб. 23 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 135 946 руб. 23 коп.

На основании изложенного, суд признает обоснованиями и подлежащими удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 840 731 руб. 14 коп., пени в сумме 135 946 руб. 23 коп. по состоянию на 14.05.2020, пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Управление капитального строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 840 731 руб. 14 коп., пени в сумме 135 946 руб. 23 коп. по состоянию на 14.05.2020, пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 480 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 958 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев