Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-225071/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225071/24-96-1568
16 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025

Полный текст решения изготовлен 16.04.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ГОЛД" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 773301001, 125481, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ПЛАНЕРНАЯ, Д. 24, К. 1, КВ. 147

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР 2-Й ОБЫДЕНСКИЙ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 1/2

третьи лица: Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (125993 <...>), акционерное общество "новосибирский аффинажный завод" (630008, новосибирская область, г. новосибирск, ул. кирова, д.103).

о взыскании 18 149 078,7 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.08.24; адвокат;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 23.10.24г.; диплом; ФИО3 по дов. от 01.11.24г.

от третьего лица1: ФИО4 по дов. от 26.07.24г.; диплом;

от третьего лица2: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ГОЛД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

- неосновательного обогащения в размере 13 619 069 (тринадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 11 копеек, возникшего у Ответчика при реализации десятой партии золота.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика при реализации десятой партии золота, в размере 5 508 260 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 10 февраля 2025 года.

- неосновательного обогащения в размере 1 848 736 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек, возникшего у Ответчика при реализации первых девяти партий золота.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика при реализации первых девяти партий золота, в размере 747 725(семьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 47 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 10 февраля 2025 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица-2, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец — ООО «ИСТ ГОЛД» — просит взыскать с ООО «Горнорудная компания «МИР» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате неполного взаиморасчёта по договору подряда № 2 от 28 января 2021 года, заключённого между сторонами. По условиям договора, подрядчик обязался выполнить комплекс вскрышных работ с целью добычи золотосодержащего сырья, переработка и реализация которого осуществлялась заказчиком, при этом выручка от реализации распределялась в пропорции: 80 % — подрядчику (истцу), 20 % — заказчику (ответчику).

По утверждению истца, по результатам выполнения работ и последующего аффинажа, общий объём полученного ответчиком химически чистого золота в 2021 году составил 37 000 граммов. Однако расчёты с истцом были произведены исходя из 32 949,3 грамма, что следует из представленной ответчиком таблицы реализации девяти партий золота в адрес ПАО «Совкомбанк». Разница в размере 4 050,7 грамма, по мнению истца, составляет неучтённую и утаённую от подрядчика часть произведённого золота, полученного заказчиком от переработки сырья, добытого подрядчиком.

Истец полагает, что указанный объём золота (4 050,7 гр.) был добыт в рамках десятого этапа, по которому ответчик задекларировал лишь 300 граммов, заявив, что они получены им самостоятельно. Истец, ссылаясь на сведения о предыдущих партиях и специфику золотодобычи, считает, что самостоятельная добыча ответчиком в указанный период экономически и технологически невозможна. Кроме того, наличие недекларированного остатка подтверждается сопоставлением данных Новосибирского аффинажного завода и потенциального аффинажа на иных предприятиях (в частности, на АО «МЗСС»).

По расчётам истца, при цене золота 4 202,69 руб./гр и доле подрядчика 80 %, сумма неосновательного обогащения ответчика по десятой партии золота составляет:

4 050,7 гр. × 4 202,69 руб./гр × 80 % = 13 619 069,11 руб.

Кроме того, истец указывает на неосновательное обогащение, возникшее в результате неполного взаиморасчёта по первым девяти партиям. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 28 января по 03 декабря 2021 года, подрядчику было выплачено 109 774 754 руб. Между тем, по сведениям самого ответчика, выручка от реализации девяти партий золота составила 139 094 692,80 руб. Таким образом, при условии договорной доли подрядчика (80 %), он должен был получить:

139 094 692,80 × 0,8 = 111 275 754,24 руб.

Соответственно, недоплата подрядчику составила:

111 275 754,24 – 109 774 754,00 = 1 501 000,24 руб.

Также в расчёте учитывается, что комиссия банка (0,25 %), составившая:

139 094 692,80 × 0,25 % = 347 736,73 руб.,

по условиям п. 3.7 Договора подлежит оплате из доли заказчика, а не подрядчика. С учётом этого обстоятельства, общий размер неосновательного обогащения ответчика по девяти партиям составил:

1 501 000,24 + 347 736,73 = 1 848 736,97 руб.

Итого, по заявлению истца, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет:

13 619 069,11 руб. + 1 848 736,97 руб. = 15 467 806,08 руб.

Истец подчёркивает, что указанные суммы не являются предварительными или ориентировочными — они подтверждены документально, вытекают из сопоставления фактической реализации золота с установленными условиями договора, а также из данных официальной отчётности и аффинажных заводов. Ответчиком, несмотря на претензионный порядок и направленные запросы, обоснованных возражений относительно этих расчётов не представлено.

По данным основаниям истец настивает на удовлетворении исковых требвоаний.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Истец против доводов отзыва возражал, указывал на следующие обстоятельства.

Истец возражает против доводов, изложенных в отзыве ответчика, полагая их несостоятельными. В частности, он указывает, что удержание ответчиком из причитающейся ему доли денежных средств в размере 1 501 000,24 руб. не имело договорных оснований, не сопровождалось заявлением о зачёте встречных однородных требований, не было согласовано с истцом и противоречит условиям договора подряда. По утверждению истца, в правоотношениях между сторонами отсутствовали объективные предпосылки для компенсации указанных ответчиком расходов.

Истец считает, что ссылка ответчика на п. 2.1.8 договора подряда необоснованна, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) истца и наложением на ответчика административных штрафов, подтверждённых постановлениями Росприроднадзора, приложенными к отзыву. Истец не привлекался к участию в рассмотрении указанных административных дел, не извещался о них, а сами постановления ответчиком не были оспорены. Кроме того, в актах Росприроднадзора в качестве места осмотра фигурирует ключ Незаметный, в то время как, согласно актам приёма-передачи, истец выполнял работы исключительно на ключах Звериный и Каменистый, что, по мнению истца, исключает его вину в выявленных правонарушениях.

Не признаёт истец и доводы ответчика о компенсации затрат на электроэнергию (п. 2.1.7 договора). Он указывает, что в рамках сложившихся договорных отношений подобные расходы, если бы ими был обременён подрядчик, оплачивались бы им напрямую либо предусматривались бы соглашением сторон, устанавливающим право заказчика на удержание соответствующих сумм. Такие документы сторонами не подписывались, а удержание осуществлено односторонне и неправомерно.

Также истец возражает против ссылки на п. 2.1.6 договора подряда как на основание для компенсации расходов, понесённых ответчиком по договору Истец утверждает, что данный пункт договора возлагает на него обязанность по сбору геолого-маркшейдерской информации, тогда как договор предусматривал выполнение комплекса маркшейдерских работ, что не тождественно установленным договором обязанностям подрядчика. Более того, согласно условиям упомянутого договора, работы должны были выполняться в том числе на ключах Панов, Ржавый и Незаметный, где истец свою деятельность не осуществлял. Следовательно, расходы на оплату работ не связаны с исполнением истцом обязательств по договору подряда и не могут быть компенсированы за счёт истца.

Арбитражный суд доводы истца отклоняет, в иске отказывает исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с условиями заключенного Договора, оплата работ по Договору является сдельной и зависит от количества добытого минерального сырья, выручка от продажи которого распределяется в пропорции 20% - Заказчику и 80% - Подрядчику, что и составляет стоимость работ по Договору (п.3.1. Договора).

При осуществлении подрядных работ в рамках Договора Подрядчик в период с 27.04.2021 по 15.11.2021 передал Заказчику золотосодержащее сырье, в виде минерального сырья (шлиха), в золото-приемную кассу Заказчика, данный факт был подтвержден актами на кассовую обработку принятого золотосодержащего сырья и отрывным корешком (Распиской), которую представитель Подрядчика получал при передачи сырья.

В соответствии с п.п.2.2.4., 2.2.5. Договора представители Заказчика и Подрядчика совместными актами зафиксировали количество добытого в результате работ минерального золотосодержащего сырья, а также результаты плавки шлихового золота в слиток и количество шлихового золота в слитках, направленного для аффинажа в АО «Новосибирский аффинажный завод».

Согласно п. 2.2.17 Заказчик в сезоне 2021г. имеет право вести работы (добычу) на участках, не занятых Подрядчиком.

Всего за период работ по Договору Подрядчиком по Актам приема-передачи золотосодержащего сырья от 13.05.2021г, от 02.06.2021г, от 22.06.2021г, от 06.07.2021г, от 01.08.2021г, от 17.08.2021г, от 03.10.2021г, от 05.10.2021г, от 18.11.2021г. передано Заказчику количество шлихового золота в слитках (далее по тексту- «сырье») в общем объеме 37270,5 грамм.

Никакие иные акты прима-передачи золотосодержащего сырья между сторонами Договора не подписывались.

Сводная таблица по добытому и переданному на аффинаж золоту за 2021г.:

№

Примечания:

Кол-во мин сырья в россыпи поступившее в ЗПК Заказчика

Дата акта приема передачи

Сырья от Подрядчика-Заказчику

Мин. сырье в россыпи по акту приема -передачи

Шлиховое золото до аффинажа по акту приема передачи

Шлиховое золото поступившее в аффинаж по сопровод док

Шлиховое золото поступившее в аффинаж при взвешивании

Получено золото после аффинажа

1
Добыто Подрядчиком

3351,7

13.05.2021

3351,7

3144,9

3144,9

3145,7

2685,9

2
Добыто Подрядчиком

4476,8

02.06.2021

4476,8

4213

4213

4216,1

3584,3

3
Добыто Подрядчиком

3344,9

22.06.2021

3344,9

3145

3145

3145,87

2674,7

4
Добыто Подрядчиком

4767,3

06.07.2021

3344,9

3145

4514,5

4518,1

3841,2

5
Добыто Подрядчиком

7812,1

01.08.2021

7812,1

7440,7

7440,7

7446,5

6331,2

6
Добыто Подрядчиком

5451

17.08.2021

5451

5196,3

5196,3

5201,9

4411,5

7
Добыто Подрядчиком

7038,31

03.10.2021

3463,8

3262,7

3262,7

3266,1

2810

8
Добыто Подрядчиком

59,5

05.10.2021

3574,5

3345,7

3345,7

3348,04

2853,4

9
Добыто Подрядчиком

4615,7

18.11.2021

4675,2

4377,2

4377,2

4381,4

3757,1

10

 Добыто Заказчиком


401,5

401,82

336,1

 Итого


40917,31


39494,9

37270,5

39041,5

39071,53

33285,4

Таким образом, количество золота после Аффинажа – 33285,4 совпадает со значением указанным в форме 5-гр за 2021г.: 33,3 кг.

Реализация золота в 2021г. осуществлялась Заказчиком на основании заключенного Договора купли-продажи драгоценных металлов № ДМ-231/2021 от 30.04.2021г. с ПАО «Совкомбанк».

Сводная таблица по реализации Заказчиком добытого золота в 2021г.:

поступило на реализацию дата

поступило на реализацию кол-во

сумма выручки от продажи, руб.

оплата Подрядчику дата

оплата Подрядчику сумма, руб.

примечания

сф 1 от 20.05.2021

2685,9

11804396,21

21.05.2021

9 380 517

сф 2 от 10.06.2021

3584,3

15664107,86

10.06.2021

12475286

сф 3 от 30.06.2021

2674,7

10985661,58

01.07.2021

8604529

сф 4 от 15.07.2021

3799,7

16376441,02

20.07.2021

12917153

сф 5 от 11.08.2021

6349,4

25919393,69

25.08.2021

20551515

сф 6 от 27.08.2021

4349,6

18410986,88

30.08.2021

14728790

сф 7 от 14.09.2021

2849,8

11941858,92

11.10.2021

9373487

сф 8 от 11.10.2021

2849,8

11563120,5

15.10.2021

9070496

сф 9 от 30.11.2021

3806,1

16428726,16

10.12.2021

12672981

сф12 от 27.12.2021

300

1257654


При расчетах с Подрядчиком не учитывалось, так как добыто самим Заказчиком


33249,3

140352346,8


109 774 754

Расчеты за добытый Подрядчиком и реализованный Заказчиком драгоценный металл произведен Заказчиком Подрядчику в полном объеме, что подтверждается самим Истцом в его исковом заявлении, а также актом сверки взаимных расчетов, предоставленным Истцом при подаче Искового заявления.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что «..из информации, полученной им впоследствии, следует, что Заказчик в рамках выполненных Подрядчиком работ по договору ПОЛУЧИЛ и СДАЛ на аффинажный завод золотосодержащего сырья в большем объеме, чем суммарный объем указанный в Актах приема передач, подписанных сторонами Договора по девяти этапам… Что Заказчик, скрыв от Подрядчика реальный объем добытого последним золотосодержащего сырья, неосновательно обогатился за счет Подрядчика».

Делая такой вывод, Истец ссылается на данные отраженные в форме 5-гр (сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2021г. Золото), предоставленную Ответчиком за 2021г.

Однако расчета количества, которое по мнению Истца скрыл Заказчик не представлено.

В приложенном к исковому заявлению Истцом в акте приема-передачи золотосодержащего сырья от 12.08.22024г. указано что Подрядчик передал 5020 грамм золотосодержащего сырья, что составляет 4769 грамм шлихового золота, что является недостоверной (ложной) информацией. Каким образом возникли данные объемы, а также каким образом рассчитана сумма неосновательного обогащения Истцом не указано.

Согласно п.8 абз.2 «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной Приказом министерства финансов РФ от 09 декабря 2016г №231н, учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется по наименованию, массе в граммах. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.

Согласно п. 13. Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса», утвержденного Приказом Минприроды России № 265 от 06.09.2012г. установлено, что при списывании золотосодержащей продукции с Государственного баланса учитывается всё золото, добытое из недр, в том числе и технологические потери при обогащении золотосодержащих песков.

Так, согласно форме 5-гр, в период с мая по декабрь 2021 года было добыто из недр и списано с баланса 36,8 кг золота, в том числе 3,5 кг х/ч золота – технологические потери при обогащении песков, что также отражено в Пояснительной записке, прилагаемой к форме 5-гр за 2021г.

Также сообщаем Вам, что при обогащении золотосодержащих песков Техническим проектом предусматриваются технологические потери золота. Согласно Технического проекта «Отработка остаточных запасов на месторождениях россыпного золота ручьев Каменистый и Звериный, левых притоков реки Кедровка (Приморский край)» предусмотрены следующие технологические потери:

-кл. Незаметный-6,5%;

- кл.Звериный – 18,3%;

- р.Кедровка - 18,3%.

Фактическое извлечение золота составило:

-кл. Незаметный - 94,2 %;

- кл.Звериный – 84,7 %;

- р.Кедровка - 84,9 %.

Таким образом технологические потери химически чистого золота составили:

-кл. Незаметный - 1,3 кг

- кл.Звериный – 1,1 кг

- р.Кедровка - 1,1 кг

Всего: 3,5 кг х/ч золота;

При списании золота с Гос.баланса количество химически чистого золота округляется до целых чисел, поэтому списанию подлежало – 37,0 кг золота.

Таким образом, расчет в статистической отчетности был произведен верно в соответствии с Техническим проектом, на аффинажный завод был сдан суммарный объем золотосодержащего сырья, указанный в подписанных между Заказчиком и Подрядчиком актах приема – передачи золотосодержащего сырья по девяти этапам.

Технические потери — это потери при добыче, которые не учитываются и не входят в количество реализованного золота.

В Форме 70-тп определяются (уточняются) понятия, которые представлены в Форме 5-гр, а именно, указывается количество «Добытого (извлеченного) из недр»

полезного ископаемого за 2021г., а также количество погашенных запасов с гос.баланса.

Так согласно графе 7: ИТОГО по группе россыпей (кл. кл. Незаметный, Звериный, р. Кедровка) указано количество в размере 36,8 кг., т.е. данное количество было извлечено из недр.

В форме 5-гр данная цифра округляется до «целых»- и составляет 37 кг., т.е. именно это количество списано с государственного баланса запаса!

При этом, Форма 71-тп уточняет каким образом количество полезного ископаемого, извлеченного из недр:

-Относиться к золоту фактически переработанному - 36,8 кг (гр.5);

получено продуктов обогащения, извлечено полезных компонентов фактически-33,3 кг (гр.8) - т.е. Получено После Аффинажа - Химически чистого золота;

потеряно полезных компонентов в хвостах обогатительных фабрик (отходах производства) - 3,5 кг. (гр. 12) - т.е. технологические потери, процент которых установлен в согласованной в установленном законом порядке проектной документации ООО ГРК «МИР».

Таким образом, выражение Истца, что «в представленной ответчиком форме 5-гр отражен общий объем полученного после аффинажа химически чистого золота в размере 37 000гр.» совершенно не верен.

Всего за период работ по Договору Подрядчиком по Актам приема-передачи золотосодержащего сырья от 13.05.2021г, от 02.06.2021г, от 22.06.2021г, от 06.07.2021г, от01.08.2021г, от 17.08.2021г, от 03.10.2021г, от 05.10.2021г, от 18.11.2021г. передано Заказчику количество шлихового золота (далее по тексту- «сырье») в общем объеме 37 270,5 грамм - золото до аффинажа.

При проведении Подрядчиком горно-подготовительных работ (подготовкой поверхности месторождения, проведение вскрывающих выработок и пр.), геологоразведочных работ необходимыми, входящими в состав данных работ являются маркшейдерские работы (набор измерений, расчётов и геометрических построений, необходимых для создания технических планов, маркшейдерских проектов и подготовки документации при добыче полезных ископаемых, основной задачей которых является — сопровождение горнодобывающих работ), которые Подрядчик в соответствии с условиями заключенного Договора обязался выполнять, но не мог в связи с отсутствием у него Маркшейдера.

Согласно п. 1.3. Договора, Подрядные работы включают в себя все действия технологического процесса до момента сбора золотосодержащего сырья с промприборов.

Согласно п. 2.1.6. Подрядчик собирает всю требуемую геолого-маркшейдерскую информацию и представляет ее в полном объеме, качественную и в установленные сроки Заказчику.

Согласно п. 2.1.8. Подрядчик в случае собственной вины компенсирует Заказчику все виды штрафов за нарушения при отработке месторождения.

Согласно п. 2.1.7. Подрядчик самостоятельно, за счет собственных средств осуществляет все расходы, связанные с добычей минерального сырья и его сохранность.

Согласно п. 3.3. Договора, размер вознаграждения по Договору включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Таким образом Стоимость работ (размер вознаграждения) включает в себя:

- НДС 20%

- компенсацию Заказчику расходов за электроэнергию (п. 2.1.7)

- возмещение Заказчику расходов за маркшейдерские работы, проводимые при осуществлении работ по добыче на месторождении (п.1 .6.);

- компенсация Заказчику штрафов за нарушение при отработке месторождения (п. 2.1.8);

За период с 01.02.2021 по 31.12.2021г. услуги по предоставлению электроэнергии Подрядчику составили 1 195 488,77 рублей, что подтверждается УПД выставленных Заказчику энергетической компанией - ПАО «ДЕК» филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение.

За период с 12.04.2021 по 31.12.2021г. стоимость работ, оплаченных Заказчиком за выполнение маркшейдерских работ на месторождении при выполнении на участке горных работ Подрядчиком своих обязательств по Договору составила 210 000,00 руб. (Договор на выполнение маркшейдерских работ № 4-2021 от 12.04.2021г.).

В период осуществления Подрядчиком работ на месторождении в 2021г. были допущены следующие нарушения:

-требований по охране водных объектов,

-требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В результате, ООО «Новохлад», как недропользователь (из-за действий подрядчика), было признано виновным в совершении административного правонарушения, и назначены наказания в виде административного штрафа, что подтверждается следующими Постановлениями:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОР) о назначении административного наказания № 09-166/2021 от 28.09.2021г. (ч. 4. Ст. 8.13 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов), сумма штрафа - 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОР) о назначении административного наказания № 09-167/2021 от 28.09.2021г. (ч. 4. Ст. 8.13 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов), сумма штрафа - 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей;

-Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) о назначении административного наказания № 09-168/2021 от 28.09.2021г. (ч. 1. ст. 8.2 КоАП РФ-нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования), сумма штрафа - 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

Таким образом, сумма штрафов за нарушение Подрядчиком природоохранного законодательства (оплаченных Заказчиком как недропользователем) составила 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Таким образом, сумма компенсации Подрядчиком Заказчику составила: 1 705 488,77 руб.:

- 300 000 руб. - компенсация штрафов;

-210 000 руб. - возмещение оплаты за маркшейдерские работ;

- 1 195 488,77 руб.- компенсация за электроэнергию.

Сумма в размере 1 501 000,24 была законно и обоснованно удержана Заказчиком из стоимости работ Подрядчика в соответствии с Договором подряда, сумма в размере 204 488,53 руб. на сегодняшний день Заказчиком не взыскана.

В п. 3.7. Договора установлено, что Заказчик осуществляет и оплачивает из своей доли добытого золота работы по съемке золотосодержащего сырья с прибора и работы по доводке и предварительной очистке сырья от примесей, доставке на аффинаж, стоимость работ по аффинажу (комиссии аффинажного завода), комиссии банка по продаже и хранении чистого золота, комиссии банка по переводам денежных средств. Все остальные затраты несет Подрядчик.

Истец заявляет, что дисконт в размере 0,25%, якобы относиться к комиссии банка, которые по условиям Договора, Заказчик оплачивает из своей доли выручки при реализации золота банку.

Банковская комиссия — это плата, которую финансовая организация взимает за свои услуги.

Дисконт в размере 0,25% - является элементом формирования расчетной цены Банком за 1 гр. драгоценного металла, что подтверждается положениями Договора купли-продажи драгоценных металлов № ДМ-231/2021 от 30.04.2021г. (п. 3.2.), а не взимается Банком за услуги, то есть не является комиссией Банка.

В связи с этим, исковые требования размере 347 736,73 не обоснованны.

Истцом не представлены надлежащих доказательств добычи в рамках работы по Договору подряда № 2 от 28.01,2021г. золота не отраженного в актах приема-передачи, подписанных сторонами, а именно дополнительного количества золота в размере 4 050,7гр., стоимость которого, составляет предмет иска. Требования, заявленные Истцом основаны лишь на надуманных предположениях не подтверждены документами и доказательствами.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее — Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия включает в себя установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, которые являются неотъемлемой составной частью лицензии и определяют основные условия пользования недрами.

Так, ООО Горнорудная компания «Мир» предоставлено право пользования недрами по лицензии ВЛВ 01786 БЭ с целевым назначением и видами работ на добычу россыпного золота на месторождении р. Черня Речка с притоками (кл.кл. Панов, Ржавый), р. Кедровка с притоками (кл.кл. Каменистый, Звериный, Незаметный) (приложение № 1). Дата государственной регистрации лицензии - 19.05.2008, дата окончания действия лицензии -18.05.2028.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127 утверждены Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Правила).

Так, в соответствии с п. 4 Правил Проектная документация, за исключением проектной документации в отношении участков недр местного значения, подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил Комиссия осуществляет согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, в том числе проектов, опытно-промышленной разработки месторождений.

В соответствии с п. 13, п. 14 Правил для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию, его территориальный орган заявление, к которому прилагается проектная документация.

Так, Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых (далее также - Комиссия, ТКР Приморнедра) была согласована проектная документация «Отработка остаточных запасов на месторождении россыпного золота ручьев Каменистый и Звериный, левых притоков реки Кедровки», решение Комиссии оформлено протоколом № 25/13-стп от 25.11.2013 (приложение № 2). Протоколом согласованы проектные нормативы технологических потерь при добыче при промышленной отработке россыпей ручьёв Каменистый и Звериный в размере 18,3%.

Протоколом заседания ТРК Приморнедра № 15/20-стп от 22.07.2020 Комиссией согласовано «Дополнение к проекту отработки остаточных запасов на месторождениях россыпного золота ручьев Каменистый и Звериный, левых притоков реки Кедровка на 2020-2021 гг.» (приложение № 3). Данным дополнением не изменен процент технологических потерь при добыче при промышленной отработке россыпей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 339 Налогового кодекса РФ фактическими потерями полезного ископаемого (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной) признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Кроме того, в п. 7 ст. 339 Налогового кодекса РФ указано, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Так, согласно с. 7 пояснительной записки к годовому балансу запасов россыпного золота по месторождению р. Кедровка с притоками (кл.кл. Незаметный, Звериный, Каменистый), р. Черная Речка с притоками (кл.кл. Панов, Ржавый), представленной Ответчиком, «было добыто 33,3 кг химически чистого золота, [...] потери при переработке составили 3,5 кг.». В соответствии с формой 5-гр, также приложенной в дело, было добыто 36,8 кг. золота. Таким образом, потери при переработке, составившие 3,5 кг. от 36,8 кг., составили 9,5 %, что не превышает согласованные проектные нормативы технологических потерь.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 619 069 (тринадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 11 копеек, возникшего у Ответчика при реализации десятой партии золота и неосновательного обогащения в размере 1 848 736 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек, возникшего у Ответчика при реализации первых девяти партий золота.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика при реализации десятой партии золота, в размере 5 508 260 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 10 февраля 2025 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика при реализации первых девяти партий золота, в размере 747 725(семьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 47 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 10 февраля 2025 года.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ГОЛД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 870 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник