Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А81-12864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12864/2021
г. Салехард
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диксон плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 30.06.2021 №11-11/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021;

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 №19, ФИО3 по доверенности от 17.03.2022 № 61,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диксон плюс» (далее – Общество, ООО «Диксон плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2021 № 11-11/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).

Инспекция с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве, дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, отзыве на заявление, письменных пояснениях, дополнениях к отзыву арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Диксон плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки (далее – акт проверки) от 13.01.2020 №11-21/01 и дополнение к акту проверки от 27.10.2020 №11-21/06 и 30.06.2021 принято решение № 11-11/02, согласно которого Обществу доначислены налоги в общем размере 50861779 рублей. Общество привлечено к ответственности, статьей 122 Кодекса, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, статьей 123 Кодекса в виде штрафа в общем размере 61700 рублей. Также, Обществу начислены пени в общей сумме 27964690,70 рублей за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Кроме того, Заявителю предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 99 348 683 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 08.11.2021 № 163 Решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление (несвоевременное представление) документов в виде штрафа в общем размере 52500 рублей. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Диксон плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что:

- налоговый орган не приводит доказательств того, что Общество знало или должно было знать о нарушениях законодательства контрагентами, об их согласованности и взаимозависимости налогоплательщику, отсутствии разумной деловой цели;

- Обществом представлены уточненные налоговые декларации и исключены из состава налогового вычета по НДС и расходов по прибыли затраты по спорным контрагентам;

- налоговый орган при составлении обжалуемого решения и описания вменяемого Обществу нарушения законодательства не конкретизировал, какие именно нормы статьи 54.1 Кодекса Обществом нарушены;

- реализованные ООО «Диксон» материалы в адрес Общества, были приобретены ранее сделки с ООО «ПСК «Благострой-2» и находились у ООО «Диксон» на остатках по состоянию на 01.01.2016, в связи с чем, вывод налогового органа о приобретении у ООО «ПСК «Благострой-2» спорных ТМЦ не обоснован;

- Общество не согласно с выводом налогового органа о невключениии в состав налоговой базы по НДС и налогу на прибыль полной выручки, полученной в рамках исполнения контракта на выполнение работ по устранению гарантийных обязательств и недоделок объектов в составе стройки «Система магистральных трубопроводов «Бованенково-Ухта» с ООО «СГК-Трубопроводстрой-5», поскольку данным контрагентом после сдачи выполненных Обществом работ, была откорректирована в сторону уменьшения стоимость выполненных работ, в связи с чем, доначисления в данной части не обоснованы;

- Общество считает доначисление НДФЛ в размере 4 091 881 рубль необоснованным, поскольку денежные средства, выплаченные учредителю Общества ФИО4, являются возвратом займа. Кроме того, выводы налогового органа основаны на материалах проверки иных периодов (2013-2015 годов) и не могут быть приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения;

Также Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения, а именно затягивание сроков вынесения и вручения регламентированных документов, таких как решение о приостановлении проверки, решение о возобновлении проверки и т.д., а также неоднократный необоснованный перенос рассмотрения материалов проверки. Данные действия, по мнению Общества, повлекли нарушение процессуальных и материальных прав, а также законных интересов Общества.

Решением ФНС России от 23.06.2022 «СД-4-9/7815@ Решение инспекции отменено в части выводов о неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, начисления соответствующих сумм пени, а также привлечения ООО «Диксон плюс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30850 рублей (61700/2=30850).

ООО «Диксон плюс» отказался от заявленных требований, в части доначисления НДФЛ, в связи с отменой решения в указанной части.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

На протяжении проверяемого периода заявитель в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлся плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2012 - статьи 105.3 НК РФ), но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).

На основании статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Определяющим фактором для применения положений пункта 8 статьи 250 НК РФ является безвозмездность дохода в виде полученного имущества (работ, услуг) либо имущественных прав. При этом безвозмездным получение является только в том случае, когда предоставление имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя имущества (имущественных прав) каких-либо встречных обязательств перед передающим лицом.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53)).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что ее нарушение влечет за собой корректировку налоговых обязательств в полном объеме.

При этом объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, а признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, то есть определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет без таких искажений, на что указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Также системное толкование и применение норм материального и процессуального права исходит из того, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, при том, что права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, как и выдерживание процессуальных сроков, на предоставление проверяемому лицу возражений на акт, представления пояснений, а также сроков подачи жалобы, либо апелляционной жалобы, равно как и возможность осуществления своих прав и законных интересов в рамках проведения налоговой проверки, не влечет отмену итоговых решений по налоговым проверкам.

Из материалов дела следует, что Акт налоговой проверки от 13.01.2020 № 11-21/01 с приложениями направлен Обществу 28.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), что подтверждается Извещением об отправке документа, и получен Обществом 28.02.2020, т.е. в день отправки, что так же подтверждается Извещением о получении электронного документа.

В соответствии с извещением от 04.03.2020 № 11-30/03 рассмотрение материалов выездной проверки, в том числе Акта № 11-21/01 от 13.01.2020 назначено на 31.03.2020, о чем Общество так же извещено 05.03.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181, а так же Решением от 01.04.2020 № 11-21/02 срок рассмотрения материалов выездной проверки, в том числе Акта № 11-21/01 от 13.01.2020 продлен до 01.06.2020. Решение от 01.04.2020 № 11-21/02 о продлении сроков рассмотрения материалов проверки так же направлено и получено Обществом 17.04.2020 по ТКС, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В адрес Общества направлено извещение от 03.04.2020 № 11-30/08 о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, в том числе Акта № 11-21/02 от 13.01.2020. Согласно извещению от 03.04.2020 № 11-30/07 рассмотрение назначено на 01.06.2020, которое так же было направлено и получено по ТКС 20.04.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Обществом в адрес Инспекции письмом исх. от 25.05.2020 № 37, от 28.05.2020 № 42 выразило свое несогласие в получение акта проверки, считая его нелегитимным, по причине направления его в формате Word, не содержащего в себе подписи проверяющих лиц.

На основании чего, Инспекцией акт выездной налоговой проверки был повторно направлен Обществу по ТКС и получен 28.05.2020, что подтверждается квитанций о приеме электронного документа. В связи с чем, налоговым органом было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.06.2020 № 11-21/05. Срок рассмотрения продлен до 30.06.2020. Решение, а так же извещение №11-30/10 от 01.06.2020, получено Обществом 02.06.2020.

Общество письмом исх. от 25.06.2020 № 47 направило заявление об ознакомлении со всеми материалами проверки. Рассмотрение материалов проверки продлено до 04.08.2020 (извещение от 03.07.2020 № 11-30/12 получено Обществом 06.07.2020).

На основании ходатайства Общества (вх. от 24.07.2020 № 15918), вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 29.07.2020 № 11-21/07. Срок продлен до 07.08.2020. Извещение от 29.07.2020 № 11-30/16 также направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 30.07.2020.

Обществом исх. № 57 от 31.07.2020 направлено обращение о переносе срока рассмотрения возражений. Рассмотрение срока материалов перенесено на 24.08.2020 (извещение от 05.08.2020 № 11-30/18 получено Обществом 06.08.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

В указанный срок, Общество на рассмотрение материалов проверки не явилось. Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, представленные возражения налогоплательщика исх. № 58 от 06.08.2020, принял решение от 07.09.2020 № 11-21/04 о проведении до 07.10.2020 дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение направлено Обществу по ТКС, которое получено налогоплательщиком 08.09.2020, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией составлено дополнение к акту проверки от 27.10.2020 № 11-21/06. Дополнение к акту и материалы направлены и вручены налогоплательщику 09.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 09.12.2020 № 11-30/26 налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которое назначено на 11.01.2021. Извещение получено Обществом 09.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Дополнительные материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены Обществу и получены им 25.12.2020.

Решением о продлении сроков рассмотрения материалов поверки от 11.01.2021 № 11-21/15, рассмотрение перенесено на 02.02.2021 (получено Обществом 12.01.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа). Извещение от 18.01.2021 № 11-30/02 направлено и получено Обществом 21.01.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Решением о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 16.02.2021 №11-11/01, извещением №11-30/01 от 05.03.2021 дата рассмотрения определена 23.03.2021. Документы получены налогоплательщиком 10.03.2021.

Решением от 26.03.2021 № 11-11/01 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, в связи с ненадлежащим уведомлением. Извещение от 26.03.2021 №11-30/06 получено Обществом 29.03.2021, дата рассмотрения назначена 28.04.2021.

В связи с введением в Ямало-Ненецком автономном округе режима повышенной готовности, введенным Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», а также вынесенным Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мае и июне 2021 года, Инспекцией было принято перенести рассмотрение материалов проверки на 24.06.2021, о чем сообщено налогоплательщику извещением от 15.06.2021 №11-30/12, которое получено Обществом 15.06.2021.

Рассмотрение материалов налоговой проверки: Акта налоговой проверки от 13.01.2020 № 11-21/01, возражений на Акт налоговой проверки исх. № 58 от 06.08.2020, дополнений к возражениям № 83 от 23.10.2020, от 86 от 30.10.2020, № 87 от 30.10.2020, № 82 от 28.10.2020, материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнение к акту проверки от 27.10.2020 № 11-21/06, а также возражения на дополнения к акту исх. № 16 от 01.02.2021, состоялось 24.06.2021 в отсутствие налогоплательщика, поскольку Обществом исх. № 60 от 23.06.2021 направлено письмо о рассмотрении материалов проверки без его участия.

По итогам данного рассмотрения Инспекцией 30.06.2021 вынесено обжалуемое решение № 11-11/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переносы рассмотрения материалов проверки связаны исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и/или участвовать при их рассмотрении в налоговом органе, а также в связи неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Ямало-Ненецком округе.

При этом суд отмечает, что вынесение решения с нарушением срока, установленного НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 №790-О, само по себе не является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что пени не подлежат уменьшению, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 (ред. от 07.11.2020) «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вместе с «Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов», «Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 409») не предусмотрено освобождение от начисленния пени по результатам проведенной выездной проверки.

Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении нерабочих дней», а также Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», также не содержат освобождения от уплаты пени, начисленных по результатам проведенной выездной проверки.

Относительно признания лиц взаимозависимыми судом установлено, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, учредителем ООО «Диксон плюс», ООО «Диксон» до 25.09.2020 всех организаций являлся ФИО4, адрес всех организаций г.Лабытнанги, территория АТП №1. То есть фактически, владельцем всех организаций являлся ФИО4, который имел возможность влияния на финансово-хозяйственную деятельность всех организаций. Кроме того ООО «Диксон» и ООО «Диксон плюс» имеет единый управленческий персонал: бухгалтер ФИО5, генеральный директор ФИО6.

Относительно правомерности доначисления налоговым органом сумм НДС суд установил следующее:

Обществом представлены первичные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, в которых предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам от ООО «Нирман» ИНН <***> за 1 кв. 2016 года, ООО «Металл Групп» ИНН <***> за 2 квартал 2016 года, ООО «Регион Строй» ИНН <***> за 3, 4 квартал 2016 года.

При этом по данным налогового органа установлено, что ООО «Нирман», ООО «Металл Групп», ООО «Регион Строй» имели признаки «однодневок», а именно у них отсутствовали материальные ресурсы, производственные активы, транспортные средства, управленческий и технический персонал для поставки товаров и выполнения работ, оказания услуг Обществу.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки проведены допросы руководителей указанных организаций, в ходе которых подтвержден факт номинального руководства организациями, о чем в адрес ООО «Диксон плюс» направлено уведомление № 11-30/24164 от 20.09.2019 о выявленном нарушении.

После направления Инспекцией требований о предоставлении Обществом пояснений и представлении документов, Заявителем представлены уточненные налоговые декларации по НДС, где спорные контрагенты были исключены и заменены на ООО «Диксон».

ООО «Диксон» также предоставил уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в которых «зеркально» отразил в книге продаж реализацию ООО «Диксон плюс» и заявило вычеты по ООО «ПСК Благострой-2». При этом в первичных налоговых декларациях ООО «Диксон» были заявлены вычеты от фирм «однодневок»: ООО «Интерконтакт», ООО «Промстройпроект», ООО «Темп» в сумме аналогичной заявленной в уточненных налоговых декларациях от ООО «ПСК «Благострой-2».

То есть, фактически ООО «Диксон плюс» исключая вычеты по фирмам «однодневкам» заменил их на ООО «Диксон», в свое время ООО «Диксон» исключил у себя из вычетов три «однодневки» заменив их на ООО «ПСК Благострой-2».

ООО «Диксон» заключен договор поставки с ООО «ПСК «Благострой-2» от 03.12.2015 б/н. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить запасные части к грузовым автомобилям, строительные материалы и прочие товары в количестве и ассортименте, указанными в п.1.2 Договора.

ООО «Диксон» денежные средства в адрес ООО «ПСК «Благострой-2» не перечислял.

ООО «Производственная строительная компания «БлагоСтрой 2» ИНН <***> КПП 772101001 состояло на учете в ИФНС России № 21 по г. Москве с 28.09.2006 года по 06.05.2020. Юридический адрес: 109377, <...>. С 06.05.2020 ООО «Производственная строительная компания «БлагоСтрой 2» состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Москве с 06.05.2020 по н.в. Юридический адрес: 105082, <...>, эт. 1, пом. 4, ком. 6. В проверяемый период (с 28.09.2006 по 20.08.2019) учредителем и руководителем ООО «ПСК Благострой» являлся ФИО7 ИНН502700070709. За ООО «ПСК «Благострой-2» зарегистрированного имущества, транспортных средств, земельных участков не имелось, количество работников составляло один человек, справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись. По банковским счетам проходили поступления с назначениями платежей: за организацию новогоднего праздника, за наполнение шаров воздухом. Перечисления с расчетного счета отсутствовали.

Согласно заключения эксперта от 02.11.2020 №460-2020 подписи в договоре на оказание услуг №б/н от 21.01.2015, договоре поставки №б/н от 03.12.2015, счетах-фактурах№№9918 от 26.04.2016, 9916 от 12.04.2016, 1445-21 от 28.12.2017, 9919 от 01.07.2016, 1445-17 от 18.07.2017, 1445-16 от 06.07.2017, 1445-19 от 06.09.2017, 1445-18 от 04.08.2017, 9920 от 31.08.2016, 1445-20 от 02.10.2017, 9921 от 31.08.2016, 1445-15 от 03.07.2017, 9917 от 18.04.2016, 9913 от 30.10.2015, 9914 от 11.01.2016, 9915 от 04.04.2016, 1445-12 от 30.09.2016, 1445-13 от 04.10.2016, 1445-14 от 26.10.2016 от ООО «ПСК «Благострой-2» выполнены не ФИО7, а иным лицом.

Приобретенные ООО «Диксон» у ООО «ПСК Благострой-2» материалы, согласно универсальных передаточных документов реализовывались в полном объеме в адрес ООО «Диксон плюс», при этом документы подтверждающие перечисления денежных средств от ООО «Диксон плюс» в адрес ООО «Диксон» не представлено.

В ходе проведения проверки ООО «Диксон плюс» предоставлялись письма ООО «Диксон плюс» в адрес ООО «Диксон» об уточнении назначения платежей по договору от 01.01.2012 №1/12 на сумму 697000 руб., по договору поставки от 10.12.2014 №б/н на сумму 300000 руб., по договору от 18.01.2016 №б/н на сумму 250000 руб., по договора поставки дизельного топлива от 10.12.2014 на сумму 18000000 руб., всего на сумму 19944000 руб.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления банка и контрагента назначения произведенного платежа. (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 306-ЭС17-11672 по делу N А65-30212/2014).

В связи с изложенным, суд критически относится к письмам об уточнении платежей, в том числе по причине взаимозависимости ООО «Диксон» и ООО «Диксон плюс».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1).

Обязательные реквизиты первичного учетного документа перечислены в пункте 2 указанной статьи.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При рассмотрении спора установлено, что Обществом в подтверждение доставки ТМЦ не представлены доказательства, подтверждающие приобретение ТМЦ, материальные отчеты, документы для подтверждения факта постановки на учет приобретенных у ООО «Диксон» с указанием мест хранения и дальнейшего их использования в деятельности облагаемой НДС, в том числе отчеты материально-ответственного лица и т.п.

Из предоставленных в материалы дела УПД от ООО «Диксон» в адрес ООО «Диксон плюс» следует, что в одном УПД отражены как автозапчасти, строительные материалы, хозтовары, постельное белье, канцелярские товары и т.п.

Как уже было указано выше, ООО «Диксон плюс» не предоставлены документы, подтверждающие использование вышеуказанных материалов в операциях облагаемых НДС. Кроме того, налоговым органом установлены реальные поставщики ИП ФИО8, ООО «Ампо-запчасти», ОО «АСМ-Ресурс», ООО «Дивизион», ООО «Интел-сервис», ООО «СТФК Камаз», ООО «Камспартас», ООО «Колесный центр», ООО «Крансервис», ООО «Орелдортех», ООО ТД «Трейд Виллс» и др.

Также налоговым органом в ходе проверки ООО «Диксон» было установлено, что у него на остатках товаров реализованных в адрес ООО «Диксон плюс» не было, закуп у иных поставщиков не производился, в связи с чем товар не мог был быть реализован в адрес ООО «Диксон плюс» ввиду его отсутствия.

Налоговым органом установлены факты реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности, поскольку он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технических» компаний.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует об имитации финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с взаимозависимым лицом и ООО «ПСК «Благострой-2» для прикрытия реальной деятельности, целью которых является получение необоснованной налоговой экономии.

Основной целью совершения сделки между указанными лицами является неполная уплата сумм налога. Первичные документы составлялись исключительно в целях завышения налоговых вычетов при исчислении НДС и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль.

В опровержение доказательств Инспекции Заявителем не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, Общество сознательно допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой отчетности налогоплательщика по сделкам, заключенным между Обществом и ООО «Диксон», что повлекло неполную уплату НДС и налога на прибыль.

Совокупность действий и их соотносимость по времени подтверждают вывод Инспекции о злоупотреблении правами и характеризуют действия Общества по незаконной минимизации налоговых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Если хотя бы одно из условий не выполнено, то такая сделка не будет учтена в целях налогообложения. В этом случае организации не праве учитывать понесённые расходы в налоговом учете, а также заявлять по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Согласно материалам дела 26.06.2017 между Подрядчиком ООО «СГК-Трубопроводстрой-5»ИНН8904064757 и Исполнителем ООО «Диксон Плюс» заключен договор №ТПС-5/208/2017 по выполнению работ по устранению гарантийных обязательств и недоделок в составе стройки «Система магистральных трубопроводов «Бованенково-Ухта», в соответствии с Приложением №1. Стоимость выполняемых работ составляет 385 799 439,82 руб., в том числе НДС 58 850 762,01 руб. Согласно условиям договора ООО «Диксон Плюс» обязуется в установленный срок выполнить работы по устранению гарантийных обязательств и недоделок объектов в составе стройки «Система магистральных трубопроводов «Бованенково-Ухта» согласно приложения №1 к договору. Из Приложения №1 к договору следует, что начало выполнения работ 26.06.2017, окончание 30.09.2017.

На объектах 2012 года линейной части 1-ой нитки участка 626,7 км. (1 этап) выполняются работы по берегоукреплению подводного перехода через реку Уса (основная и резервная нитки) и оформление и передача исполнительной документации в полном объеме в Печорское ЛПУ МГ (по невыполненным, оставшимся работам) по стоимости 187 454 767,23 руб. На объектах 2013 года линейной части 1-ой нитки участка 186,7 км. (2 этап) по устройству дорожной одежды грунтощебеночной смесью 2763 м3, установки дорожных знаков, устройство дорожной одежды грунто-щебеночной смесью 1833 м.3 на сумму 30 021 521,49 руб. Линейная часть 1-ой нитки участка 526,7 км. (2 этап) по работам по укладке ПДН 2-я стадия с передачей ИД по оставшимся работам, оформление и передача исполнительной документации в полном объеме на сумму 85 232 929,47 руб. На объектах 2014 года линейной части 1-ой нитки участка186,7 км. (3 этап) по устройству технологии вспомогательных производств и работ по устройству инженерной защиты площадки на сумму 4 082 265,40 руб. Линейная часть 1-ой нитки участка 526,7 км.по монтажу системы СКП-21 по стоимости 150 000 руб., завершению электромонтажных работ 324242 руб., работы по монтажу контрольного кабеля 292 342 руб., монтажу систем СКП21 перехода первой нитки газопровода через ж.д. Москва-Воркута 150 000 руб., устройство дорожной одежды L=2,274 км. 16 178 273,67 руб., установка сигнализатора прохождения очистного устройства ДПС-7В 413 393,96 руб., установка термопреобразователя сопротивления ТСМУ011 206 696,98 руб., работы по благоустройству площадки ПРРРС в соответствии с проектом 2 442 245,6 руб., оформление и передача исполнительной документации в полном объеме, оформление и передача исполнительной документации в полном объеме по телемеханике и автоматизации всего на сумму 20 157 194,22 руб.

Общая цена договора №ТПС-5/208/2017 от 26.06.2017 (п.2.1) составила 385 799 439,82 руб., в том числе НДС 58 850 762,01 руб.

Согласно справки по форме КС-3 №1 от 31.07.2017 по выполненным работам на линейной части 1-ой нитки участка км.186,7-км 526,7 стоимость работ составила 21564776,86 руб., в том числе НДС 3 289 542,23 руб. На выполненные работы выставлен счет-фактура №00000034 от 31.07.2017 на сумму 21 564 776,86 руб.

Согласно справки по форме КС-3 №2 от 31.07.2017 по выполненным работам на линейной части 1-ой нитки участка км.526,7-км 860,5 стоимость работ составила 2 881 849,81 руб., в том числе НДС 439 604,21 руб. На выполненные работы выставлен счет-фактура №00000035 от 31.07.2017 на сумму 2 881 849,81 руб.

Согласно справки по форме КС-3 №3 от 30.08.2017 по выполненным работам на линейной части 1-ой нитки участка км.186,7-км 526,7 стоимость работ составила 18 677 691,67 руб., в том числе НДС 2 849 139,41 руб. На выполненные работы выставлен счет-фактура №00000045 от 30.08.2017 на сумму 18 677 691,67 руб.

Согласно справки по форме КС-3 №4 от 30.08.2017 по выполненным работам на линейной части 1-ой нитки участка км.526,7-км 860,5 стоимость работ составила 19 822 070,25 руб., в том числе НДС 3 023 705,63 руб. На выполненные работы выставлен счет-фактура №00000046 от 30.08.2017 на сумму 19 822 070,25 руб.

Согласно справки по форме КС-3 №5 от 30.09.2017 по выполненным работам на линейной части 1-ой нитки участка км.526,7-км 860,5 стоимость работ составила 222 278 194,45 руб., в том числе НДС 33 906 843,22 руб. На выполненные работы выставлен счет-фактура №00000057 от 30.09.2017 на сумму 222 278 194,45 руб.

Согласно справки по форме КС-3 №6 от 30.10.2017 по выполненным работам на линейной части 1-ой нитки участка км.526,7-км 860,5 стоимость работ составила 100 574 856,77 руб., в том числе НДС 15 341 927,30 руб. На выполненные работы выставлен счет-фактура №00000062 от 30.10.2017 на сумму 100 574 856,77 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что за 3 кв. 2017 рег. № 864899323 от 11.10.2019 имеются расхождения по данным книги покупок ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» и книги продаж «ООО «Диксон плюс» по счету-фактуре №00000057 от 30.09.2017 на общую сумму НДС 18 728 840.80 руб.; за 4 квартал 2017 года счету-фактуре № 62 от 31.10.2017 на общую сумму 6 906 334.08 руб.

ООО «Диксон плюс» считает, что им обоснованно уменьшены суммы полученной выручки для исчисления налога на прибыль и НДС в связи с уменьшением стоимости работ. Также указывает, что в 3 и 4 квартале 2017 года сдав работы ООО «СГК-ТПС-5» по договору №ТПС-5/208/2017 от 26.06.2017 оформив КС-2, КС-3, счета-фактуры он отразил выручку от реализации согласно подписанным документам, но в связи с предъявлением претензии от Заказчика о необоснованном применении завышенных расценок. В связи с недостижением консенсуса по разногласиям рассмотрение спора было передано для рассмотрения в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы сторон считает данный эпизод не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Также в соответствии со статьей 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно материалам дела справки по форме КС-2, КС-3 подписаны 30.09.2017 и 30.10.2017 директором ООО «Диксон Плюс» ФИО6 и директором ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения ООО «Диксон Плюс» обязательств по договору от 26.06.2017 № ТПС-5/208/2017 в полном объеме, подтверждается вышеуказанными актами КС-2, КС-3, подписанными ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» без возражений. Следовательно, в силу статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы для ООО «Диксон Плюс» является дата подписания актов КС-2, КС-3, то есть 30.09.2017 и 30.10.2017 соответственно.

Таким образом, у ООО «Диксон Плюс» отсутствовали правовые основания для выставления корректировочного счета-фактуры №00000057 от 30.09.2017 и № 62 от 30.10.2017 в адрес ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» на уменьшение стоимости выполненных работ. Факт выполнения ООО «Диксон Плюс» обязательств по договору от 26.06.2017 № ТПС-5/208/2017 в полном объеме, подтверждается вышеуказанными актами КС-2, КС-3, подписанными ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» без возражений. Следовательно, в силу статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы для ООО «Диксон Плюс» является дата подписания актов КС-2, КС-3.

ООО «Диксон плюс» как в материалы дела, так и в налоговый орган в ходе проверочных мероприятий не представлены документы, подтверждающие получение корректировочной счет-фактуры ООО «СГК-Трубопроводстрой-5». При этом ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» приняло к вычету НДС в полном объеме, корректировочных деклараций не представило.

Кроме того, выполнение работ ООО «Диксон Плюс» на сумму 385 799 439 руб., без замечаний подтверждается Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу №А56-15041/2018.

Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год, в которой была уменьшена сумма доходов от реализации на 142 417 638руб., т.е. на сумму уменьшенной выручки, полученной от ООО «СГК – Трубопроводстрой». Так в основной налоговой декларации по налогу на прибыль заявлена суммой выручка в размере 371 747 614 руб. В ходе проверки Обществом была представлена уточненная налоговая декларация, где сумма выручки составляет 229 329 976 руб.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций установлен главой 25 Налогового кодекса. В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Общество признается плательщиком налога на прибыль организаций, объектом налогообложения в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Доходы Общества определяются в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса. Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов ООО «СГК – Трубопроводстрой -5» с ООО «Диксон плюс» по состоянию на 16.01.2018, подписанного обеими сторонами следует, что задолженность перед ООО «Диксон плюс» составляет 168 252 813,14 руб., т.е. на сумму аналогичную корректировочных счетов – фактур, предъявленных, но не принятых Заказчиком, а также на разницу сторнированных актов выполненных работ (т.4 л.д.133,139).

Акт сверки расчетов между контрагентами представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. В представленных актах сверки за 2018 – 2019гг. сумма задолженности перед Обществом аналогичная.

ООО «СГК – Трубопроводстрой -5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство 24.08.2020. Согласно единому федеральному реестру сведений о банкротстве, ООО «Диксон плюс» заявил к Заказчику требование, подлежащее включению в реестр требования кредиторов, на сумму в размере 168 252 813, 14 руб. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 дело № А40-7926/19-70-11 «Б»).

Все вышеизложенные доказательства свидетельствуют о принятии в полном объеме работ ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» от ООО «Диксон плюс».

Суд соглашается с доводами налогового органа в части возможности увеличения сумм налогов указанных в дополнительном акте проверки относительно первоначального акта на основании Определения Верховного Суда РФ от 20.08.2015 N 309-КГ15-9617 по делу ; А50-24007/2013. Между тем, как следует из указанного Определения, увеличение размера доначисленного налога может быть произведено исключительно на основании документов, представленных самим налогоплательщиком вместе с возражениями на акт проверки, при этом представленные документы должны относиться только к нарушениям, которые были выявлены в ходе налоговой проверки и отражены в акте проверки, проверив которые в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, налоговый орган произвел корректировку налоговых обязательств общества.

Судом установлено, что ООО «Диксон плюс» как на момент начала проверки, так и в момент составления акта отражал в книгах покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Диксон» №3 от 06.07.2017 на сумму НДС в размере 144915,12 руб., №6 от 04.08.2017 на сумму НДС в размере 3699829,46 руб., №8 от 06.09.2017 на сумму НДС в размере 3720737,77 руб., №12 от 28.12.2017 на сумму 767642,80 руб., а всего на сумму НДС в размере 8 333 125,15 руб., в связи с чем, превышение сумм доначислений в дополнительном акте произошло не ввиду представления возражений, а ввиду неотражения данных в акте проверки.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Диксон плюс» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.06.2021 №11-11/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления НДС в размере 8 333 125 руб. 15 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.12.2004, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диксон плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2010, адрес: 109044, г. Москва, муниципальный округ Южнопортовый, ул. Мельникова, д. 15/10, кв. 49) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов