Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А58-2822/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2822/2024
04 октября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервис «Картотека арбитражных дел» дело по заявлениям Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/476/24), предписания от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/485/24), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей – Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне Управления – ФИО1 (место жительства: 677001, <...>), при участии представителей: Администрации – ФИО2 по доверенности от 09.11.2023 № 182, диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности, диплом (после перерыва), ФИО4 по доверенности (после перерыва); АО НК «Туймаада-Нефть» - ФИО5 по доверенности от 03.05.2023, диплом, ФИО6 по доверенности от 05.02.2024 № 12 (после перерыва в онлайн-режиме); УФАС - ФИО7 по доверенности, диплом (после перерыва); третьего лица ФИО1 по паспорту, установил:

Окружная администрация города Якутска – далее Администрация, ОА г. Якутска, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании недействительными решения от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/476/24), предписания от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/485/24).

Делу присвоен № А58-2822/2024.

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС – ФИО1, на стороне заявителя – акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть».

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации – Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» - далее Общество, заявитель, АО «НК «Туймаада-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании недействительными решения от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/476/24), предписания от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/485/24).

Делу присвоен № А58-2923/2024.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Окружная администрация города Якутска.

Определением суда от 16.05.2024 по делу № А58-2923/2024 дело объединено в одно производство с делом № А58-2822/2024.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка; заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; сведения о параметрах разрешенного использования строительства объекта и о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения имеются в информационном сообщении и приложенной аукционной документации; для дополнительного ознакомления вложена краткая справка о предварительных технических условиях на подключение к инженерным сетям (технологическое присоединение) к аукционному участку; ФИО1 не участвовал в спорном аукционе, его права не нарушены положениями аукционной документации и признание торгов недействительными не повлечет восстановление нарушенных прав, в действиях ФИО1 усматривается намерение причинить вред другому лицу – единственному участнику торгов, им подаются систематически жалоб накануне окончания срока подачи заявок, им подано в УФАС по РС (Я) 15 жалоб; для участия в спорном аукционе была подана единственная заявка от АО «НК «Туймаада-Нефть» и аукцион признан несостоявшимся; у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения данной жалобы, т.к. доводы жалобы по существу сводятся к обжалованию положений, содержания конкурсной документации (в том числе в части отсутствия в конкурсной документации определенной информации, наличие в конкурсной документации противоречивой информации) и не свидетельствуют о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах, по существу, заявитель жалобы и УФАС не соглашаются с условиями аукциона, как следует из оспариваемого решения, заявитель жалобы не согласен с содержанием информации, полученной от ресурсоснабжающих организаций, но не с порядком размещения информации о проведении торгов; жалоба ФИО1 поступила 29.12.2023, решение вынесено 01.02.2024 (между тем, решение датируется 25.01.2024), жалоба должна была быть рассмотрена в срок до 17.01.2024 с условием соблюдения 7 рабочих дней, 22.01.2024 уже после истечения срока УФАС принято решение о переносе даты рассмотрения, неясно, почему решению присвоен номер АК/476/24 только 01.02.2024, при принятии решения 25.01.2024 сроки для опубликования, размещения истекают 30.01.2024, а не 01.02.2024, нарушены требования частей 14, 14.1, 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции; оспариваемое решение УФАС содержит в себе определенные противоречия; в краткой справке (приложение № 11 к аукционной документации) указаны все сведения, размещение которых необходимо в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ – указано об отсутствии технической возможности подключения к сетям теплоснабжения согласно ответу ПАО «Якутскэнерго», об отсутствии возможности подключения к системе ХВС и ГВС согласно ответу АО «Теплоэнергия», о наличии возможности подключения к сетям газоснабжения согласно ответу УГРС АО «СТНГ»; в нарушение ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ заявитель жалобы не привел оснований о том, каким действием (бездействием) Администрации нарушены и (или) ущемлены какие его права при проведении торгов, доказательства того, что вышеуказанными положениями аукционной документации права ФИО1 были нарушены и признание торгов недействительными повлечет восстановление его нарушенных прав, антимонопольному органу от заявителя жалобы не представлены.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не устанавливает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка; заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ; Общество не извещалось о проведении проверки по жалобе ФИО1, не привлекалось при рассмотрении дела в антимонопольном органе, между тем оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы победителя торгов, что является безусловным основанием для уведомления Общества о рассмотрении жалобы, что не было сделано УФАС; УФАС необоснованно принята к рассмотрению жалоба ФИО1, данное лицо не являлось участником аукциона, с заявлением о разъяснении требований аукционной документации ФИО1 не обращался; при принятии решения нарушены сроки рассмотрения жалобы, чем нарушены требования частей 14, 14.1, 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции; УФАС при принятии оспариваемого решения допустило смешение понятий «отсутствие возможности подключения» и «отсутствие сведений о возможности подключения».

УФАС не согласно с заявленными требованиями Администрации и Общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 14.06.2024 (том 1, л.д. 54 – 59), дополнительном отзыве от 08.07.2024 (поступил через сервис «Мой арбитр» 08.07.2024).

Третье лицо ФИО1 не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве без даты № 1 (том 1, л.д. 83 – 89), отзыве без даты № 2 (том 1, л.д. 108 – 122), отзыве без даты на дополнения к заявлению (том 3, л.д. 51 – 56), отзыве без даты на дополнения к заявлению (поступило в суд 09.09.2024).

Третьим лицом ДИЗО отзывы на заявления Администрации и Общества не представлены.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

22.11.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 22000010820000000231 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с правом капитального строительства с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск (8152 кв.м.).

Кадастровый номер участка: 14:35:108001:25114.

Начальная цена предмета аукциона: 2 320 000 (Два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Начало приема заявок на участие в открытом аукционе: 23.11.2023 с 09:00 часов по местному времени по адресу электронной торговой площадки РТС-Тендер www.rts-tender.ru.

Окончание приема заявок: 20.12.2023 в 17:00 часов по местному времени.

Организатором торгов - аукциона в электронной форме является Окружная администрация Городского округа «город Якутск» - <...> (ИНН <***> КПП 143501001).

Электронный аукцион проводился на основании распоряжения главы Окружной администрации города Якутска от 08.11.2023 № 2024р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с протоколом от 22.12.2023 рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск поступила 1 заявка, рассмотрев которую Единая комиссия установила, что заявка соответствует требованиям, изложенным в извещении о проведении аукциона, решила признать участника АО «НК «Туймаада-нефть» единственным участником аукциона, аукцион признать несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на участие в аукционе подана только одна соответствующая требованиям заявка, направить единственному участнику для заключения 3 экземпляра договора аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона.

29.12.2023 в Управление поступила жалоба от ФИО1 на действия (бездействие) организатора торгов Окружной администрации Городского округа «город Якутск» при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с правом капитального строительства с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск (8152 кв.м.) (извещение: 22000010820000000231 на Официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах https://torgi.gov.ru/).

По мнению заявителя жалобы, организатором торгов нарушен порядок размещения информации о проведении конкурентной процедуры посредством не опубликования в составе аукционной документации сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; рассматриваемый земельный участок в силу требований закона недопустимо выставлять на торги по причине отсутствия согласования подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; в аукционную документацию включены противоречащие законодательству условия, а именно имеются противоречия положений проекта договора действующему законодательству со ссылкой на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ.

25.01.2024 УФАС вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/476/24), в соответствии с которым довод ФИО1 о нарушении порядка размещения информации о проведении конкурентной процедуры посредством не опубликования в составе аукционной документации сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения признан обоснованным – жалоба ФИО1 признана обоснованной, организатор торгов Окружная администрация г. Якутска признан нарушившим подпункт 4 пункта 8, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ; довод ФИО1 о включении в аукционную документацию противоречащих законодательству условий, а именно о наличии противоречий положений проекта договора действующему законодательству со ссылкой на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ признан необоснованным; УФАС решил выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов и передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

25.01.2024 УФАС выдал по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/485/24) предписание Окружной администрации г. Якутска, которым предписал Организатору торгов - Окружной администрации ГО «город Якутск» в течение 7 рабочих дней совершить действия, направленные на устранение нарушений организации аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон Марха (извещение № 22000010820000000231 на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах https://torgi.gov.ru/), а именно: аннулировать торги в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха (извещение: 22000010820000000231 на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах https://torgi.gov.ru/); в течение 3 рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания представить в Якутское УФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде и по адресу электронной почты: to14@fas.gov.ru (продублировать на электронный адрес: to14-boeskorov@fas.gov.ru); оператору электронной площадки совершить действия, направленные на предоставление Организатору торгов в лице Окружной администрации города Якутска возможности для исполнения настоящего предписания.

Администрация и Общество, не согласившись с решением и предписанием УФАС, в пределах срока, установленного процессуальным законом, обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителей, УФАС, третьего лица ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты УФАС в пределах компетенции антимонопольного органа, доводы Администрации и Общества о превышении полномочий УФАС при рассмотрении жалобы ФИО1 и при принятии оспариваемых решения и предписания подлежат отклонению.

Как следует из оспариваемого решения, УФАС признал довод ФИО1 о нарушении порядка размещения информации о проведении конкурентной процедуры посредством не опубликования в составе аукционной документации сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 признана обоснованной, организатор торгов – Окружная администрация г. Якутска признан нарушившим подпункт 4 пункта 8, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2021, одним из этапов образования земельного участка для его предоставления в собственность либо в аренду для целей, связанных со строительством зданий, сооружений путем проведения аукциона, по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона является получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с принятием Федерального закона от 01.07.2021 N 276-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации были внесены следующие изменения: « в подпункте 4 пункта 3 слова "технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения" заменить словами «информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности"».

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

При этом, заключение о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Таким образом, в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ аукционная документация в обязательном порядке должна содержать сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В соответствии с п. 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Таким образом, как обоснованно указал в оспариваемом решении антимонопольный орган, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с правом капитального строительства по извещению № 22000010820000000231, Администрация как организатор торгов была обязана в составе документации разместить информацию о возможности (или невозможности) подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), т.е. к сетям газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, и сетям связи.

Из материалов дела следует, что пунктом 26 Извещения № 332 от 22.11.2023 установлено, что в качестве технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информации о плате за подключение в составе документации имеются приложения:

-Приложение 7. Технические условия (Информация АО «Водоканал» № 003-2509 от 15.05.2023);

-Приложение 7.1. Технические условия (Информация УГРС № У-3344-стл/2 от 28.06.2023);

-Приложение 7.2. Технические условия (Информация ПАО «Ростелеком» № 01/17/19190/23 от 04.08.2023);

-Приложение 7.3. Технические условия (Информация АО «Теплоэнергия» № сз774/ТЭ от 27.06.2023);

- Приложение 7.4. Технические условия (Информация ПАО «Якутскэнерго»).

Письмом № У-3344-СТП/3 от 28.06.2023 АО «Сахатранснефтегаз» сообщило о возможности подключения к сетям газоснабжения от газопровода высокого давления.

Письмом № 01/17/19190/23 от 04.08.2023 ПАО «Ростелеком» сообщило о возможности подключения к сетям электросвязи.

Письмом № 003-2509 от 15.05.2022 АО «Водоканал» сообщило об отсутствии возможности подключения к централизованной канализации, по остальным вопросам направлено в АО «Теплоэнергия».

Письмом № 371/2116 от 05.07.2023 филиал ПАО «Якутскэнерго» Якутская ТЭЦ сообщил о нахождении земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:25114 вне зоны действия теплоснабжения ПАО «Якутскэнерго», рекомендовано обратиться в ответственную теплоснабжающую организацию АО «Теплоэнергия».

Письмом № сз774/ТЭ от 27.06.2023 АО «Теплоэнергия» сообщило, что отсутствует техническая возможность подключения к системе централизованного холодного водоснабжения по причине отсутствия резерва пропускной способности сетей АО «Теплоэнергия», сети горячего водоснабжения АО «Теплоэнергия» в данном районе отсутствуют.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что в отношении рассматриваемого земельного участка отсутствует информация о возможности подключения к сетям теплоснабжения.

Как следует из письма № 371/2116 от 05.07.2023 филиал ПАО «Якутскэнерго» Якутская ТЭЦ сообщил о нахождении земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:25114 вне зоны действия теплоснабжения ПАО «Якутскэнерго». Данная информация также указана в Краткой справке о предварительных технических условиях на подключение к инженерным сетям (технологическое присоединение) земельного участка с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с кадастровым номером 14:35:108001:25114 – согласно Схеме теплоснабжения ГО «город Якутск», утвержденной постановлением Окружной администрации города Якутска от 03.03.2014 № 34п на 2023 год квартал 85 города Якутска находится вне зоны теплоснабжения ПАО «Якутскэнерго».

Таким образом, суд считает, что в аукционной документации в части информации о возможности подключения к сетям теплоснабжения содержится информация только в отношении филиала ПАО «Якутскэнерго» Якутская ТЭЦ о неподключении объекта к системе теплоснабжения по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:25114 находится за пределами зоны теплоснабжения ПАО «Якутскэнерго»; материалами дела достоверно подтверждается и не отрицается лицами, участвующими в деле, что ответственной теплоснабжающей организацией за данную территорию, на которой находится спорный земельный участок и имеющей полномочия представлять сведения о возможности/невозможности подключения объекта к системе теплоснабжения является АО «Теплоэнергия»; аукционная документация не содержит сведений о возможности/невозможности подключения объекта к системе теплоснабжения в отношении ответственной теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается, что извещение и аукционная документация в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит информации о возможности подключения к сетям теплоснабжения, что и было установлено УФАС при рассмотрении жалобы третьего лица ФИО1

С учетом изложенного суд соглашается с выводом УФАС, сделанным в оспариваемом решении о том, что Организатором торгов не представлено в УФАС доказательств, что Организатор торгов обладает информацией о возможности подключения рассматриваемого земельного участка к сетям теплоснабжения, из чего следует сделать вывод, что в отношении данного земельного участка такая информация отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении организатором торгов подпункта 4 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ и нарушает подпункт 4 пункта 8, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Таким образом, в отношении рассматриваемого земельного участка отсутствует информация о возможности подключения к сетям теплоснабжения, в связи с чем УФАС правомерно признал жалобу третьего лица ФИО1 обоснованной.

Суд, соглашается с выводом антимонопольного орган о том, что отсутствие в аукционной документации информации о возможности (или невозможности) подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в данном случае таких как теплоснабжение, определяет нарушение со стороны Администрации требований норм Земельного кодекса РФ, предъявляемых к порядку подготовки, организации и проведения аукционов на право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленных в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с выводом УФАС о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:251114 с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр Марха (8152 кв.м.) не мог быть предметом аукциона ввиду отсутствия в Документации информации о возможности (или невозможности) подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения.

Размещение неполной, а также не соответствующей требованиям действующего законодательства, информации о предмете аукциона на право аренды земельного участка ввиду неопределенности их характеристик антимонопольный орган (относительно, в том числе части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ) расценил как отсутствие у потенциальных участников возможности сформировать полное представление об арендуемом имуществе (предмете), его использовании и напротив, создании дополнительных препятствий (а возможно и полной невозможности) для реализации в дальнейшем правообладателем земельного участка подключения построенного объекта капитального строительства к соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения, что в конечном итоге влияет на их возможность участия в торгах, с чем согласен суд.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации и Общества.

В связи с признанием оспариваемого решения законным и обоснованным суд приходит к выводу о признании законным и обоснованным оспариваемого Администрацией и Обществом предписания УФАС, выданного на основании законного решения.

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, доводы заявителей подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации и Общества полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Окружной администрации города Якутска, акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/476/24), предписания от 25.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-5/2024 (исх. от 01.02.2024 № АК/485/24) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова