Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А34-14663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14663/2019
г. Курган
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315450100008345, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ланкин М.Л., доверенность от 15.07.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договору № ИП-17-124 от 11.08.2017 в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 31.07.2019 в размере 5 915 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 49515 от 23.08.2019), расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 23.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 31.10.2019 в размере 6 619 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 49515 от 23.08.2019), расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных доказательств к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) 11.08.2017 заключен договор № ИП-17-124 (л.д. 9-11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по гидравлическому испытанию и гидропневмопромывке систем отопления.

Согласно пункту 1.2 работы производятся по адресам: <...>; <...>.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора до 25.09.2017.

Стоимость работ по договору составляет 40 000 руб., без учета НДС. Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Срок действия договора определен с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Истец свои обязательства по договору № ИП-17-124 от 11.08.2017 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 318 от 11.08.2017 (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эверест» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует копия уведомления (л.д. 14), оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательства выполнения работ по договору № ИП-17-124 от 11.08.2017 истцом в материалы дела представлен № 318 от 11.08.2017, подписанный ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга по договору № ИП-17-124 от 11.08.2017 оплатил.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 619 руб. 73 коп. за период с 29.08.2017 по 31.10.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ по договору № ИП-17-124 от 11.08.2017 не выполнил в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с этим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 31.10.2019 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в размере 6 619 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг от 01.10.2019 (л.д. 18-21), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (доверитель) и адвокатом Ланкиным Михаилом Леонидовичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию доверителя обязуется лично оказывать консультационные и представительские услуги, а доверитель обязуется оплачивать эти услуги.

В силу пункта 1.2 предметом договора является представительство интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 при рассмотрении исковых требований ИП ФИО3 к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору № ИП-17-124 от 11.08.2017.

Согласно пункту 1.3 в рамках поручения, являющегося предметом настоящего договора, исполнитель обязан:

- ознакомиться с документами, представленными доверителем;

- составить исковое заявление;

- подготовить пакет документов для суда и ответчика;

- обратиться в Арбитражный суд Курганской области с иском;

- лично представлять интересы ИП ФИО3 в суде первой инстанции;

- консультировать доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения.

Согласно разделу 3 договора стоимость оказываемых консультационных и представительских услуг составляет 25 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленный расходный кассовый ордер № 72 от 01.10.2019.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненного искового заявления, с участием представителя истца в Арбитражному суде Курганской области состоялось 2 судебных заседания (23.01.2020, 13.02.2020).

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 01.10.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебном заседании, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг – действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 49515 от 23.08.2019, л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315450100008345, ИНН <***>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 31.10.2019 в размере 6 619 руб. 73 коп.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 49515 от 23.08.2019).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

ФИО1