Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4376/2025
05 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО СЗ «Патрокл»: ФИО2, представитель по доверенности

от 12.01.2026 б/н;


от ООО «Мастерстрой-ДВ»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2026 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ»

на решение от 09.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025

по делу № А51-2461/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» третье лицо: акционерное общество «Технология управления»

об обязании устранить недостатки выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690042, <...>, помещ. 8; далее – ООО СЗ «Патрокл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее –

ООО «Мастерстрой-ДВ») об обязании устранить недостатки в результате выполненных работ по договору строительного подряда от 05.07.2018

№ Д1-07-2018, установить астрент в виде неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Технология управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690005, Приморский край, г. Владивосток,

ул. Ивановская, д. 15, каб. 8; далее – АО «Технология управления»).


Решением от 09.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025, на

ООО «Мастерстрой-ДВ» возложена обязанность в срок - 60 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения (строительные недостатки) на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно выполнить следующие работы.

Произвести ремонт трещин по стенам в виде шпатлевки отдельных мест с армирующей сеткой 98,8 м2: в границах квартиры №№ : 240 (3мп); 236 (3мп); 225 (3мп); 216 (3мп); 206 (3мп); 205 (3мп); 195 (2,8 мп); 191 (3мп); 190 (2.8мп); 186 (3мп); 170 (2.8мп); 160 (2.8мп); 145 (2.8мп); 135 (2.8мп); 91 (2.8мп); 50 (2.8мп); 40 (2,8мп); 30 (2.8мп); 20 (2,8мп); 16 (1,8мп); 11(2,8мп); лестничный пролет 17 этажа (5.6 мп); лестничный пролет 16 этажа (2,8мп); лестничный пролет 14 этажа (2.8мп); лестничный пролет 10 этажа (5,6 мп); лестничный пролет 6 этажа (5,6мп); лестничный пролет 5 этажа (2,8мп); лестничный пролет 4 этажа (2.8мп); лестничный пролет 4 этажа (2.8мп); лестничный пролет 3 этажа (2,8мп); тамбур 21 этажа (3мп); тамбур 20 этажа (5,6мп).

Осуществить шпатлевку а отдельных участков стен - 34,2 м2: в границах квартиры №№ : 216(2,2мп); 205(2,8мп); 180(1,1мп);176 (1,2мп); (8,3мп); 71(3,7мп); 50 (0,9мп);41(0,7мп); лестничный пролет 24 этажа (4,9мп); лестничный пролет 4 этажа (0,5мп); лестничный пролет 8 этажа (0,5мп); тамбур 23 этажа (2,8мп); тамбур 19 этажа (3,3мп); тамбур 7 этажа (0,6мп); тамбур 5 этажа (0,7 мп).


Осуществить шпатлевку и окраску отдельных участков потолков - 18,52 м2: в границах квартиры № 1 (8,5мп), лестничный пролет 1 этажа (10,02м2).

Осуществить покрытие стен праймером перед окраской - 3180,7 м2:


- в границах квартиры №№ : 236 (24м2); 231(33м2); 230 (30м2); 221(12м2); 220(24м2); 211(12м2); 210(24м2); 206(12м2); 205(30м2); 198(33,3м2); 196(14м2); 195(30м2); 193(31м2); 191(40м2); 186(18м2); 185(28м2); 181(34м2); 180(38м2); 176(22м2); 175(39м2); 171(40м2); 170(15м2); 166(22м2); 165(20м2); 161(33м2); 160(33м2); 156(38м2); 155(20м2); 150(40м2); 145(20м2); 144(42м2); 141(33м2); 140(15м2); 136(38м2); 135 (20м2); 131(35м2); 130(38м2); 126(12м2); 125(31м2); 121(13м2); 120(30м2); 116(32м2); 115(40м2); 111(38м2); 110(12м2); 106(4м2); 105(12м2); 100(4м2); 96(12м2); 95(8м2); 90 (4 м2); 86 (2 м2); 85 (12 м2); 80 (11м2); 76 (32м2); 75 (22 м2); 71 (38м2); 70 (12 м2); 66(9м2); 65 (12 м2); 61 (12м2); 56 (8м2); 55 (12 м2); 50 (30 м2); 46 (32 м2); 45 (15 м2); 41 (38 м2); 40 (32м2); 36 (10м2); 35(38 м2); 30 (15 м2); 26(12м2); 25 (20 м2); 21(12 м2); 20 (12м2); 16 ( 10.1м2); 15(14м2); 11(12м2);

- лестничный пролет 24 этажа (26,5м2); лестничный пролет 23 этажа (42,7м2); лестничный пролет 22 этажа (41,7м2); лестничный пролет 21 этажа (42,7м2); лестничный пролет 20 этажа (15,5м2); лестничный пролет 19 этажа (47м2); лестничный пролет 18 зтажа (42,7м2); лестничный пролет 17 этажа (12,5м2); лестничный пролет 16 этажа (42,7м2); лестничный пролет 15 этажа(40,3м2); лестничный пролет 14 этажа(42,7м2); лестничный пролет 13 этажа (42,7м2); лестничный пролет 12 этажа(42,7м2); лестничный пролет 11 этажа (42,7м2); лестничный пролет 10 этажа (35.1 м2); лестничный пролет 9 этажа ( 35,7 м2); лестничный пролет 8 этажа (15,5 м2); лестничный пролет 7 этажа (12.8м2); лестничный пролет 6 этажа (15.2м2); лестничный пролет 5 этажа (30 м2); лестничный пролет 4 этажа (35.2 м2); лестничный пролет 3 этажа (21,3м2); лестничный пролет 2 этажа ( 32.8 м2);

- тамбур 23 этажа(33м2); тамбур 22 этажа (31м2); тамбур 21 этажа (33м2); тамбур 20 этажа (22,5м2); тамбур 19 этажа(33м2); тамбур 18 этажа(33м2); тамбур 17 этажа (18,5м2); тамбур 16 этажа(33м2); тамбур 15 этажа(30м2); тамбур 14 этажа (33м2); тамбур 13 этажа (33м2); тамбур 12 этажа (33м2); тамбур 11 этажа (33м2); тамбур 10 этажа (16,2м2); тамбур 9 этажа ( 22,1 м2); тамбур 8 этажа (42 м2); тамбур 7 этажа (33м2); тамбур 6 этажа (14м2); тамбур 5 этажа (22.2 м2); тамбур 4 этажа (18 м2); тамбур 3 этажа (15 м2); тамбур 2 этажа (24.6 м2).

Осуществить окраску стен масляными красками - 136,2 м2: в границах квартир №№ : 236 (24м2); 231 (33 м2); 230 (30м2); 221 (12м2); 220 (24м2); 211 (12м2); 210 (24 м2); 206 (12 м2); 205 (20 м2); 198 (33.3 м2); 196 (14 м2); 195 (30 м2); 193 (31 м2); 191 (40 м2); 186 ( 18 м2); 185 ( 28 м2); 181 (34 м2); 180 (38 м2); 176 (22 м2); 175 (39 м2); 171 ( 40 м2); 170 (15 м2); 166 (22 м2); 165


(20 м2); 161 ( 33 м2) 160 (33 м2); 156 (38 м2); 155 (20 м2); 150 (40 м2); 145 (20 м2); 144 (42 м2); 141 (33 м2); 140 (15 м2); 136 (38 м2);135 (20 м2); 131 (35 м2); 130( 38м2); 126(12м2); 125 (31 м2); 121 (13 м2); 120 (30 м2); 116(32 м2); 115 (40 м2); 111 (38 м2); 110 (12 м2); 106 (4 м2); 105 (12 м2); 100 (4 м2); 96 (12м2); 95 (8 м2); 90 (4 м2); 86 (2 м2); 85 (12 м2); 80 (11 м2); 76 (32 м2); 75 (22 м2); 71(38 м2); 70 (12 м2); 66 (9 м2); 65 (12 м2); 61(12 м2); 56 (8 м2); 55 (12 м2); 50 (30 м2); 46 (32 м2); 45 (15 м2); 41 (38 м2); 40 (32 м2); 36 (10 м2); 35 (38 м2); 30 (15 м2); 26 (12 м2); 25 (20 м2); 21 (12 м2); 20 (12 м2); 16 (10.1 м2); 15 (14 м2); 11 (12 м2).

Осуществить окраску стен водоэмульсионными красками - 1384,5 м2: тамбур 24 этажа (24 м2); лестничный пролет 24 этажа (26.5 м2); тамбур 23 этажа (33 м2); лестничный пролет 23 этажа (42.7 м2); тамбур 22 этажа (31 м2); лестничный пролет 22 этажа (41.7 м2); тамбур 21 этажа (33 м2); лестничный пролет 21 этажа (42.7 м2); тамбур 20 этажа (22,5 м2); лестничный пролет 20 этажа (5,5 м2); тамбур 19 этажа (33 м2); лестничный пролет 19 этажа (42.7 м2); тамбур 18 этажа (33 м2); лестничный пролет 18 этажа (42.7 м2); тамбур 17 этажа (18,5 м2); лестничный пролет 17 этажа (12,5 м2); тамбур 16 этажа (33 м2); лестничный пролет 16 этажа (42,7 м2); тамбур 15 этажа (30 м2); лестничный пролет 15 этажа (40,3 м2); тамбур 14 этажа (33м2); лестничный пролет 14 этажа (42,7 м2); тамбур 13 этажа (33 м2); лестничный пролет 13 этажа (42,7 м2); тамбур 12 этажа (33 м2); лестничный пролет 12 этажа (42,7 м2); тамбур 11 этажа (33 м2); лестничный пролет 11 этажа (42,7 м2); тамбур 10 этажа (16,2 м2); лестничный пролет 10 этажа (35,1 м2); тамбур 9 этажа (22,1 м2); лестничный пролет 9 этажа (35,7 м2); тамбур 8 этажа (42 м2); лестничный пролет 8 этажа (15,5 м2); тамбур 7 этажа (33 м2); лестничный пролет 7 этажа (12,8 м2); тамбур 6 этажа (14 м2); лестничный пролет 6 этажа (15,2 м2); тамбур 5 этажа (22,2 м2); лестничный пролет 5 этажа (30 м2); тамбур 4 этажа (18 м2); лестничный пролет 4 этажа (35,2 м2); тамбур 3 этажа (15 м2); лестничный пролет 3 этажа (21,3 м2); тамбур 2 этажа (24,6 м2); лестничный пролет 2 этажа (32,8 м2).

Осуществить окраску стен акриловыми красками - 1796,2 м2: Технический этаж (136,2 м2).

Осуществить известковую побелку стен - 61,5 м2: в границе квартиры № 1 (17 м2); лестничный пролет 23 этажа (6 м2); лестничный пролет 1-го этажа (31.5 м2); тамбур 22 этажа (3 м2); тамбур 21 этажа (4 м2).

Произвести устройство плинтуса из плитки керамической шириной 100 мм -2,8 пм в тамбуре 22 этажа (2.8 мп).

В случае неисполнения решения суда с ООО «Мастерстрой-ДВ» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Приморского края; распределены судебные расходы.


Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Мастерстрой-ДВ», в обоснование которой заявитель настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования, поскольку о недостатках отделки в местах общего пользования (МОП) истец заявлял ответчику письмами

от 26.04.2021 № 105/21, от 19.05.2021 № 117/21, от 16.06.2021 № 151/21,


от 01.07.2021 № 159/21, в связи с чем срок исковой давности с учетом срока соблюдения претензионного порядка считается истекшим – 26.05.2024, исковое заявление подано – 17.02.2025. Обращает внимание, что такой дефект, как трещины в местах общего пользования, заявленные истцом по настоящему делу, идентичны трещинам в местах общего пользования, о которых истцу стало известно в 2021 году. Считает, что в силу пункта 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не несет ответственности за различие в тоне краски отдельных участков стен, при этом актом технического осмотра от 18.11.2024

№ Ф35-МОП подтверждается, что данный дефект в силу его малозначительности не повлиял на качество объекта. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определен момент начала течения гарантийного срока, поскольку в силу пункта 7.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию и длится в течение 60 месяцев, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией города Владивостока, не тождественно вышеуказанному акту, и не является событием, которое должно неизбежно наступить. Поясняет, что под подписанием акта ввода объекта в эксплуатацию стороны подразумевали подписание итогового документа, подтверждающего завершение выполнения ответчиком работ по договору и их приемку заказчиком. При этом отмечает, что поскольку проект договора подготовил истец, то в силу статьи 431 ГК РФ и разъяснений к ней, толкование условий договора должно осуществляться в пользу ответчика, то есть начало гарантийного срока следует исчислять с момента подписания сторонами итогового документа о передаче результата работ и о завершении строительства, то есть с 30.10.2019, а не со дня выдачи администрацией города Владивостока разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СЗ «Патрокл» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.


АО «технология управления», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2018 между ООО СЗ «Патрокл» (заказчик) и ООО «Мастерстрой-ДВ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № Д1-07-2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить СМР согласованные в сметном расчете (приложение № 1) на объекте: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов в районе улицы Можайская, 5. Жилой дом № 1» в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять результат и оплатить их в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и средствами и / или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполненных работ в соответствии с техническими условиями и регламентами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1 договора, подрядчик гарантировал заказчику достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию и длится в течение 60 месяцев, то есть пяти лет.

Пунктом 7.3 договора установлено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут


обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где определяются разумные сроки устранения дефектов и недостатков.

Работы по договору выполнены ответчиком, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-14/2020, с присвоенным адресом: <...> (многоквартирный дом № 1), <...> соор. 39, выдано администрацией города Владивостока 17.02.2020.

Письмом от 12.11.2024 № 59 ООО СЗ «Патрокл» уведомил подрядчика о том, что от управляющей компании, так и от собственников жилых помещений по факту обнаруженных строительных недостатков в местах общего пользования; просило направить ответственного представителя для участия в комиссии по фиксации недостатков и определения срока их устранения.

18.11.2024 составлен рекламационный акт № 1 осмотра мест общего пользования, расположенных по адресу ул. Феодосийская, д. 35; представитель подрядчика не явился, акт подписан представителями

ООО СЗ «Патрокл» и управляющей компании.


Согласно акту с 1 по 24 этаж выявлены множественные трещины на стенах в МОП, отслоения и растрескивания шпатлевки (на стенах и потолке), отслоения плинтуса из керамогранита, окрашивание стен разными красящими составами в границах одного участка. Требуется приступить к работе с 20.11.2024, срок окончания до 15.02.2025.

На основании обращения ООО СЗ «Патрокл» в экспертную организацию, специалистом ФИО4 проведены исследования и составлен акт технического осмотра от 18.11.2024 № Ф35-МОП, в котором представлен перечень обнаруженных дефектов и повреждений.

В ходе осмотра зафиксировано, что участки ремонта стен с окрасом отдельных участков площадью от 0,5 до 2 м2, отличающиеся от основного существующего окраса стен. Дефект не соответствует требованиям табл. 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому отличия по цвету допускаются в пределах одного тона по каталогу (палитре) производителя. Дефект является явным, малозначительным, устранимым.

Вертикальные трещины длиной до 2,5 м и шириной раскрытия до 0,3 мм по утепленным стенам лестничной клетки. Дефект является явным, значительным, устранимым. Вертикальные трещины длиной до 2,5 м и шириной раскрытия до 0,4 мм в местах соединения стен из блоков и


монолитных ж/б стен в коридорах. Дефект является явным, значительным, устранимым. Участки отслоения и растрескивания шпатлевки по стенам и потолкам площадью до 1,8 м2. Дефект является явным, значительным, устранимым.

Отслоения от стен плинтуса из керамической плитки длиной участка до 0,5 м. Дефект является явным, значительным, устранимым. По результатам осмотра причиной образования дефектов являются: некачественное выполнение отделочных работ; отсутствие должного контроля качества подрядчиком в ходе проведения отделочных работ.

Выполненные ООО «Мастерстрой-ДВ» работы по отделке в рамках договора № Д1-07-2018 не соответствуют требованиям табл. 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для устранения выявленных дефектов требуется выполнить следующие работы: ремонт трещин по стенам в виде шпатлевки отдельных мест с армирующей сеткой - 98,8 пм; шпатлевка отдельных участков стен - 34,2 м2; шпатлевка и окраска отдельных участков потолков - 18,52 м2; покрытие стен праймером перед окраской - 3180,7 м2; окраска стен масляными красками - 136,2 м2; окраска стен водоэмульсионными красками - 1384,5 м2; окраска стен акриловыми красками - 1796,2 м2; известковая побелка стен - 61,5 м2; устройство плинтуса из плитки керамической шириной 100 мм - 2,8 пм.

Поскольку ответчик не предпринял мер по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, истец направил в адрес ответчика требование от 04.02.2025 № 13/25 о необходимости направления в адрес ООО СЗ «Патрокл» гарантийного письма с указанием сроков начала и окончания всех этапов работ, указанных в рекламационном акте от 18.11.2024 № 1 и акте технического осмотра от 18.11.2024.

Ввиду того, что работы по устранению дефектов не проведены, гарантийное письмо не представлено, ООО СЗ «Патрокл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обязывая подрядчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно


предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция ответственности застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации


или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наличие и объем недостатков работ на объекте подтвержден рекламационным актом от 18.11.2024 № 1, актом технического осмотра

от 18.11.2024 № Ф35-МОП, принимая во внимание, что возражая против заявленных требований, ответчик в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины не представил, не доказал, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа объекта,


нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта объекта, пришли к выводу о возложении на подрядчика обязанности по устранения недостатков выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Мастерстрой-ДВ» о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если установлено, что сторона пропустила срок для обращения с требованием об удовлетворении заявленного требования и не имеется оснований для его восстановления. Пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования, в отсутствие уважительных причин такого пропуска, является основанием для отказа в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию и длится в течение 60 месяцев, то есть пяти лет.


Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный объект строительства введен в эксплуатацию 17.02.2020, а поскольку пунктом 7.2 договора установлен шестидесятимесячный гарантийный срок на результаты выполненных работ с момента ввода объекта в эксплуатацию, пришли к верному выводу, что срок окончания гарантийных обязательств приходится на 17.02.2025.

Ссылки ответчика на письма от 26.04.2021 № 105/21, от 19.05.2021


№ 117/21, от 16.06.2021 № 151/21, от 01.07.2021 № 159/21, как на обстоятельства, подтверждающие пропуск истцом срока исковой давности, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанных писем невозможно сделать вывод о том, что установленные в них недостатки выполненных работ являются идентичными недостаткам работ, указанных в акте технического осмотра от 18.11.2024

№ Ф35-МОП, учитывая, что при направлении и составлении данных писем сторонами не фиксировались места обнаружения недостатков выполненных работ, не велась фотофиксация выявленных недостатков.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств идентичности выявленных в 2021, 2024 годах недостатков работ, а также предъявление истцом настоящего требования в период действия гарантийного срока на результаты выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе ООО «Мастерстрой-ДВ» настаивает, что начало течения гарантийного срока следует исчислять с 30.10.2019, поскольку актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 01.11.2019 № 1 подтверждается, что работы по строительству объекта закончены 31.10.2019.

Отклоняя доводы заявителя, суд округа исходит из того, что акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).


Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Данный документ выдается уполномоченным органом власти и подтверждает соответствие объекта строительства разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации.

Следовательно, он не может заменять акт приемки законченного строительством объекта, который подписывается между сторонами договора после передачи результата работ

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2026, подлежит


отмене на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А51-2461/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.


Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2026

№ Ф03-4376/2025, отменить.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина