Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А70-13986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13986/2018
г. Тюмень
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций»

К обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Билдинг»

О взыскании убытков в размере 32 142 631, 24 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Билдинг»

К обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций»

О взыскании задолженности в размере 4 451 330 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО «Опытный завод строительных конструкций»: ФИО1 на основании доверенности № 03/18 от 19 июня 2018 года (том 1 л.д. 25, 103, том 2 л.д. 112, 116).

от ООО «ТСК Билдинг»: ФИО2 на основании доверенности без номера от 06 апреля 2018 года (том 1 л.д. 56, 77).

От третьего лица: ФИО1 на основании доверенности № 67 от 30 мая 2018 года (том 2 л.д. 93).

установил:

ООО «Опытный завод строительных конструкций» заявлен иск о взыскании убытков с ООО «ТСК Билдинг» (том 1 л.д. 4, 80), также ООО «Опытный завод строительных конструкций» представило дополнение к исковому заявлению (том 1 л.д. 62).

ООО «ТСК Билдинг» возражает против удовлетворения заявленных требований, от него поступил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 57-61). ООО «Опытный завод строительных конструкций» представило письменные возражения на отзыв (том 1 л.д. 78).

ООО «ТСК Билдинг» заявило встречные исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Опытный завод строительных конструкций» (том 1 л.д. 125-129).

От ООО «Опытный завод строительных конструкций» поступил отзыв на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 113), ходатайство об истребовании документов (том 2 л.д. 117, том 3 л.д. 3-4) и заявление о фальсификации доказательства (акта выполненных работ от 01 августа) с ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 2 л.д. 110, том 3 л.д. 5, 35).

ООО «ТСК Билдинг» считает заявление о фальсификации необоснованным (том 3 л.д. 1-2, 55-56, 72-78). Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (том 3 л.д. 53-54).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 14 ноября 2018 года в 10 часов 20 минут 11 декабря 2018 года (том 3 л.д. 125).

ООО «Опытный завод строительных конструкций» представило отзыв на встречное исковое заявление (том 3 л.д. 128), от ООО «ТСК Билдинг» поступили письменные возражения (том 4 л.д. 57-58), ходатайство об истребовании доказательств (том 3 л.д. 2, том 4 л.д. 58) и ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы (том 4 л.д. 82).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут 18 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено, ООО «ТСК Билдинг» представило письменные объяснения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайств ООО «Опытный завод строительных конструкций» и ООО «ТСК Билдинг» об истребовании доказательств, поскольку указанные сторонами документы являются либо не относимыми к рассматриваемому спору, либо заявителями ходатайств не представлено доказательств невозможности их самостоятельного получения, либо указанные в ходатайствах документы уже представлены в материалы дела.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Опытный завод строительных конструкций» о назначении экспертизы, так как часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 161 этого же Кодекса, не исключают обязанность доказывания самой стороной обоснованности своего заявлении о фальсификации. Кроме того, заявление о фальсификации конкретного доказательства (акта выполненных работ от 01 августа) может быть проверено Судом путем совокупной оценки всех представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ТСК Билдинг» о назначении строительно-технической экспертизы, учитывая, что ООО «ТСК Билдинг» не представило доказательств возможности проведения экспертизы, а также согласие экспертов на проведение экспертизы и не внесло необходимую для проведения экспертизы сумму на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления должно быть отказано, по следующим основаниям.

28 сентября 2015 года стороны заключили договор подряда № ДП/28-09-2015, в соответствии с которым ООО «ТСК Билдинг» (подрядчик) обязалось в период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года выполнить монтаж кровельной системы на объекте: «Строительство стационарных частей и подразделений Министерства обороны Российской Федерации на острове Земля Александры (архипелаг ФИО3), н.п. Нагурская» (том 1 л.д. 19-23, 130-141, том 2 л.д. 134-146).

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора, перечень, объем и содержание работ, подлежащих выполнению по объекту, определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору определен перечень и объем работ: монтаж витражной системы – 900 квадратных метров, монтаж профилированного листа с подсистемой – 3 720 квадратных метров, монтаж пароизоляции – 3 720 квадратных метров, монтаж трубной системы – 3 800 квадратных метров, установка фальц-опор – 3 800 квадратных метров, монтаж теплоизоляционного материала – 3 950 квадратных метров, монтаж панелей «Атлант» - 4 200 квадратных метров, монтаж алюминиевых композитных панелей с подсистемой – 4 200 квадратных метров, а также ориентировочная стоимость этих работ в размере 30 818 650 рублей (том 1 л.д. 23 на обороте, 139, том 3 л.д. 144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2.3 договора подряда, платежным поручением № 513 от 18 сентября 2015 года ООО «Опытный завод строительных конструкций» перечислило ООО «ТСК Билдинг» предоплату в размере 6 500 000 рублей (том 1 л.д. 142, том 3 л.д. 70-71).

25 декабря 2015 года, 03 февраля 2016 года и 20 февраля 2016 года представители ООО «Запсибгазпром», ООО «Опытный завод строительных конструкций» и ООО «ТСК-Билдинг» подписали шесть актов освидетельствования скрытых работ (том 1 л.д. 147-158).

05 и 15 апреля 2016 года представители Региональное управление заказчика капитального строительства ЗВО и ООО «Запсибгазпром-Газификация» составили акты проверки выполненных работ, в которых указали на некачественное выполнение работ по монтажу витражных конструкций и панелей «Атлант» (том 1 л.д. 8-9, 82-83, том 3 л.д. 98-101).

В период с 02 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года представители ООО «Запсибгазпром», ООО «Опытный завод строительных конструкций» и ФИО4, указанный как начальник участка ООО «ТСК-Билдинг», составили десять актов о выявленных нарушениях, в которых отражены многочисленные нарушения, допущенные ООО «ТСК-Билдинг» при выполнении работ по монтажу панелей (том 1 л.д. 13-17, 87-91, том 3 л.д. 102-118).

28 мая 2016 года представители ООО «Запсибгазпром» и ООО «Опытный завод строительных конструкций», а также ФИО4 в качестве начальника участка ООО «ТСК-Билдинг», подписали акт осмотра объекта № 28.05-1.3, в котором указали на протекание кровли и мест примыкания витражных конструкций, а также отсутствие согласованного рабочего проекта (том 1 л.д. 10, 18, 84, 92, том 3 л.д. 93-97, 119-120).

В актах осмотра № 1.3-1 от 19 июля 2016 года и № 1.3-2 от 20 июля 2016 года, подписанных представителями ООО «Запсибгазпром» и ООО «Опытный завод строительных конструкций», также указано на наличие многочисленных замечаний к монтажу витражных конструкций и панелей «Атлант» (том 1 л.д. 11-12, 85-86, том 3 л.д. 121-123).

Как указано в пункте 6.1 договора подряда, по окончании работ подрядчик направляет генподрядчику подписанные со своей стороны акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах, исполнительную документацию, акты на скрытые работы, сертификаты, технические паспорта, и другие документы, удостоверяющие качество использованных материалов и оборудования, их соответствие техническим, противопожарным, санитарным и иным обязательным требованиям, а также положениям проектной документации, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ. В соответствии с пунктом 6.7 договора, приемка результата выполненных работ осуществляется генподрядчиком поэтапно, направляя в адрес генподрядчика промежуточные акты выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3. Согласно пункту 6.8 договора, подрядчик направляет генподрядчику письменное уведомление о завершении работ и готовности их результата к передаче генподрядчику.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

05 октября 2016 года ООО «Опытный завод строительных конструкций» заключило договор № СП-1/05.10.2016 с ООО «АльпРемСтрой», согласно которому ООО «АльпРемСтрой» обязалось выполнить в течении 250 дней комплекс работ по устранению дефектов кровельного покрытия на объекте: «Строительство стационарных частей и подразделений министерства обороны Российской Федерации на острове Земля Александры (архипелаг ФИО3)», блок общественного питания и склада продовольствия (блок 1.3 по ГП), при этом стоимость выполняемых работ была согласована сторонами в размере 32 142 631, 24 рублей (том 1 л.д. 26-29, 63-69, 93-96).

ООО «АльпРемСтрой» свои обязательство по этому договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 3 л.д. 130-160). Платежными поручениями № 559 от 24 октября 2016 года, № 4900 от 20 декабря 2016 года, № 338 от 01 февраля 2017 года, № 222 от 20 февраля 2017 года, № 454 от 20 февраля 2017 года и № 783 от 14 марта 2017 года ООО «Опытный завод строительных конструкций» перечислило ООО «АльпРемСтрой» 21 680 534, 55 рублей (том 1 л.д. 70-75). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «Опытный завод строительных конструкций» по вышеуказанному договору перед ООО «АльпРемСтрой» составляет 10 462 096, 69 рублей (том 1 л.д. 76).

Как указывает ООО «Опытный завод строительных конструкций», поскольку ООО «ТСК-Билдинг» не выполнило свои обязательства по монтажу кровельной системы, ООО «Опытный завод строительных конструкций» вынуждено было заключить договор с ООО «АльпРемСтрой» и понесло расходы в размере 32 142 631, 24 рублей, которые должны быть взысканы с ООО «ТСК-Билдинг» в качестве убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

05 июля 2018 года ООО «Опытный завод строительных конструкций» направило ООО «ТСК Билдинг» претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 32 142 631, 24 рублей (том 1 л.д. 30-32, 97-99).

Возражая против заявленных требований и заявляя встречный иск, ООО «ТСК Билдинг» ссылается на то, что 01 августа 2016 года руководитель ООО «Опытный завод строительных конструкций» подписал акт выполненных работ, в котором указал на выполнение следующих работ: монтаж витражной системы – 300 квадратных метров, монтаж профилированного листа с подсистемой – 1 240 квадратных метров, монтаж пароизоляции – 1 240 квадратных метров, монтаж трубной системы – 1 270 квадратных метров, установка фальц-опор – 1 270 квадратных метров, монтаж теплоизоляционного материала – 1 320 квадратных метров, монтаж панелей «Атлант» - 1 400 квадратных метров, монтаж алюминиевых композитных панелей с подсистемой – 1 750 квадратных метров, на общую сумму 10 951 330 рублей (том 1 л.д. 159, том 3 л.д. 36). Со стороны ООО «ТСК Билдинг» этот акт не подписан.

Также в акте указано на оплату 6 500 000 рублей платежным документом № 513 от 18 сентября 2015 года и на оплату 2 000 000 рублей платежным документом № 499 от 05 мая 2016 года, в связи с чем к доплате за выполненные работы – 2 451 330 рублей.

ООО «Опытный завод строительных конструкций» полагает, что текст этого акта нанесен на лист бумаги, на котором уже была проставлена роспись ФИО5, в связи с чем этот акт является фальсифицированным доказательством.

19 июня 2018 года ООО «ТСК Билдинг» направило ООО «Опытный завод строительных конструкций» претензию, в которой потребовало выплатить задолженность в размере 4 451 330 рублей (том 1 л.д. 143-145), от чего ООО «Опытный завод строительных конструкций» отказалось (том 1 л.д. 146).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что ООО «ТСК Билдинг» не представило доказательств выполнения им полностью или частично своих обязательств по договору подряда № ДП/28-09-2015 от 28 сентября 2015 года, поскольку отсутствуют доказательства направления или вручения ООО «Опытный завод строительных конструкций» документов, указанных в пункте 6.1 договора.

Такие документы были направлены в адрес ООО «Опытный завод строительных конструкций» лишь 28 ноября 2018 года (том 4 л.д. 59-66), то есть уже в период рассмотрения данного спора в Суде.

Суд критически оценивает акт выполненных работ от 01 августа 2016 года, на котором стоит подпись ФИО5 (руководителя ООО «Опытный завод строительных конструкций») с проставлением даты «1.08.», поскольку форма этого акта полностью не соответствует форме акта приемки выполненных работ (форма КС-2), на нем отсутствует подпись представителя ООО «ТСК Билдинг» и содержатся недостоверные сведение об оплате 2 000 000 рублей платежным документом 499 от 05 мая 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

ООО «ТСК Билдинг» не представило доказательств того, что работы, производимые им в период с 17 ноября 2015 года по 20 февраля 2016 года и указанные в актах освидетельствования скрытых работ, привели к частичному или полному достижению результата, предусмотренного договором подряда № ДП/28-09-2015 от 28 сентября 2015 года.

С учетом многочисленных замечаний к работе ООО «ТСК Билдинг», указанных в актах проверки, актах осмотра и актах о выявленных нарушениях, составленных в период с апреля 2016 года по июль 2016 года включительно, у Суда отсутствуют основания полагать, что ООО «ТСК Билдинг» выполнило работы полностью или частично с надлежащим качеством.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.6 договора подряда, оплата производится за выполненные работы в течении десяти календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

Поскольку ООО «ТСК Билдинг» не представило доказательств выполнения им полностью или частично своих обязательств по договору подряда № ДП/28-09-2015 от 28 сентября 2015 года, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования ООО «Опытный завод строительных конструкций» о взыскании с ООО «ТСК Билдинг», поскольку в результате невыполнения ООО «ТСК Билдинг» своих обязательств по договору подряда, ООО «Опытный завод строительных конструкций» было вынуждено заключить договор с ООО «АльпРемСтрой» и понести убытки в размере в размере 32 142 631, 24 рублей.

При этом Суд считает ошибочным заявление ООО «ТСК Билдинг» о пропуске ООО «Опытный завод строительных конструкций» срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в первоначальном иске заявлены требования о взыскании убытков в связи с невыполнением ООО «ТСК Билдинг» своих обязательств по договору подряда, а не в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Опытный завод строительных конструкций» не пропущен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает правомерными требования ООО «Опытный завод строительных конструкций» о взыскании убытков, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТСК Билдинг» о взыскании задолженности отказывает.

При подаче первоначального иска ООО «Опытный завод строительных конструкций» оплатило государственную пошлину в размере 183 713 рублей (том 1 л.д. 5, 81), которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ООО «ТСК Билдинг» в пользу ООО «Опытный завод строительных конструкций».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную ООО «ТСК Билдинг» при принятии встречного искового заявления к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 124, том 2 л.д. 1-90, 95-109), в связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ООО «ТСК Билдинг» в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Билдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» 32 326 344 рубля 24 копейки, в том числе убытки в размере 32 142 631 рубль 24 копейки и государственную пошлину в размере 183 713 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Билдинг» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 257 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.