Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А28-6760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6760/2020
г. Киров
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 60 002 рублей 02 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 60 002 рублей 02 копеек, из них: 28 864 рублей 51 копейки долга по оплате тепловой энергии по договору на оплату тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2010 № 10/111-АР; 156 рублей 10 копеек за услуги по водоснабжению на общедомовые нужды, оказанные по договору от 19.05.2010 № 10/103-03; 5 200 рублей 15 копеек долга за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, по договору от 19.05.2010 № 10/103-03,; 25 781 рубля 26 копеек неустойки за период с 11.02.2016 по 01.04.2020, а также 63 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 по объекту, находящемуся в собственности ответчика и расположенному в многоквартирном доме, находившемся в управлении истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены.

Суд в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец использует неверную площадь помещения; задолженность перед истцом отсутствует; в настоящее время дом, в котором находилось помещение ответчика, снесен. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за спорный период.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчику по договору аренды от 24.05.1996 № 1170 администрацией города Кирова передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 53,3 кв.м.

21.12.2016 договор аренды расторгнут.

Истцом (управляющая организация) и ответчиком (пользователь) подписан договор от 19.05.2010 № 10/103-03 (далее – договор № 10/103-03), предметом которого является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества много квартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора № 10/103-03).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме закреплен в приложениях № 2 и № 3 к договору № 10/103-03 (пункт 1.2 договора № 10/103-03).

Из пункта 4.1 договора № 10/103-03 следует, что плата за помещение составляет плату за содержание и ремонт общего имущества, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за услуги аварийной службы.

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленного счета-фактуры (пункт 4.3 договора № 10/103-03).

Договор вступает в силу с 01.04.2010 и содержит условие о пролонгации до пяти лет при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока (пункты 6.1, 6.2 договора № 10/103-03).

Истцом (управление) и ответчиком (субабонент) подписан договор на оплату тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2010 № 10/111-АР (далее – договор № 10/111-АР), предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО «Кировская теплоснабжающая организация», и оплата счетов, выставляемых за отгрузку и транспортировку тепловой энергии, поставляемой субабоненту, подпитку сетевой водой, а также возмещение затрат за услуги по начислению и сбору платежей (пункт 3 договора № 10/111-АР).

Объектом договора № 10/111-АР является помещение, расположенное по адресу: ул. Свободы, 110а – парикмахерская, площадью 102,4 кв.м (пункт 2 договора № 10/111-АР).

В соответствии с пунктом 11 договора № 10/111-АР оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.

Договор № 10/111-АР действует с 01.04.2010 по 31.12.2010 и содержит условие о пролонгации (пункт 14 договора № 10/111-АР).

Во исполнение условий договоров истец оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, услуги по водоснабжению на общедомовые нужды, услуги по поставке тепловой энергии, в том числе в нежилое помещение ответчика.

Стоимость тепловой энергии, водоснабжения на СОИ рассчитана на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке для соответствующих ресурсоснабжающих организаций: АО «КТК» и ОАО «ККС».

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-п.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, не получив ответа на которую истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора № 10/103-03 срок оплаты за услуги по содержанию общего имущества – 10 число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате указанных услуг за последний месяц спорного периода (декабрь 2016 года) истец должен был узнать 11.01.2017. По условиям договора № 10/111-АР срок оплаты тепловой энергии – с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным. Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за последний месяц спорного периода (декабрь 2016 года) истец должен был узнать 31.01.2017.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия истца направлена в адрес ответчика 04.06.2019. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Поскольку исковое заявление направлено в суд по почте 28.05.2020, то доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 являются обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина в размере 2 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева